Ситуация с COVID-19 в России почти критическая. Большая часть россиян не хотят прививаться, а это неизбежно ведет к новым смертям и новым волнам пандемии. Мы попросили наших постоянных авторов ответить, основываясь на подходах в той области науки, образования и культуры, которую они представляют, что можно было бы делать здесь и сейчас? Что и как говорить обществу? Публикуем поступившие ответы.
Александр Кабанов, фармацевтический химик:
Нужно разрешить в России иностранные вакцины. Этот может повысить доверие к вакцинации, в том числе «Спутником». Добиться скорейшей сертификации вакцины «Спутник» в Европе. Прекратить вакханалию дезинформации на телевидении и медиа. Привлечь серьезных научных журналистов и коммуникаторов на основные каналы и в основные СМИ для разъяснения объективной ситуации. Настаивать на обязательном и правильном ношении масок в университетах, учреждениях и других местах массового скопления населения в закрытых помещениях. Говорить правду.
Александр Шень, математик:
Для сдерживания ковида и одновременно продолжения более или менее нормальной жизни важно, чтобы люди сами понимали, что и насколько опасно для них и для других. Никакие правила и штрафы не могут этого заменить: никто, кроме самого человека, не может проверить, хорошо ли надет респиратор или он пропускает воздух. Никто другой не может знать, насколько важно дело, ради которого он куда-то едет. (Во Франции одна из причин выходить во время карантина была описана как «motif impérieux», уважительная причина, но это знает только сам человек.)
Поэтому важно, чтобы люди понимали текущую ситуацию, уровень опасности и эффективность тех или иных мер. Большинство данных об этом носит статистический характер, поэтому важно понимать такого рода аргументы. Например, важно понимать, что «95% эффективность вакцины» — это не просто ослабленное восклицание «100% эффективна» (что понимается как «мамой клянусь»), а конкретная статистическая информация. И состоит она не в том, скажем, что «95% вакцинированных не заболеют», а в том, что в слепом рандомизированном эксперименте доля заболевших в экспериментально группе была в 20 раз меньше, чем в контрольной. Понимание такого рода информации требует некоторой базовой культуры, в частности, свободного обращения с дробями и процентами. Чем больше такая культура распространится в обществе, тем лучше будет в будущем восприниматься статистическая информация.
С другой стороны, важно, чтобы предоставляемая информация была корректной (по крайней мере, отвечала бы текущему пониманию процессов), а не агитацией и пропагандой, даже если цель такой агитации благая (или таковой кажется). С этим проблема не только в России (где базовые показатели, судя по всему, сознательно фальсифицируются, как показывает анализ1), но и во всем мире.
Если, скажем, людям сначала объясняют, что маски не особо эффективны2 с благой целью — чтобы их все не расхватали, и чтобы их хватило хотя бы медикам), а потом требуют их ношения, никак не комментируя или дезавуируя предыдущие заявления, то убедительность такого рода разъяснений минимальна.
Яков Гилинский, социолог, криминолог:
Что делать? Этого не знают даже специалисты-профессионалы… Я понятия не имею. Я сам привился в феврале 2021 года «Спутником» и тяжело переболел (был в больнице в июне-июле), и после больницы были осложнения… Хороший врач в хорошей больнице мне сказала: «Мы не лечим. Мы спасаем от смерти…» Думаю, что эта пандемия на всю оставшуюся жизнь, нашу и наших детей-внуков…
Виктор Шендерович, писатель:
Необходимо настаивать на выполнении правил. Прививаться и носить маску самому. Высказываться в своих фейсбуках, не стесняться говорить в больших СМИ (если кого-то из приличных людей туда пускают)…
Алексей Хохлов, вице-президент РАН:
К сожалению, в России вакцинировано пока только 35,2% всего населения, причем темпы ежедневного прироста этой цифры довольно низкие. Ревакцинацию прошли всего около 1,4 млн россиян, что явно недостаточно.
Цифру «эффективно вакцинированных» жителей России на настоящий момент можно оценить, если прибавить 1,4 миллиона к числу жителей России, вакцинированных за последние шесть месяцев (т. е. с 17 апреля). Такое нехитрое вычисление дает 29,3% жителей России, которые имеют хоть какую-то защиту за счет вакцинации. Разумеется, это очень мало, чтобы остановить пандемию в нашей стране.
Картина складывается довольно пессимистическая. Дальнейший рост заболеваемости (а также соответствующий рост смертельных исходов) при таких исходных параметрах представляется неизбежным. В некоторых российских регионах власти ужесточают коронавирусные ограничения. Тем более непонятно, почему это не делает московское правительство, хотя ситуация здесь наиболее критическая. Среди очевидных мер, которые можно было бы рассмотреть, назову следующие:
1. Перевести студентов московских вузов на дистанционное прослушивание лекций и теоретических семинаров (при этом практические занятия и научную работу в лабораториях важно продолжать обеспечивать в очном режиме, как в прошлом году).
2. Ввести QR-коды. Места, где наиболее вероятно распространение коронавирусной инфекции (в частности, рестораны), должны быть открыты только для тех жителей, которые вакцинированы или переболели за последние шесть месяцев. Опять-таки такой режим уже временно был введен в Москве, ничего нового тут нет.
3. Продолжить агрессивную кампанию по вакцинации москвичей, в том числе с использованием СМИ — подобно тому, как это делалось в июне и июле 2021 года. Сейчас эта кампания практически сошла на нет. В частности, я бы еще раз вернулся к рассмотрению предложений Минобрнауки об обязательной вакцинации студентов 18+ для посещения очных занятий в следующем семестре. Это соответствует практике профилактики COVID-19 многих стран.
4. Ужесточить контроль за соблюдением масочного режима, увеличить штрафы за его несоблюдение, особенно на общественном транспорте и в местах массового скопления людей в закрытых помещениях.
5. Всеми доступными методами, в том числе с привлечением СМИ, доказательно разъяснять, что коронавирусное заболевание, даже перенесенное в легкой форме, существенно увеличивает риск сопутствующих заболеваний в последующий период.
Я назвал только те меры, которые уже так или иначе вводились или обсуждались. По-видимому, можно предложить и другие шаги в данном направлении. Понимая всю непопулярность предлагаемых ограничений, я всё же считаю, что эти меры назрели.
И последнее. Несмотря на единодушное мнение научного сообщества (включая меня) относительно высоких качеств вакцины «Спутник», у части россиян всё же сохраняется к ней недоверие. С учетом этого я бы призвал перестать упираться и допустить на российский рынок зарубежное вакцины, хотя бы на коммерческой основе. Это позволит увеличить число привитых россиян, способно существенно повлиять на ход пандемии в нашей стране и в конечном итоге спасет многие жизни3.
Владимир Сурдин, астроном:
Советую в новостных ТВ-программах показывать последние секунды жизни человека, умирающего от ковида.
Любовь Сумм, переводчик, литератор:
Говорить необходимо, вопрос: с кем и как? Нужно помнить о свойствах человеческого восприятия: реальная, определенная угроза, требующая конкретных мер и ответственности, вероятность тяжело болеть, заразить уязвимых, необходимость прививок, масок, ежедневной внимательности — отталкивается. Зато паническое «мы все умрем», фаталистическое «как Бог даст» и теории заговора (вирус — биологическое оружие, маски — орудие порабощения, прививки навсегда изменят природу человека) — увлекательны.
Значит, нужно не столько педалировать угрозу этой болезни, сколько взывать к личной ответственности и обсуждать индивидуальные стратегии (что зависит от меня и тебя). То есть говорить не с массой и не с паствой, а с другом, знакомым, прохожим — лично. На мой взгляд, нужно сдерживать свой проповеднический жар и понимать, что страхи перед прививкой и тяжелая реакция на нее — не «идиотизм», а тоже реальность другого человека, к которой надо относиться внимательно и бережно. И, может быть, кому-то прививка в самом деле опасна.
Всё это мысли переводчика. И как переводчик Честертона добавлю вот что. Честертон писал: человека меньше убеждают четыре книги, чем одна книга, один разговор с другом, один личный опыт, один осенний пейзаж — примерно так.
Кто-то из нас «книга» — специалисты по ковиду, скажем. А кто-то должен взять на себя роль разговорчивого друга или даже пейзажа. Такие разнообразные толчки в итоге складываются в личное убеждение.
И это не только к ковиду относится. Прямая пропаганда и даже прямое просвещение: вот вам факты, так и только так, — порождают апатию, фатализм или болезненную активность в виде поиска заговоров. Личное и сложное убеждение, начинающееся с вопроса о собеседнике и с понимания, что свою голову не приставишь, убеждение формируется совместно, — имеет шанс привести к осознанным и ответственным действиям.
Алексей Кондрашов, эволюционный биолог:
Не моя специальность, поскольку вопрос не эволюционный. Хотя ответ очевиден: 1) необходимо запретить применение фуфловакцины «ЭпиВакКорона» и неизвестно какой вакцины «КовиВак» (если я не упустил, никаких данных по ней так и не появилось); 2) наконец зарегистрировать «Спутник» в ВОЗ (в предположении, что он хорош) и опубликовать аккуратные данные о его эффективности; 3) зарегистрировать в России вакцины Pfizer и Moderna, закупить их побольше; 4) наказать виновных в нынешней катастрофе. Но пусть об этом скажут специалисты.
Леонид Перлов, учитель географии:
Учителям — обязательная вакцинация и страховка на случай заболевания, за счёт бюджета. Детям — перевод на дистант всей школой, в случае выявления заболевшего.
Григорий Базыкин, генетик:
Совет простой — прививаться.
1 github.com/dkobak/excess-mortality
2 thestreet.com/video/dr-fauci-masks-changing-directive-coronavirus
3 Полностью со статистикой по странам см. facebook.com/permalink.php?story_fbid=1306691256414249&id=100012201617152
Действительно, нужно просто говорить людям правду. Я не являюсь противником вакцинации. Мои дети вакцинированы от полиомиелита, кори, оспы и дифтерии, а я сам еще вакцинирован против желтой лихорадки, так как некоторое время своей жизни провожу вблизи экватора. И еще я не думаю, что с помощью чипов, введенных в кровоток, можно управлять поведением человека. И я уверен, что американцы были на Луне. Как видите, антиваксеры бываю разные, и мешать нас всех в одну кучу — это нечестный полемический прием.
ЛЮБАЯ вакцина несет в себе опасность, как шмурдяк, так и хорошо приготовленная. Это в любом случае вмешательство в иммунную систему. Любая вакцина может вызвать или смерть на месте от анафилактического шока или отека Квинке, или отложенные мучения с инвалидизацией, так называемые аутоиммунные заболевания, к коим относятся бронхиальная астма, парадонтоз, волчанка, псориаз, склеродермия, ревматизм, митральный порок, миокардит, сердечная недостаточность, гломерулонефрит, почечная недостаточность… и т. д. целый вагон длительных заболеваний, неизбежно приводящих к смерти.
Поэтому надо взвешивать опасность, которую несет вакцинация и опасность заболевания, от которого намерены вакцинироваться.
Оспа — действительно очень опасное заболевание, и риск смерти или инвалидизации от оспы без сомнения превышает риск смерти или инвалидизации от вакцинации против оспы.
Если же сравнивать опасность коронавируса и вакцины от него, то перевес коронавируса не очевиден. По нескольким соображениям:
Иметь возбудитель в организме и болеть данным инфекционным заболеванием — это не одно и то же. Этого или не понимают или сознательно делают вид, что не понимают те составители статистики, которой нас пугают в СМИ и в Интернете. Поэтому бессимптомный вирусоноситель и больной коронавирусом — это по науке разные люди :) Чтобы быть больным, надо болеть. Болеть — это идти к врачу С ЖАЛОБАМИ. Например, мы ВСЕ имеем в своем организме миллионы и миллиарды стафилококков. И это обстоятельство не колышет ни нас, ни все человечество. Мы не объявляем пандемию, не принуждаем к вакцинации против стафилококка, не вводим карантины.
Следующее замечание: болеть можно легко и тяжело. Обратимся к той же стафилококковой инфекции, которую я использую для сравнения с ковидом в силу ее распространенности. Стафилококковая инфекция часто проявляется в виде прыщей на коже больного, например, на лбу. Если задаться целью постоянно теребить нервы общественности и публиковать статистику по прыщам на лбу, мы обнаружим, что данная «патология» распространена гораздо шире, чем ковид. И имеются бОльшие основания объявлять ПАНДЕМИЮ стафилококковых прыщей, чем пандемию коронавируса.
Я к чему клоню? Распространенность вирусоносительства или бактерионосительства или заболевания — еще недостаточный повод объявлять данную инфекцию пандемией или даже эпидемией. Коронавирус явно не тянет на то, чтобы объявлять его пандемией или даже эпидемией.
Чтобы то или иное заболевание достигло стадии пандемии или даже эпидемии, оно с необходимостью должно отвечать нескольким условиям:
Оно должно убивать или калечить не менее 5% заболевших (болеющих, имеющих страдания или жалобы) или не менее 1% всей людской популяции на данной территории. Этих показателей ковид не достиг ни в одной стране мира.
При этом возрастная структура смертности (инвалидизации) должна иметь соответствующую кривую, просто противоположную той, какую мы наблюдаем при ковиде. Если по оси Y отложить возраст людей в наблюдаемой популяции, а по оси X отложить число умерших или необратимо пострадавших от данного инфекционного заболевания, то при настоящей эпидемии стенки у получившегося «колокольчика» идут вертикально, а при ковиде он резко расширяется вниз. В зону старше 65 лет. Это говорит о том, что ковид сам по себе крайне редко является причиной смерти или инвалидизации. Практически всегда он утяжеляет течение других заболевании. Таким образом при ковиде ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА причиной смерти и инвалидизации является не ковид, а какое-то другое заболевание. При этом практически никогда при сборе статистики не оценивают долю ковида или «вклад» ковида в причину смерти. Другими словами, на этом этапе сбора статистики данные практически всегда оказываются ложными и больше зависят от политической ориентации сборщика статистики, чем от научно обоснованной картины течения болезни.
И т. д.
Чушь для домохозяек, не видящих десятки и сотни примеров лично
https://www.mk.ru/politics/2021/11/01/koronavirus-nastig-v-belom-dome-dvazhdy-vakcinirovannuyu-psaki.html
Л.М.
Борьба за рынок. Ничего личного.
https://fbm.ru/novosti/society/v-germanii-po-dannym-institua-paulja-erliha-vakcinaciju-ne-smogli-perezhit-pjatero-detej.html
Л.К.
Нуждается в независимой перепроверке. Имхо.
К.
немцамм — у них есть кадры, особенно в бывшей ГДР
Вот ещё, как говорят, «до кучи» для возможной перепроверки как некий источник разнообразной инфы:
https://vm.ru/society/922788-aleksandr-gincburg-sputnik-v-blestyashe-zashishaet-ot-covid-19-no-v-evrope-ne-hotyat-etogo-zamechat
Л.К.
Когда же мы наконец услышим мнения авторитетных вирусологов и иммунологов по поводу вакцин и, с позволения сказать, вакцинации? Уж кому как не им в первую очередь высказывать свое мнение. А то создается впечатление, что они либо предпочитают промолчать, либо им не дают возможности высказаться. А «Эксперты», которых нам предлагают не были замечены ни в одной из упомянутых дисциплин, и необремененные научным скептицизмом, без тени сомнения, с поразительной убежденностью агитируют сделать «единственно правильный выбор». Ах, если бы так легко и быстро проходили бы рецензии и принимались к публикациям статьи. Присылаешь, этак, результаты и тебе верят без всяких » но » или » а может». Во была бы наука, закачаешься. А тут корпеешь, понимаешь, годами.
Вообще-то, не так давно считалось, что вакцина должна защищать от заражения, прививаться во время эпидемии нельзя, естественный иммунитет лучше прививочного. Но нет, товарищи, научная мысль не стоит на месте. Оказывается, все эти непреложные истины можно, а значит нужно, пересмотреть за пару месяцев. В новые времена под вакцинацией понимается защита вакцинируемого от летального исхода или исчезновение симптомов даже у бессимптомников. Жаль Коля Пауэл этого всего не знал.
Поддерживаю.
Во втором абзаце начальную фразу с удовольствием бы выделил жирным шрифтом.
Для напоминания нашим учёным эскулапам. Редко заглядывающим в разумные учебники, имхо.
Л.К.
Что бы все не делали,пока само не пройдет,ничего не изменишь.
Одно из твердых убеждений малограмотного народа
https://lenta.ru/news/2021/10/26/reason/
Просьба к заинтересованным лицам прокомментировать.
Заранее признателен.
Л.К.
лекарство от ковида?
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(21)00448-4/fulltext
https://fbm.ru/covid-19/professor-shafalinov-nevakcinirovannye-legche-bolejut-covid-19.html
Л.К.
ну как. данные из Англии говорят, привитые среднего возраста умирают в 4 раза реже, старшего возраста в 2 раза реже. так что эффект всё-таки есть
но вот на длинный ковид (Long Covid) прививка не действует вообще никак.
Прививать / прививаться надобно, имхо, по уму: не на под’ёме — всплеске пандемии, а в преддверии оного, не в жару, сообразуясь с конкретикой организма в целом, без спешки и суеты с призывами быть первыми в командном зачёте как на Олимпиадах типа.
Вот и А.Л. Гинцбург сподобился сразу после выступления Гебрейесуса на «двадцатке» (раньше не пожелал, по-видимому, имхо) сказать про свойства «противоуханьских» прививок по пришествии дельта-штамма. Что, честные учёные так должны поступать, нет? (ритор вопр, см. также заголовок обсуждаемой темы).
В Англии, имхо, действовали по уму, прививали первоначально исключительно группы риска.
Да и от молодёжи, в среднем нормально переносящей заражения ковидом, пора бы с тотальной вакцинацией и ея пропагандой отстать, наконец, не портить нервы людям. Просто попросить по-человечески надевать непременно маски в присутственных / многолюдных местах.
Так считаю.
Л.К.
https://www.mk.ru/social/2021/10/30/gendirektor-voz-rasskazal-o-vozmozhnosti-poyavleniya-novogo-opasnogo-virusa.html
Л.К.
https://lenta.ru/news/2021/10/28/anticov/
Л.К.
увы, заранее привиться от короны не получится.
новый препринт в Ланцете:
прививки действуют максимум полгода, потом эффективность становится отрицательной.
защита от госпитализации держит примерно 210 дней. но потом тоже уходит в минус в зависимости от пациента. у мужиков хуже чем у женщин.
https://lenta.ru/news/2021/10/28/florida_lawsuit/
Л.К.
Жертвы в Израиле плачутся о своей судьбе
https://www.bitchute.com/video/fYWgs9w3xGPE/
https://ru.technocracy.news/изобретатель-технологии-MRNA-предупредил-FDA%2C-что-выстрелы-могут-быть-опасными/
Взято в самом конце текста отсюда:
https://zen.yandex.ru/media/id/606435d5b99f01045e5eba07/vakcinaciia-primer-izrailia-po-materialam-times-of-israel-6177a42ba89e99450b44dfc7
Всё нуждается в непредвзятом рассмотрении и независимой (пере-)проверке. Имхо.
Л.К.
Роберт Малоне — настоящий учёный, каких к сожалению сегодня практически не осталось. его родители строили атомные бомбы в Лос Аламосе.
он сам, будучи аспирантом в Salk Institute for Biological Studies, открыл технологию мРНК, отказался делиться открытием с начальством института, включая своего руководителя. Ушёл оттуда, плюнул на академическую карьеру, и открыл собственную фирму.
Всю жизнь занимался разработкой вакцин, консультировал ЦРУ и Пентагон по биологическому оружию. Знает там всю подноготную.
По его мнению, разработчики вакцин от Ковида попрали ногами все этические нормы и все протоколы по обеспечению безопасности вакцин.
Ни к чему хорошему это не приведёт.
печаль однако.
прививки от ковида вызывают долговременные патологические изменения в организме
https://www.nature.com/articles/s41421-021-00329-3
ну их нафиг.
пусть прививаются только группы конкретного риска
https://iz.ru/1243819/2021-11-01/immunolog-sravnil-vyiavlennye-v-rossii-shtammy-liambda-i-miu-s-deltoi
Насколько основательно? Как считаете?
Л.К.
я думаю, всё будет дельта.
дельта свои лямбды и мю создаст.
вроде, сейчас наиболее опасны AY.23, AY.29, AY.30
у них самая больша заразность плюс некая защита от иммунитета.
смотрим, жуём попкорн
Прискорбно, что ТВ присоединился к нагнетанию коронавирусной паники и тем самым резко понизил свою репутацию И не жалко её (репутацию)?