Мы, нижеподписавшиеся члены и профессора Российской академии наук, выражаем решительный протест против преследования и попытки закрытия общества «Мемориал», предпринятых властями под надуманным предлогом.
Общество «Мемориал», организованное в начале перестройки с целью исследования политических репрессий и сохранения памяти об их жертвах, ведет большую просветительскую работу, не позволяя забывать о миллионах ни в чем не повинных репрессированных, погибших и казненных людей. Жертвами войны против собственного народа, предпринятой правящей преступной верхушкой страны, стали все слои населения: крестьяне и рабочие, гражданские служащие и военные, писатели, поэты и художники, преподаватели и студенты, инженеры и ученые, включая около 200 членов Академии. В результате был загнан в лагеря и уничтожен цвет нации, последствия этих деяний мы ощущаем до сих пор. На протяжении последних десятилетий «Мемориал» играл роль основного института, тревожно напоминающего обществу об этом мрачном периоде нашей истории, и наиболее яркие общественные инициативы, увековечивающие память жертв репрессий (такие, как «Возвращение имен», «Последний адрес» и другие), были тесно с ним связаны. «Мемориал» был и остается сегодня серьезным исследовательским центром, работа которого посвящена всестороннему изучению деятельности карательных органов и ее влиянию на все стороны жизни советского общества. По объему проведенной работы в этой области, в том числе по числу публикаций, с ним не может сравниться ни одно государственное исследовательское учреждение. «Мемориал» собрал чрезвычайно ценный архив и музейную коллекцию, гибель которых стала бы настоящей катастрофой для исторической науки.
Уничтожение «Мемориала» является попыткой лишить нацию памяти, чего мы не должны допустить во избежание повторения эры чудовищных репрессий.
А.Е. Аникин, академик РАН
Ю.Д. Апресян, академик РАН
Л.Я. Аранович, член-корреспондент РАН
П.И. Арсеев, член-корреспондент РАН
Л.Д. Беклемишев, академик РАН
А.А. Белавин, член-корреспондент РАН
Е.Л. Березович, член-корреспондент РАН
Е.А. Бонч-Осмоловская, член-корреспондент РАН
Л.И. Бородкин, член-корреспондент РАН
С.А. Бурлак, профессор РАН
А.И. Буфетов, профессор РАН
В.А. Васильев, академик РАН
И.В. Волович, член-корреспондент РАН
М.М. Глазов, член-корреспондент РАН
Д.С. Горбунов, член-корреспондент РАН
Н.П. Гринцер, член-корреспондент РАН
М.В. Данилов, академик РАН
Г.В. Данилян, член-корреспондент РАН
А.В. Дворкович, член-корреспондент РАН
А.С. Десницкий, профессор РАН
В.В. Дмитриев, академик РАН
Г.В. Домогацкий, член корреспондент РАН
А.В. Дыбо, член-корреспондент РАН
В.А. Дыбо, академик РАН
В.Е. Захаров, академик РАН
Л.М. Зелёный, академик РАН
И.Н. Зилфикаров, профессор РАН
А.В. Иванчик, член-корреспондент РАН
А.И. Иванчик, член-корреспондент РАН
В.В. Измоденов, профессор РАН
Ю.А. Костицын, академик РАН
Ю.Ю. Ковалёв, член-корреспондент РАН
А.А. Котов, член-корреспондент РАН
Я.В. Кудрявцев, профессор РАН
Е.А. Кузнецов, академик РАН
И.Ю. Кулаков, член-корреспондент РАН
А.Г. Литвак, академик РАН
А.А. Масчан, член-корреспондент РАН
О.Э. Мельник, член-корреспондент РАН
Р.В. Мизюк, член-корреспондент РАН
А.М. Молдован, академик РАН
И.И. Муллонен, член-корреспондент РАН
С.Ю. Немировский, член-корреспондент РАН
П.Н. Пахлов, член-корреспондент РАН
Н.Ю. Песков, профессор РАН
А.А. Пичхадзе, член-корреспондент РАН
А.Б. Пушкарёв, профессор РАН
В.И. Ритус, член-корреспондент РАН
Н.Н. Розанов, член-корреспондент РАН
В.А. Рубаков, академик РАН
М.В. Садовский, академик РАН
А.А. Саранин, член-корреспондент РАН
А.В. Соболев, академик РАН
Г.С. Соколовский, профессор РАН
О.Н. Соломина, член-корреспондент РАН
А.А. Старобинский, академик РАН
С.М. Стишов, академик РАН
С.В. Стрельцов, член-корреспондент РАН
Р.А. Сурис, академик РАН
С.М. Толстая, академик РАН
А.Л. Топорков, член-корреспондент РАН
Ф.Б. Успенский, член-корреспондент РАН
Е.А. Хазанов, академик РАН
А.В. Чаплик, академик РАН
Е.М. Чуразов, академик РАН
А.А. Ширяев, профессор РАН
Д.Г. Яковлев, член-корреспондент РАН
* В реестре «иноагентов» Минюста
Каков слог! Прямо как из передовицы «Огонька» конца 80х
Поддерживаю.
Н.Ф. Фаткуллин, физик, профессор КФУ.
А возможность присоединиться к подписавшем никто не хочет включить?
Д.Б. Тихонов, член-корреспондент РАН
А чем профессоров и член-корреспондентов музей ГУЛАГа и Ельцин-центр не устраивают? На дворе чай не кровавый режим, а рыночная конкуренция которую Мемориал проиграл.
Из всего списка опознал только четверых, включая члена корреспондента Дворковича, финансировавшего казенными деньгами Роснано.
Всё-таки, видимо, узнали. Времена у нас гуманные и опознавать авторов очередного письма, надеюсь, не придётся
Не цепляйтесь к словам. Я не об этом. Правда, насчет Дворковича — не уверен. Ему, по-моему дело шьют. Может, кому-то его опознавать и придется. Насколько я помню по делу Ходорковского, при задержании это требуется — опознание, установление личности.
Теперь понятен Ваш научный круг общения. Других не знаете. Они Вас, вероятно, тоже не знают.
Там действительно всего три человека из моего научного круга общения. А обидеть-то вы меня, уязвить чем хотели? Из этих троих — все меня знают.
Ни обидеть ни уязвить не имел ни малейшего желания. Просто отметил. За Вас говорит Ваш язык, стиль: узнал-опознал, воровать блины из-под руки… Я по базовому образованию — лингвист: мне стиль о человек говорит больше, чем его анкета.
Вы тоже своими письмами достаточно полно себя раскрыли. Давайте, на этом остановимся.
Да, легко! Редкое единодушие. Поздравляю и себя и Вас.
https://mipt.ru/aspirantura/nauchnye-rukovoditeli/11-06-01-elektronika-radiotekhnika-i-sistemy-svyazi/dvorkovich-aleksandr-viktorovich.php?clear_cache=Y
Поздравляю соврамши!
Л.К.
А ведь действительно, соврамши. Я думал, это Аркадия Дворковича в члены коры произвели.
Не худо, имхо, извиниться публично перед указанным подписантом.
Можно и электронкой задублировать.
Написано-то Бог весть знает что, полная чушь про якобы «Роснано» и т.п.
Убедительно смею рекомендовать.
Л.К.
Как выяснилось, я ничего не знаю про этого человека. Все, что прилично по этому поводу, я уже сделал.
Они все там родственники, не переживайте…
Да-да. У меня тоже мама была еврейка.
https://www.rbc.ru/politics/25/11/2021/619f4ee29a7947755966816a
Л.К.
За Сталиным достаточно много грехов (не то, что за Брежневым), чтобы эту организацию поддерживала объективная сила и осудить её «тройкой НКВД» нерентабельно. Как человек, не являющийся ее поклонником, надеюсь на штраф (за дело) в несколько годовых доходов среднего гражданина
Насколько я понимаю, «Мемориал» демонстративно отказывается выполнять закон, так что вряд ли предлог можно назвать надуманным иначе, чем в логике «это другое». Разумеется также, организация, которая не стесняется брать деньги от «Национального фонда поддержки демократии», реально является иностранным агентом во всех смыслах, которые может иметь это словосочетание. Проблема, таким образом, не в «Мемориале», а в смутном ощущении, что его деятельность задевает силовые структуры, которые, следовательно, сами ассоциируют себя с НКВД.
Полагаю, правозащитникам не следует нарушать законы своей страны и не следует брать деньги у её врагов, если они не хотят дискредитировать любую правозащитную деятельность вообще.
Почитайте у Александра Аркадьевича Галича «Балладу о чистых руках» и, главное, «Бессмертного Кузьмина» — там всё написано.
И о трактовщиках «законов своей страны», путающих понятия страны и государства, и о трактовщиках «врагов своей страны».
Досадно читать после А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына написанное неким анонимом. Но такие времена и нравы нынче. Бесстыжие.
Л.К.
Если бы внезапно обнаружилось, что Тухачевский брал деньги у немцев, изменилась бы оценка Сталина? Очень незначительно. Но в корне поменялась бы оценка Тухачевского.
Алаверды. Клеветникам России перечитайте.
Если человек живет в России это не значит, что он обязан ее хоть в чем-то поддерживать или защищать. Почему нельзя брать деньги у врагов кгбшников? В чем тут дискредитация? А нквдшников нужно выводить на чистую воду, судить и открывать архивы. Они преступники и людоеды.
Нет смысла обращаться к законности, когда эти законы созданы с единственной целью закрыть организацию. Это не законы, это террор.
Вы берите деньги у кого хотите.
Враги страны и враги её руководства в конкретный момент времени не обязательно совпадают.
Я написал в точности то, что имел в виду и хотел сказать; можете считать, что эти слова являются отдельным утверждением о фактах, относящимся именно к данным конкретным организациям в данный конкретный момент времени. Ваше право не соглашаться.
Ну да, Как Владимир Ильич в пломбированном вагоне…
Кто-то, очевидно, получает деньги и тайно, уже в точности как В.И.
https://inosmi.ru/politic/20210806/250264121.html
Ну, с этим пусть разбираются «кому следует». Мы тут обсуждаем очевидное.
Вы перепроверяли источник / исходник? Да и если болтают, то не факт, что реально делают.
Покойный БАБ — членкор РАН Борис Абр Березовский хвалился и печатно, что якобы давал деньги «Мемориалу». Оказалось заведомой неправдой и гнусным фейком.
Л.К.
Не советовал бы верить / тем паче распространять скорее всего проплаченной джинсе.
К.
Застрял ответ в цензуре, ну может выберется рано или поздно. А нет, так и невелика беда — думайте, что хотите.
«Полагаю, правозащитникам не следует нарушать законы своей страны и не следует брать деньги у её врагов, если они не хотят дискредитировать любую правозащитную деятельность вообще.»
Нарушение законов своей страны свелось к тому, что на 20 материалах из многих тысяч материалов выпущенных «Мемориалом» не было маркера «иностранный агент»…
Вам не стыдно за подобное?
И это не подлость?
При написании комментария я исходил из информации о том, что «Мемориал» принципиально отказывается ставить этот маркер. Сам я его материалов не видел.
Ну да, как с Пастернаком в эссе Лидии Корнеевны Чуковской «Гнев народа»: «Я этого Пастера не читал,…».
Привожу по памяти.
Л.К.
Материалы дела посмотрите, представленные госпожой Жемковой и господином Рачинским.
В качестве одного из адвокатов — Генри Маркович Резник (МХГ — Московская Хельсинская Группа).
Поинтересуйтесь, оченно прошу!
К.
Ничего не нашёл в сети содержательного, сказанного этими людьми.
Но нашёл, по-видимому, источник своих сведений:
«В письменных пояснениях они указали, что обязанность для НКО, получающих финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве “иностранного агента”, является унизительной. “Мемориал” является правозащитной организацией, которая получает финансирование из-за рубежа, однако осуществляет деятельность на благо граждан Российской Федерации, отстаивая их права в государственных и международных судах. Видя же маркировку “иностранного агента” население ассоциирует НКО с «иностранным шпионом» или «внутренним врагом».
Несмотря на это, официальный сайт ПЦ «Мемориал», сайт программы центра «Ведение дел в ЕСПЧ», а также официальные страницы организации в соцсетях (Facebook, Twitter, «ВКонтакте», Instagram) «были надлежащим образом маркированы».»
https://memohrc.org/ru/news_old/pc-memorial-oshtrafovali-na-300-tys-rubley-za-otsutstvie-markirovki-inostrannogo-agenta
Второй абзац, очевидно, я не увидел или забыл. На этой же странице каждый может посмотреть и убедиться, как именно маркируются материалы «Мемориала» и составить своё мнение о том, является ли маркировка надлежащей или нет.
И в этом еще один баг законодательства. В отличие от СМИ-иноагентов и физлиц, которым четко надо ставить фиксированную фразу, для НКО до сих пор ни законом, ни каким-либо подзаконным актом не определено, как именно они должны маркировать «надлежащим образом» (это должно быть определено, а не быть поводом для мнений), и что именно. До 2019 года не заходил разговор, что надо маркировать соцсети. Непонятно, надо ли маркировать визитки сотрудников (этот вопрос поднимался на заседании суда). .
Здесь вы правы.
Ога, давайте обсуждать как правильно носить желтую звезду на груди… хотя это не лечится.
А давайте.
У вас в Штатах деятели Мемориала, как занимающиеся политикой, должны были бы прийти сами «куда следует» и объявить сами себя иностранными агентами. А если они этого не сделали бы, то получили бы по всем правилам пришитый могендовид в виде пяти лет лишения свободы. Под аплодисменты местной прогрессивной общественности, активно подогреваемой масс медиа. Недавно этот закон и на сами масс медиа распространили… Они тоже обязаны сами на себя доносить.
Ну посмотрите уже этот американский закон хоть в Википедии. Опять несете чушь какую-то…
Полнейшая ерунда! Из разряда «Пастернака не читал, но осуждаю». Но, догадываюсь, каков будет следующий аргумент: бутина-гейт. Вы бы тов. Семёнов попросили кураторов обновить методичку. Пожалуйтесь им, что ввиду устаревших данных из прежней версии их «верные» адепты уже обрели почётный статус героев анекдота. Насколько я понимаю, здесь собрались участники, которые знают о загранице чуть больше того, что пишут в российском агитпропе. Многие и живут вне России. Раскрою вам страшную секретную тайну. Где-нибудь в Лондоне, чтобы оказаться иноагентом необходимо отличиться «подвигом» на манер чепиги-мишкина.
В Лондоне не знаю. В Австралии примерно как у нас.
Что!!! В Австралии есть иноагенты??? И, их ликвидируют по причине иностранного финансирования? Назовите хоть одного. Вы давно в Австралии были?
Ну выложу ещё раз
https://inosmi.ru/politic/20210928/250587769.html
Уважаемый Alex, Вы сами-то читаете то, на что ссылаетесь? К австралийскому закону о борьбе с иностранным вмешательством прилагается перечень противозаконных шпионских (внимание: шпионских!!!) действий. Правозащитная деятельность и исторические исследования к шпионизму не имеют никакого отношения. Ну, до российского закона об иноагентах было так. К слову, как лингвист рекомендую Вам ознакомиться с таким языковым феноменом как омонимия. Это когда буквенно и «звуково» одинаковое слово может иметь абсолютно разные значения. Агентом можно именовать шпиона, а можно сотрудника по продажам, представителя, наконец, нечто из области химии. Ваши ссылки на иностранные законы к российскому закону об иностранных агентах не имеют никакого отношения. От слова совсем. Ибо, омонимы с абсолютно разным смыслом. Старый, избитый, смешно корявый пропагандонский трюк.
Каждый может сам прочитать статью и составить собственное мнение.
Не дала цензура мне привести ссылку, вероятно, потому, что она была бы уже в третий раз и цензоробот посчитал её спамом. Наберите на ИноСМИ в поиске
Тёрнбулл
и читайте вторую статью, из Нью-Йорк Таймс.
Статья интересная, но ситуация напоминает игру в испорченный телефон. Нужно смотреть текст закона. Вполне возможно, что для людей, занимающих или занимавших государственные должности (в том числе, и Тернбулла), были введены какие-то дополнительные ограничения (и это вполне разумно). Не думаю, что любым гражданам Австралии, которые поедут читать лекции за границу, придется записываться в иностранные агенты.
Китайская угроза, я считаю, вполне реальна, и не только для Австралии, но и для России, а также угрозы с Ближнего Востока. Поэтому я бы не стал выступать против закона об иностранных агентах вообще, но он должен быть сбалансированным.
Ваш комментарий достаточно восхитителен сам по себе, и в дальнейших моих комментариях не нуждается.
Совершенно правильное рассуждение. Экс-премьер как ранее имевший доступ к закрытой информации по этой причине вполне разумно должен быть в зоне контроля на предмет шпионажа со стороны других стран и их институтов и организаций. Это специфический случай: премьеров и экс-премьеров не так много.. Но, всё это шпионские игры. На всё общество подобная практика не распространяется. Словом, нет в Австралии иноагентов, есть противодействие шпионской!!! деятельности. Это нормально.
Как раз «маркировка» на сайтах «Мемориала» ссылается именно на американский закон, в смысле: раз под него мы не подходим, то и взятки гладки. По американскому закону требуется, чтобы был иностранный «принципал», поэтому в процессе Бутиной всё время поминался какой-то служитель российского Центробанка, тоже любитель оружия.
Западники вполне искренне считают, что американские законы написаны для всей Вселенной.
Принципал — это лицо или организация, чьи интересы представляет иностранный агент. Получение денег из-за границы — это уже убойный аргумент о наличии такого принципала. Поскольку дело это, скорее всего, будет гражданское, то презумпции невиновности здесь не существует. Либо регистрируйся, либо доказывай, что ты не верблюд.
>Получение денег из-за границы — это уже убойный аргумент о наличии такого принципала.
Серьезно? Ну, примерно как аргумент, что если человек был за границей, то мог быть там завербован иностранной разведкой. И ведь пишет человек, который сам жил в США, получал там деньги и переводил их в Россию человеку, который ходил на Болотную (!) Да еще рассказывает об этом публично. По всем аргументам, Вам бы давно самого себя задержать и сдать в ФСБ. Как это в одной голове помещается, не понимаю.
Американский закон, вероятно, специально написан так, чтобы не затрагивать организации наподобие «Мемориала»: таким образом используется естественное преимущество США, богатство. Крупная структура, в которую вырос рассматриваемый субъект, неизбежно подсаживается на непрерывный поток денег, становится чувствительна к изменениям в нём, и, таким образом, становится управляемой в определённых пределах. Бывает, однако, и некоторая суета:
https://ria.ru/20210507/navalnyy-1731434284.html
Того, кто серьёзно обидит Соединённые Штаты, сживут со свету, но не обязательно по закону об иноагентах.
Закон это сравнительно недавно менялся, а до этого еще несколько раз. А у меня опыт примерно двадцатилетней давности, от моего первого относительно долгого пребывания в Штатах.
Вот, кстати, случайно наткнулся, подробностей не знаю:
https://www.rosbalt.ru/world/2021/11/19/1931707.html
Американцы принимают свои законы для себя, а не для того, чтобы навредить тем, кому вздумается их копировать. Закон был принят против немецких агентов, около 80 лет назад, когда США не были богатым и влиятельным государством.
По деньгам, интересная информация — Russia Today получает 34 миллиарда рублей в год, это больше годового бюджета Владивостока и Хабаровска.
Понятие агента без принципала абсурдно изначально. Когда российский гражданин Зимин переводил свои деньги в фонд «Династия» с зарубежного счета, чьими он или «Династия» выступали агентами? Когда физические лица переводили свои деньги с одного своего счета на другой, чьими они были агентами? А «Голос» был агентом армянки Манукян за 200 рублей?
Нам говорят про большие деньги из-за границы. Но где они, куда уходят? Почему мы должны верить на слово? Нам предъявляют какие-то гроши, чем дальше, тем меньше, и вот уже счет довели до нуля.
Разумеется, в 1938 году США были богатым и влиятельным государством; а закон об иноагентах, как сообщает Википедия, до 1966 года не требовал наличия «принципала»; ну и конечно же американский закон для Вас имеет статус закона логики.
Ну господь с ним. А вот что интересное я вспомнил, но не могу найти в сети: смотрел я фильм, в котором американцы, обеспокоенные судьбой евреев — видных деятелей культуры, организуют фонд, собирают деньги, и под негласным патронажем Белого Дома, но вполне открыто посылают представителя в вишистскую Францию. Судя по тому, что несколько Маннов и Франц Верфель действительно бежали через Пиренеи, фильм основан на реальных событиях. Так что нет ничего невозможного в предположении, что, принимая FARA, американцы заранее предусмотрели, чтобы в ответных, ежели они были бы симметричны, мерах немцев остались пробелы. Это обычная практика.
В 1938 году США были после Великой Депрессии (окончательный выход из нее связывают только со Второй Мировой), а об их международном влиянии вот например:
Почему накануне Второй Мировой вся Европа смеялась над Рузвельтом?
https://zen.yandex.ru/media/mlozha/pochemu-nakanune-vtoroi-mirovoi-vsia-evropa-smeialas-nad-ruzveltom-615a05b2330f1f6c1b593af9?&
>до 1966 года не требовал наличия «принципала»;
Да, это я забыл, надо еще раз посмотреть.
>ну и конечно же американский закон для Вас имеет статус закона логики.
Нет, но есть известное предложение 12 поправок к российскому закону, касающиеся СМИ, по большей части их можно распространить и на НКО. Мне кажется, принятие даже половины из этих поправок нормализовало бы ситуацию (если бы было желание ее нормализовать). .
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2896366-echo/
>чтобы в ответных, ежели они были бы симметричны, мерах немцев остались пробелы.
Стоило ли ожидать симметричных мер от немцев, при том, что они творили? Вряд ли.
Закон этот часто и легко модифицируется. Сравнительно недавно под его действие подвели масс медиа. Мне в свое время, довольно давно, объясняли, чего именно я, частное лицо и visiting professor, не должен говорить корреспонденту, чтобы под него не попасть.
Расскажите, это всё равно интересно, хоть и давно было.
Да совсем неинтересно. Мне просто объясняли по ходу интервью, чего я касаться не должен. Это была какая-то местная газета. Самого интервью я никогда не видел.
Над Вами просто пошутили. Припугнули, чтобы не болтали лишнего, чтобы принимающей стороне не пришлось за Вас краснеть. А получилось, что напугали на всю оставшуюся жизнь.
В Интернете есть репортажи из зала суда.
А если вы тысячу раз переходили улицу исключительно по переходу и на зеленый свет, а потом пару раз перебежали на красный и вас оштрафовали — не подлость ли это со стороны ГИБДД?
Ваша аналогия ошибочна:
за случайное, не повлекшее каких либо тяжелых последствий нарушение правил дорожного движения ГИБДД не имеет прав привлекать к крайним мерам наказания.
:
Имеет. Тут одного такого даже пристрелили. А одну даму, ехавшую в машине навстречу правительственному кортежу, просто смели с дороги вместе с машиной, отчего она и помре.
Сразу возникает вопрос: не бандиты ли это?
Еще раз: это ГИБДД. А дальше определяйте как хотите.
Штрафы они заплатили. Но ликвидировать за это перебор.
Как скажете. Я не слежу ни за их деятельностью, ни за всем этим разбирательством. Мемориал не кажется мне критически важной организацией для гражданского общества. Меня просто угнетает качество аргументации защитников Мемориала.
>Мемориал не кажется мне критически важной организацией для гражданского общества.
Интересная постановка вопроса. А какая организация по-Вашему критически важна для гражданского общества?
>Меня просто угнетает качество аргументации защитников Мемориала.
А меня — аргументация прокуратуры.
https://zona.media/online/2021/11/25/mem_vs
Ну в этом случае, уместно вспомнить народную мудрость футбольных болельщиков: игра была равна, играли два … Рифму подберите сами.
А все-таки насчет критически важного, Ваш ответ?
А ответ ужасно прост, и ответ единственный:
В России правительство по-прежнему единственный европеец, как и во времена Пушкина.
То есть можно ликвидировать всё гражданское общество и оставить одно правительство, так?
В России существование гражданского общества (это совсем не то, что вы думаете) всегда будет определяться правительством.
Я вам ответил еще вчера, но ответ мой по-прежнему висит неопубликованный. Очевидно, этот ответ модератора чем-то ужасает. Живите так.
Продолжим поверхностную «футбольную» аналогию.
Перефразирую А.С. Грибоедова:
«А судьи — хто???…»
Л.К.
Ну да… времен очаковских и покоренья Крыма…
>Разумеется также, организация, которая не стесняется брать деньги от «Национального фонда поддержки демократии»
Вообще-то это было довольно давно, до того как эту организацию признали нежелательной в России, а признали в 2015 году. После этого Мемориал получал гранты президента (в смысле, президента России, а не США), тоже не стеснялись. Делает ли их это агентами Кремля? Когда дело на первом месте, люди берут деньги из разных источников, в рамках закона, а делают все равно то, что сами хотят.
Повторюсь, исходил из того, что знал.
Бывает и не так. Бывает, что люди, занимающиеся делами, имеющими то или иное отношение к достаточно тонким материям, не берут деньги из некоторых источников, если считают, что это может нанести моральный ущерб тому делу, которым они занимаются.
Вы изволили исходить из «пустого множества» знаний. Некорректный зачастую отравленный исходник. Провоцирующий ложный вывод, столь «успешно» и быстро сработанный.
Вне зависимости от высоких материй и заёмных денег.
Л.К.
Знать надо и не шибко поверхностно, о чём изволите «ботать». И отвечать «за базар» по полной.
К.
Да, но опыт показал, что это бесполезно. Все равно обвинят, что брали не у тех. Реальность большинства формируется пропагандой.
Ну так и «Мемориал» (оказывается) был признан иноагентом столь же довольно давно, в 2014 году. Очевидно, вполне справедливо. Финансирование от «нежелательных организаций» запрещено отдельно, не законом об иноагентах. Ещё бы они продолжали брать деньги и после 2015 года! Вероятно, то была бы совсем другая статья.
«люди берут деньги из разных источников» — Макфола, кстати, цитируете.
Ну да, но пропаганда успешно создает впечатление, что они деньги берут до сих пор. и что нарушения делают и не исправляют до сих (хотя это было в 2019 году, все исправили, штрафы выплатили, срок давности вышел). У Вас же вот создалось такое впечатление.
Мы живем в ситуации постоянно движущихся окон Овертона, и обращения этой ситуации против людей задним числом. Когда что-то ранее считавшееся приемлемым для гражден, становится вдруг неприемлемым, а поведение государства, ранее считавшееся неприемлемым, становится приемлемым.
Я лично получаю иностранное финансирование. Каким образом? Я пишу статьи в российские математические журналы, которые переводятся на английский язык, издаются на Западе, потом оттуда приходит денежка, от одних в долларах, от других в рублях. Завтра скажут, что это аморально и преступно, и мне не следовало подавать статьи в эти журналы и принимать эти деньги. Многие ученые ездят работать в зарубежные вузы и лаборатории, зарабатывают там деньги. Завтра вдруг их всех объявят предателями.
Вы не понимаете разницы? Наукой на иностранные деньги заниматься можно и нужно. Это называется международное сотрудничество. А вот заниматься политической деятельностью — тоже можно, но с указанием того, что вы на это получаете иностранные деньги. Ву компран па?
Разница в глазах смотрящего. Или ее отсутствие, там же.
Вспомним дела Лузина, Вавилова и т.д. Все же к подобному идет. Тот, кто не помнит своего прошлого, обречен на повторение в будущем. Трудно придумать в этом смысле что-то более знаковое, чем ликвидация Мемориала.
Да у них память как у золотой рыбки, программа Время закончилась, и все стерлось.
И опять мне не дали вам ответить.
А в чем заключалась политическая деятельность Мемориала не подскажите? Я про такую не слышал.
В обсуждаемом письме написано
В поддержке А.Д. Сахарова на выборах народных (воистину! — Л.К.) депутатов СССР времён Перестройки.
В противостоянии обеим неправедным войнам в Чечне.
В противостоянии зарождавшемуся доморощенному (прото-) фашизму.
В откровенно антисталинской направленности всех усилий.
И в сохранении (и придании гласности) исторической правды о советских временах. И постсоветских. Без пафоса и сусального лоска.
Л.К.
Сугубо личная оценка очевидца и участника.
К.
Не вижу в этом ничего особо политического, ни что из этого не влияет на власть. Это всё давно мхом поросло. Я думаю, что мемориал попал под раздачу «случайно», без какого-то явного подтекста, просто так, на всякий случай или от нечего делать, как певец моргенштерн или блогер хованский. Надо же кого-то репрессировать.
И в борьбе за отмену крепостного права и права первой ночи.
Окна движутся, с этим не поспоришь.
Поверхностный экскурс в современное состояние предмета, однако, создал у меня впечатление, что прокуратура невзлюбила «Мемориал» по совокупности сравнительно мелких, но вызывающих художеств, за которыми действительно стоят определённые установки.
Так что впечатление создано не пропагандой, а самим «Мемориалом».
Прокуратура тут вообще не субъект конфликта, они даже обвинение не могут сформулировать нормально.
Согласен. Порочные, имхо, псевдоэкспертизы по делу см. здесь:
https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/19/podvesti-pod-likvidatsiiu
Л.К.
Наукой на иностранные деньги заниматься можно и нужно. Это называется международное сотрудничество. А вот заниматься политической деятельностью — тоже можно, но с указанием того, что вы на это получаете иностранные деньги.
А заниматься политической деятельностью с указанием того, что я получаю иностранные деньги НЕ на это, можно?
Не знаю. Попробуйте, если вам интересно.
Зато я знаю.
Несколько лет назад была одна провинциальная экологическая организация. Получали международный грант на исследование озерных черепах. При этом также выступали в защиту этого озера от местных властей, т.е. в каком-то смысле занимались политикой. Признаны иностранным агентом.
Еще вспоминается Левада-центр. Занимаются социологическими исследованиями. Никогда не признавали, что занимаются политикой. Признаны иностранным агентом (через четыре дня после того, как сообщили о падении рейтинга ЕР).
Пожалуй, сейчас любое честное научное исследование ситуации в России (в целом, или ее регионах и городах), будь то в области экономики, социологии, электоральной статистики, демографии, медицины, экологии и т.д. и т.п. с открытой публикацией результатов получает политическое звучание, и может иметь последствия.
И этот мой ответ где-то пропал.
И замыкая тему Мемориала. Аналогичные процессы происходили и сто лет назад. В 1920-е много людей посылали учиться и стажироваться за границу. В 1930-е этих же людей обвиняли, поскольку раз были за границей, могли быть там завербованы иностранной разведкой. Тогда это казалось столь же убедительным аргументом, как теперь иностранное финансирование.
…Когда дело на первом месте, люди берут деньги из разных источников, в рамках закона, а делают все равно то, что сами хотят.
Да вы прямо как Ленин!
Причём здесь В.И. Ульянов (Ленин), об’явленный Временным правительством чуть ли не немецким шпионом и скрывавшийся в Разливе вместе с Григорием Зиновьевым («А не с этой старой политпрости…» — согласно анекдоту с несколько иной фабулой). Причём? Каким боком?
Пургу несёте по (мне, например, опостылевшему) обычаю, Семёнов, обижаете походя и раздражаете людей.
Бессмысленно, впрочем.
Л.К.
Да-да, само собой. Не беспокойтесь. Вы анекдот про звонок Байдена Путину не знаете? Вы очень близки текстуально к репликам Байдена из этого анекдота.
Россиянам, похоже, нравится словосочетание «цвет нации», — Google сообщил по нему почти 15 миллионов результатов.
Показался любопытным список с указанием ФИО, званий и заслуг сегодняшних носителей этого звания по версии сайта «Международный объединенный биографический центр»
http://biograph.ru/index.php/goldfund
Первый в списке — Алфёров Жорес Иванович, семьдесят пятый — Этуш Владимир Абрамович.
Всего в списке 15 докторов различных наук, — это 20% списочного состава.
Вряд ли процентное содержание ученых, входящих в «цвет нации» по любым версиям, — былым и нынешним, — сильно отличается от этого значения.
Странная штука жизнь. Один питерский чиновник в 90-е годы не считал предательством или иноагентством получать гуманитарную помощь от врагов: немцев, американцев… Приторговывали этой гуманитаркой… А, ныне за такое в иноагенты отправляют. А, вот интересно, если закон о недопустимости иностранного финансирования распространить на 90-е, — чего мелочиться? — будет возможность кого-нибудь импичнуть за получение гуманитарки? А, уж тех, кто гуманитаркой заведовал, так и вовсе через особые тройки в шпионов определять со всеми вытекающими…
Страна у нас суверенно-вертикальная.
Дружбанам того питерского чиновника — всё, а остальным — закон, причём, как правило. невыполнимый в трактовке упомянутых дружбанов.
Отторгается последнее человеческое. Даже те редкие следы, крупицы.
Эволюционисты утверждают, что крупный мозг и интеллект это критерии выживаемости. Вот и посмотрим, если эволюционная теория верна, Россия должна исчезнуть.
Есть такая опасность. Но, думаю, что траектория будет попрямее и покороче. Очень вероятно, продолжение распада. У руля те же, кто дорулил до распада СССР только с гопническим отягощением и запредельной алчностью. Соответственно, процесс не будет очень долгим (мозгов не хватит): не 70 лет как в случае с СССР. Самая большая проблема: людей жалко. Узнал про зарплаты погибших шахтёров: 40-50 тыс. руб. Это 700 долл.!!! Это как??? Это про что???
1) Это про 10 с небольшим минимальной…
2) помнятся шахтеры с зарплатой больше профессора, оравшие «под юрисдикцию россии»
3) уверяю, что между желанием «жить хорошо» и «жить» те, кто умеют бороться за власть без предрассудков, сделают правильный вывод
Не знаю. Мой отец родом из Белово. Дед работал в шахте. Отец трудовой стаж начинал на местной шахте. Потом учился, вырос в шикарного инженера. Рассказывал про труд шахтёра. За 700 долл. к шахте близко не подошёл бы. Нынешние на всё согласны. Куда подевались ЛЮДИ?
А сколько долларов получал ваш отец?
По советскому курсу считая официальную зарплату ок. 2000. Но, его неофициальный доход был другим. Повторяю, он был шикарным инженером. Это при любых режимах высокооплачиваемый статус. Уже будучи взрослым и немного занимаясь бизнесом понял ценность шикарного инженера. Такому как отец платил бы любые деньги. Не встретил ни одного похожего. Большинство советских и российских инженеров умеют только Фиат переделывать в Жигули.
Мой двоюродный дед был директором шахты в Донбассе. Средняя зарплата горняка была примерно 700 рублей. Формально это было примерно 1100 долларов. Но только этих долларов ни один советский шахтер никогда в газа не видел. Так что вопрос ваш совершенно бессмысленный.
Но за себя-то вы ведь не боитесь? Или вы исключение? Вот и мы тут уж как-нибудь.
Увы, такую роскошь как жизнь в России больше я себе позволить не могу.
Рад за вас. И за нас.
Как хорошо мы друг друга дополняем.
Вас Константин Сибирцев и Алексей В. Лебедев здесь дополняют.