Пандемия повысила доверие к науке и ученым во всем мире

11.01.2022 / № 345 / с. 5 /  Максим Борисов /  Коронавирус /  120 комментариев

Новый международный опрос показал, что с 2018 года уровень доверия общества к исследователям и науке заметно возрос. Число людей, заявивших, что они «сильно» доверяют науке, увеличилось на 10 процентных пунктов в Восточной Азии, Латинской Америке, Восточной Европе и Юго-Восточной Азии. Результаты опроса общественного мнения, которые приводятся в отчете, опубликованном лондонским фондом Wellcome Trust, занимающимся исследованиями в области здравоохранения, показали, что около 80% людей из 113 стран доверяют науке либо «сильно», либо «немного». Около трех четвертей из 119 тыс. опрошенных заявили, что доверяют ученым — либо «сильно», либо «немного», сообщает газета New York Times.

Опрос проводился американским институтом общественного мнения Gallup с августа 2020 года по февраль 2021 года, когда вакцины от Covid-19 еще только проходили испытания и не были общедоступны в большинстве стран мира. Наиболее существенно вырос уровень доверия за два года среди людей, которые признаются, что знают о науке лишь «немного», «мало» или «совсем ничего». По мнению авторов исследования, это говорит о том, что респонденты, не обладающие большим научным опытом, пришли к осознанию важности науки во время пандемии.

Процент людей, которые заявили, что они «сильно» доверяют науке, увеличился как минимум на 10 пунктов в Восточной Азии (особенно в Китае), Латинской Америке, Восточной Европе и Юго-Восточной Азии. Опрос в Соединенных Штатах показал, что 54% жителей «сильно» доверяют ученым, это на 9 процентных пунктов больше, чем в опросе 2018 года. Последние данные опроса в США были собраны с августа по октябрь 2020 года, когда подтвержденные случаи коронавируса на 100 тыс. человек выросли на 60%.

Результаты могут изрядно удивить тех, кто следит за всплеском разного рода фейков и дезинформации, распространяемых о вирусе, заставляющих сомневаться в вакцинах, отвергать меры общественной безопасности, такие, как ношение масок и дистанцирование, или пробовать сомнительные методы лечения.

Максим Борисов, «Газета.Ru»

120 комментариев

  1. Когда в социуме доверяют ученым «либо сильно, либо немного», это означает — «либо доверяют, либо нет».
    Тем не менее, — следуя логике автора, — для поддержания  доверия на высоком уровне, — пандемию и вакцинацию желательно пролонгировать на срок жизни социума людей.
    Призыв
    Борись за наш иммунитет
    Будь просвещенным
    Фейкам с дезой скажи – нет
    Доверяй ученым.

    Ответить

    1. https://trv-science.ru/2021/12/omicron-i-vacciny/comment-page-1/#comment-1165841
      Последний по времени пост Палпалыча: меморандум Уди Кимрона, проф. ТельАвивского ун-та.
      Поддерживаю.
      Л.К.
      Сегодня в МК заява акад. Гинцбурга, что дескать заразился омикроном.
      Пока без комментариефф.
      К.

      Ответить

      1. Как понимать:
        https://lenta.ru/news/2022/01/15/vaccination/
        Как остаточные явления оголтелого и обрыдлого и вовсе не соотносящегося с действительностью агитпропа?!
        Л.К.
        Или как происходящее с первоначально относительно честными научниками?
        К.

        Ответить

  3. «Опрос проводился американским институтом общественного мнения Gallup с августа 2020 года по февраль 2021 года, когда вакцины от Covid-19 еще только проходили испытания»
    «Результаты могут изрядно удивить тех, кто следит за всплеском разного рода фейков и дезинформации, распространяемых о вирусе, заставляющих сомневаться в вакцинах»

    Да, пропаганда дует во все трубы и затыкает рты всем несогласным учёным. Так что результат совершенно неудивителен.
    А реально мы видим, что происходит. Власть захватили по уши коррумпированные политики от большой фармы.
    Мы знаем (информация была выбита силой), что этот вирус — также как и так называемые вакцины — был создан совершенно безответственными учёными на деньги налогоплательщиков.
    «Вакцины» убили на Западе уже на порядки больше людей, чем вирус. Достаточно посмотреть на общую смертность в странах, где 2021 было привито большинство населения (или даже вообще все, как в Гибралтаре).
    И это только начало. Идут бустеры.
    Про спутник V информации нет. Может, он лучше.
    Вопрос, как долго правительства смогут утаивать реальное положение дел, и как быстро рухнет этот карточный домик.

    Человечеству безумно повезло с Омикроном, что он настолько безобиден (хотя длительные последствия неизвестны).
    Но это ещё далеко не конец пандемии.

    Ответить

  4. У думающих людей, скорее всего, даже снизилось доверие к ученым. За два года выяснилось, что слишком многим, причисляющим себя к ученым, проще плыть по течению.

    «Поэтому научная деятельность, как мне представляется, требует особого мужества. Наука распространяет знания, добытые с помощью сомнений.

    Добывая знания обо всем и для всех, она стремится всех сделать сомневающимися. Но правители погружают большинство населения в искрящийся туман суеверий и старых слов. Туман, который скрывает темные делишки власть имущих.» (с)

    Ответить

    1. Простите, кому принадлежит авторство?
      Заранее спасибо за привязку, рад читать Вас здесь.
      Л.К.
      Тут на параллельной стр. условно госп. Берковича (о немецком математике 4-м президенте Дойче Математикер Ферайнигунг — немецкого матобщества госп. Принсгейме) я написал, что дескать не обязан иметь феноменальную память г-на Вассермана из ГД РФ. Читал закавыченное Вами, но вспомнить, откуда взято, не в силах, увы.
      Возможно из Эйнштейна, он любил такие обороты речи.
      К.

      Ответить

      1. Это монолог Галилея из пьесы «Жизнь Галилея» Бертольда Брехта. У нас наиболее известен, как мне кажется, в исполнении Владимира Высоцкого.

        Ответить

        1. ну, извините, галилею легко было «сомневаться», когда его дружок Maffeo Barberini был кардиналом, а потом вообще папой (Urban VIII.) римским стал. С такой мохнатой лапой на самом верху можно было любую ересь нести и не кончить на костре как несчастный джордано бруно.

          Ответить

          1. любую нельзя. К сожалению, у большинства инф. о ДБ не выходит за рамки учебника астрономии Воронцова — Вельяминова.

            Ответить

            1. согласен. он там много чего рассказывал и утверждал.
              за его оскорбляющие чувства верующих взгляды могли бы и сегодня лет на 20 отправить лес валить.

              «В дошедшем до нас смертном приговоре не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука» (вики)

              Ответить

              1. «за его оскорбляющие чувства верующих взгляды могли бы и сегодня лет на 20 отправить лес валить.» — не понял. Где? В Италии? В России?

                Ответить

                  1. Я предполагал именно этот ответ. Теперь в лоб: в РФ были реальные приговоры «за оскорбляющие чувства верующих взгляды»? «Бешеные киски» всё-таки сели не за «взгляды», надеюсь, Вы с этим согласны.

                    Ответить

                    1. Были. «Суд в Москве приговорил блогера Руслана Бобиева (Руслани Муроджонзода) и его подругу Анастасию Чистову, сфотографировавшихся на фоне храма Василия Блаженного, к 10 месяцам колонии общего режима. Их признали виновным в оскорблении чувств верующих.»

                    3. И что из этого? С каких это пор ракурс является оскорблением «чувств»?))

                    6. лет на 20 лес валить? Кто? Где? Когда?

                    7. А что в статье 148 УК РФ есть такой срок??)) Удивительно. Ну а 10 месяцев колонии дали паре за фотки на фоне храма Василия Блаженного. Еще одного приговорили к 3.5 годам условно
                      https://www.bbc.com/russian/features-39883972

                    8. А про какую статью Вы здесь:
                      Пал Палыч
                       3 часов(-а) назад

                       В ответ на:  ричард
                      согласен. он там много чего рассказывал и утверждал.
                      за его оскорбляющие чувства верующих взгляды могли бы и сегодня лет на 20 отправить лес валить.

                    9. Исключительно на Ваше «Теперь в лоб: в РФ были реальные приговоры «за оскорбляющие чувства верующих взгляды»?» Тут же нет ничего про 20 лет?

                    10. То есть, с Вашей точки зрения, три года условно и двадцать лет лес валить — одно и то же? А пятнадцать суток — это то же? А административный штраф в 100 рублей это уже ГУЛАГ или еще нет?

                    11. Причем здесь размер наказания? Ответ был на конкретный вопрос

                      «ричард
                       В ответ на:  Пал Палыч
                      Я предполагал именно этот ответ. Теперь в лоб: в РФ были реальные приговоры «за оскорбляющие чувства верующих взгляды»? «Бешеные киски» всё-таки сели не за «взгляды»» 

                      Вопрос был поставлен так, что создается впечатление отсутствия других дел, кроме дела хулиганствующих «кисок», но это не верно.

                      Более того, по старой редакции статьи 148 этих бы новых дел НЕ БЫЛО ибо звучала она так
                      «Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
                      Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.»

                      Все. Речь шла только о воспрепятствовании, но никак не об оскорблении, за которое можно притянуть как угодно и кого угодно.

                    12. Ответ был на конкретный вопрос

                      «ричард
                       1 день назад
                       В ответ на:  Пал Палыч
                      Я предполагал именно этот ответ. Теперь в лоб: в РФ были реальные приговоры «за оскорбляющие чувства верующих взгляды»? «Бешеные киски» всё-таки сели не за «взгляды»»

                      Причем тут суровость меры наказания, когда в вопросе говориться о наличии реальных приговоров за оскорбление чувств и ничего нет про 20 лет?

                    13. где «всё-таки сели не за «взгляды»»?

                    14. Вы что спросить то хотите, любезный?))

                    15. Я — нет!
                      Л.К.
                      А за шта-а-а сели пуссириотки, за шта-а-а?
                      Кураев (бывш. диакон) подробно об’яснил, но я забыл.
                      Может, часом, напомните, а?!
                      К.

                    16. Зачем что-то объяснять, если есть конкретный приговор- часть 2 статьи 213 «Хулиганство» УК РФ. И это правильно ИМХО. Вот только зачем потом было 148-ю менять под абстрактные «чувства»……

          2. собственно это не слова Галилея, а цитата из пьесы Брехта)

            хотя….в Вашем ответе появляется глубокий смысл- отстаивать истину, а не просто плыть в общем русле, в наше время можно только при наличии мохнатой лапы)

            Немного не на эту тему, но близко
            https://www.youtube.com/watch?v=s6nAa_7lSsA

            Ответить

              1. Да я знаю его биографию, по интернету естественно, давно))

                Однако, это в принципе не меняет сути ролика относительно современного состояния науки. Он, в данном конкретном случае, многое верно сказал. Например, про плановый вал статей, про то, что мнение не в русле, мягко говоря, не приветствуется. Вы же сами приводили ниже пример того, как изменили свое мнение ученые по поводу происхождения вируса. Плюс все большая доля пиара при уменьшающемся «выхлопе». Разве это не так?

                Ответить

              2. PS. Если что- минусы не от меня. Принципиально никогда не минусую собеседника, если он не согласен со мной ибо мое мнение не может быть беспристрастным в данном случае)

                Ответить

                1. Знаю, чьи минусы, как правило, дуплетом. Не беспокойтесь, Вы тут ни причём совершенно.
                  Тот «числительный», за кого Вас случайно приняли, пытается демотивировать, внушаить «выученную беспомощность».
                  Старается (под занавес истории) бедняга, изо всех своих силёнок. Пусть его.
                  Л.К.

                  Ответить

        1. Что означа данные Вами и Д.Б. страшилкинды?
          Прошу об’яснить (по-русски), оченно прошу-с.
          Что-то из «экологистики» типа?
          Л.К.

          Ответить

          1. У меня на картинке довольно известные примеры «научных достижений». Помимо очевидно фейковой рекламы сигарет для беременных, там еще героин от фирмы Байер, DDT (токсичный инсектицид) и асбест (канцероген первой категории). Эти рекламы реальны.

            Мораль проста. Многие вещи, поначалу считавшиеся приятными, полезными и ценными достижениями науки, потом оказывались страшно вредными. Еще есть реклама, где героин преподносится публике одновременно с аспирином.

            Ответить

          2. А у Пал Палыча картинки по «контерганской катастрофе». Отличное успокоительное. С удовольствием принимали беременные женщины для борьбы с тошнотой, беспокойством, расстройством сна. А позже выяснилось, что это мощный тератоген. И дети рождались либо мертвыми, либо калеками.

            Ответить

            1. Спасибо.
              Эта «экологистика» прошла мимо меня.
              Л.К.
              А в наших палестинах с этим — неужто всё тип-топ?
              К.

              Ответить

              1. Честно говоря, просто не знаю. У нас куда меньше новаций. Да и те примеры мне известны, потому что были большие скандалы и шум. А у нас с этим туго.

                Ответить

                1. У нас именно щас с этим, имхо, не туго (и в рифму по Аксайскому, не пуго, прости меня, Господи!):
                  https://turbo.gazeta.ru/social/2021/11/11/14193241.shtml
                  Вот, так наз «коллеги» считают нормой откровенно портить жизнь другим без какого-либо минимального, имхо, смысла.
                  Farvos (идиш., вульгар от нем. fur was — зачем?))??
                  Не могу и не желаю знать!
                  Альтштейна давно величаю в частных посланиях «доктор Отстойн».
                  Л.К.
                  Мастера долбаной пропаганды на службе у…
                  К.

                  Ответить

        2. К слову, — тема тривиальная, из разряда «вечных». Ничего страшного, — обычная неизбежная плата за прогресс и, главное, — плата добровольная, — в отличие от бесплатной «ковид-вакцинации» без конца и края.

          Ответить

          1. https://m.polit.ru/news/2022/01/17/humanity/
            Типа — ничего личного. И неличного тоже — ничего, пустота, как говорят, торричеллиева (прошу не путать с ДБ — джорданой бруной, баскетболистом Майклом Джорданом и т.п., и т.д. — Л.К.).
            И наличного — тоже…
            Л.К.

            Ответить

            1. Oxfam International – это, похоже, интернациональные последователи незабвенного гроссмейстера О. Бендера. Называют неравенство злом и проповедуют старую как мир, нехитрую социальную математику – «отнять и поделить». И демонизируют миллиардеров, — хотя те, как и все, гребцы на галерах, — достаточно вспомнить их припев:
              Это не я имею богатство –
              Это богатство имеет меня.

              Ответить

                1. придирки. как будто у них все партии прививок одинаковые.
                  от определённых партий файзера и модерны народ пачками копыта отбрасывает, а какие-то проходят почти без проблем.
                  есть даже сайт, где можно проверить количество погибших и серьёзно раненых по номеру своей партии (указывается в паспорте прививки):
                  https://www.howbadismybatch.com/
                  к сожалению, данных по спутнику там не собирают по понятным причинам.

                  вот например список по Файзеру в США:

                  Ответить

  7. https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/13/kak-soglasovyvali-genom
    С последними двумя фразами (включая ту, что о нашем «зомбоящике») я не согласен; с предпоследней (перечисление так наз «конспирологий») не согласен категорически, считаю, что от незнания предмета (мн. число).
    Всё остальное, имхо, вполне себе достойно.
    Но, тем не менее, рекламой прошу не считать: просто для инфы, не более того. В pendant (фр), как любит говорить хорошо владеющий французским госп. Венедиктофф, главред Эха Москвы.
    Л.К.

    Ответить

  8. Admin!
    Убедительно прошу расшифровать и максимально Вашу позицию из последнего абзаца данной (полным текстом?) перепечатки из Газ.ру, судя по всему, именно Вашего текста.
    Заранее признателен Вам,
    Л.К.

    Ответить

    3. А если что-то надо объяснять,
      То ничего не надо объяснять.
      А если всё же стоит объяснить,
      То ничего не стоит объяснить.
      (Михаил Щербаков)

      Ответить

      1. Вы б ещё из Данилы Хармса-Ювачёва (в этом случае аффтоматически вспоминается Александр Аркадьевич Галич, почему-то).
        Л.К.

        Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: