Пандемия повысила доверие к науке и ученым во всем мире

11.01.2022 / № 345 / с. 5 /  Максим Борисов /  Коронавирус /  120 комментариев

Новый международный опрос показал, что с 2018 года уровень доверия общества к исследователям и науке заметно возрос. Число людей, заявивших, что они «сильно» доверяют науке, увеличилось на 10 процентных пунктов в Восточной Азии, Латинской Америке, Восточной Европе и Юго-Восточной Азии. Результаты опроса общественного мнения, которые приводятся в отчете, опубликованном лондонским фондом Wellcome Trust, занимающимся исследованиями в области здравоохранения, показали, что около 80% людей из 113 стран доверяют науке либо «сильно», либо «немного». Около трех четвертей из 119 тыс. опрошенных заявили, что доверяют ученым — либо «сильно», либо «немного», сообщает газета New York Times.

Опрос проводился американским институтом общественного мнения Gallup с августа 2020 года по февраль 2021 года, когда вакцины от Covid-19 еще только проходили испытания и не были общедоступны в большинстве стран мира. Наиболее существенно вырос уровень доверия за два года среди людей, которые признаются, что знают о науке лишь «немного», «мало» или «совсем ничего». По мнению авторов исследования, это говорит о том, что респонденты, не обладающие большим научным опытом, пришли к осознанию важности науки во время пандемии.

Процент людей, которые заявили, что они «сильно» доверяют науке, увеличился как минимум на 10 пунктов в Восточной Азии (особенно в Китае), Латинской Америке, Восточной Европе и Юго-Восточной Азии. Опрос в Соединенных Штатах показал, что 54% жителей «сильно» доверяют ученым, это на 9 процентных пунктов больше, чем в опросе 2018 года. Последние данные опроса в США были собраны с августа по октябрь 2020 года, когда подтвержденные случаи коронавируса на 100 тыс. человек выросли на 60%.

Результаты могут изрядно удивить тех, кто следит за всплеском разного рода фейков и дезинформации, распространяемых о вирусе, заставляющих сомневаться в вакцинах, отвергать меры общественной безопасности, такие, как ношение масок и дистанцирование, или пробовать сомнительные методы лечения.

Максим Борисов, «Газета.Ru»

120 комментариев

    1. «Вдыхание паров алкоголя до определенной степени способствует элиминации вируса из дыхательной системы. Для этого достаточно накапать на маску обычной водкой и подышать»
      Термин ”накапать” академик употребил явно некорректно и без знания дела.

      Ответить

      1. Он типа «забыл» про перецц, блин!
        Самое главное типа!
        Водки, имхо, совершенно недостаточно.
        Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого учОного:
        «Водка без перца — деньги на ветер!» Всенепременнейше типа.
        Л.К.

        Ответить

  3. Согласно РИА Новости, «…академик РАН Сергей Колесников рассказал в эфире «Радио 1», как с помощью водки можно противостоять омикрон-штамму коронавируса».
    Априорное высмеивание рекомендации в СМИ вызывает удивление.
    Замечу, — прирожденный научный работник не позволяет себе отвергать с порога незнакомую ему идею, какой бы экстравагантной она не казалась, — он её проверяет.
    Google на запрос — «состав противовирусных дезинфицирующих жидкостей» откликнулся ссылкой
     http://nasci.ru/?id=3376
    «ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫБОРУ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЕЗИНФЕКЦИИ И СТЕРИЛИЗАЦИИ…», — в ней есть про водку: «…Наиболее широко в составе дезинфицирующих средств применяются в качестве дезинфицирующих веществ такие спирты, как этанол (этиловый спирт), 1-пропанол (пропиловый спирт), 2-пропанол (изопропиловый спирт). Спирты обладают бактерицидным, вирулицидным и фунгицидным действием… Эффективные концентрации спиртов в кожных антисептиках следующие (по массе): изопропилового спирта – не менее 60%; этилового спирта – не менее 70% — это водка высшей крепости».
    В общем, — идея летучих защитных средств, испаряющихся с маски, заслуживает внимания, — тем более, что она давно известна не только в медицине, — например, есть летучие ингибиторы коррозии металлов и сплавов. 

    Ответить

    2. > …, он её проверяет (идею, то бишь — Л.К.)…
      И как оно? На поверку? Норм?
      Л.К.
      Вспоминается незабвенное «Пока несут сакэ…» (БГ + Аквариум).
      К.

      Ответить

  4. Это бомба.
    Появился препринт исследования того, как мРНК «вакцины» уничтожают иммунную систему человека.

    Innate Immune Suppression by SARS-CoV-2 mRNA Vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes and microRNAs
    Stephanie Seneff1 , Greg Nigh2 , Anthony M. Kyriakopoulos3 , and Peter A McCullough4

    Вакцины мРНК SARS-CoV-2 были выпущены на рынок в ответ на широко воспринимаемый кризис общественного здравоохранения, вызванный Covid-19. Использование мРНК-вакцин в контексте инфекционных заболеваний не имело прецедентов, но отчаянные времена, казалось, требовали отчаянных мер. В мРНК-вакцинах используется генетически модифицированная мРНК, кодирующая шиповидные белки. Эти изменения скрывают мРНК от клеточной защиты, способствуют более длительному биологическому периоду полураспада белков и провоцируют более высокую общую продукцию спайковых белков. Однако как экспериментальные данные, так и данные наблюдений показывают, что иммунный ответ на вакцины сильно отличается от ответа на инфекцию SARS-CoV-2. Как мы покажем, генетические модификации, введенные вакциной, вероятно, являются источником этих дифференциальных реакций. В этой статье мы представляем доказательства того, что вакцинация, в отличие от естественной инфекции, вызывает глубокое нарушение передачи сигналов интерферона типа I, что имеет различные неблагоприятные последствия для здоровья человека. Мы объясняем механизм, с помощью которого иммунные клетки высвобождают в кровоток большие количества экзосом, содержащих шиповидный белок, наряду с критическими микроРНК, которые индуцируют сигнальный ответ в клетках-реципиентах на отдаленных участках. Мы также выявляем потенциальные глубокие нарушения в регуляторном контроле синтеза белка и эпиднадзоре за раком. Показано, что эти нарушения потенциально имеют прямую причинно-следственную связь с нейродегенеративными заболеваниями, миокардитом, иммунной тромбоцитопенией, параличом Белла, заболеваниями печени, нарушением адаптивного иммунитета, повышенным онкогенезом и повреждением ДНК. Мы приводим доказательства из отчетов о нежелательных явлениях в базе данных VAERS, подтверждающие нашу гипотезу. Мы считаем, что всесторонняя оценка соотношения риска и пользы мРНК-вакцин исключает их как положительный вклад в общественное здравоохранение даже в контексте пандемии Covid-19.

    Ответить

    1. Насколько доказательно по Вашему содержание статьи?
      Считаю исключительно важным.
      Л.К.
      А аденовирусно-векторные как? Есть ли отличия по существу?
      Заранее спасибо.
      К.

      Ответить

    2. Не хочется заниматься самоцитированием, но данная точка зрения уже освещалась (в комменте к ковид-статье ТрВ от 21.12.21) и видимо прошла незамеченной. Даю ссылку еще раз, там все изложено на русском языке.
      https://shabdua.livejournal.com/8084091.html
      Препринт, конечно, более важная веха в рассмотрении этого вопроса!
      Спасибо!

      Ответить

      1. Нормально и, имхо, очень важно!
        Самоцитируйтесь на здоровье, Ваше и прочее, прошу Вас!
        Л.К.

        Ответить

    1. «Насколько доказательно по Вашему содержание статьи?
      Считаю исключительно важным.
      Л.К.»

      неизвестно. но мне кажется, требует серьёзного изучения.
      относительно первого автора — Stephanie Seneff, она ни коим образом не биолог, не вирусолог, не иммунолог. Она занималась всю жизнь информатикой.
      Но лет 10 тому назад пошла в крестовый поход против Монсанто и их пестицида Глифосат. Опубликовала кучу статей. Книжку написала.
      В результате Монсанто имеет иск на много миллиардов долларов.
      платить видимо будут немцы, поскольку Байер купил Монсанто.

      Ответить

    2. «Штамм коронавируса «омикрон» не поможет завершить пандемию из-за вероятности появления более опасной мутации, заявил директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Александр Гинцбург. Предотвратить мутацию вируса можно вакцинацией 75-80% россиян, которую необходимо провести за полгода, считает ученый.»

      ну это вообще уже ни в какие ворота.
      я потерял всякое уважение к этому человеку.

      Ответить

      1. И при этом его же сотрудники пишут в научной статье, что вакцинация также способствует мутации вируса. Это уже какая-то шизофрения.

        Ответить

    1. «Специалисты выяснили, что «омикрон», как и другие мутации, чувствителен к восьми препаратам. Среди них EIDD-1931 (активный метаболит молнупиравира), рибавирин, ремдезивир, фавипиравир, PF-07321332 (нирматрелвир, активный ингредиент паксловида), нафамостат, камостат и апротинин.»

      гадость какая. и всю эту отраву против однодневного насморка???

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: