В начале марта на интернет-портале «Газета.ру» было опубликовано большое интервью с ректором МГУ Виктором Садовничим [1]. Некоторые ответы не удовлетворили сотрудников университета. Ниже свой комментарий по ряду пунктов, затронутых в интервью, дает Антон Конушин, научный сотрудник лаборатории компьютерной графики и мультимедиа факультета ВМК МГУ.
Общей проблемой для МГУ в целом и всех его факультетов по отдельности является закрытость всех отчетов, что приводит к тотальной непрозрачности и невозможности адекватно оценить как текущую ситуацию, так и ее изменение год от года. Даже отчетные доклады деканов, подготовленные в краткой форме слайдов, недоступны и не выкладываются в сети. В отличие от МГУ, в ведущих зарубежных университетах, таких как ETH Zurich (Swiss Federal Institute of Technology Zurich), подробные ежегодные отчеты доступны всем желающим на сайте университета [2]. В российских условиях отчеты должны быть еще более подробны, чем швейцарский аналог на 44 страницы. Это повышает доверие к организации и руководству.
Например, такой параметр, как «средняя зарплата», — это как средняя температура по больнице, невозможно понять, каким образом она складывается. Нужно как минимум приводить медианную зарплату, а еще правильнее — средние по квантилям, чтобы посмотреть распределение зарплат по коллективу.
Говоря о цифрах, можно добавить, что на факультете ВМК средняя зарплата (до вычета налогов) профессорско-преподавательского состава действительно близка к 40 тыс. руб. — составляла 39 320 руб. за 2010 г., — но уже зарплата научного и научно-вспомогательного персонала — 27 788 руб., а учебно-вспомогательного персонала — 13 787 руб.
Общая проблема МГУ — старение профессорско-преподавательского состава и его несбалансированность. На 200 профессоров и доцентов на ВМК приходится 50 ассистентов. От такого распределения ставок страдает учебная программа. Наблюдается переизбыток лекционных курсов без семинарской поддержки. Если добавить к ППС еще научный персонал, то получится 450 сотрудников. И всего 180 аспирантов.
Для сравнения, в ETH на 13 тысяч студентов приходится более 3 тысяч аспирантов, около 7 тысяч сотрудников, из которых лишь 2 тысячи находятся на постоянных позициях. Профессоров всех уровней — меньше четырех сотен. При этом список новых профессоров и повышение старых можно также найти в отчете.
Уровень заработной платы конечно нужно определять по конкретным должностям: средняя зарплата лаборантов, средняя зарплата ассистентов, средняя зарплата доцентов, средняя зарплата профессоров, средняя зарплата деканов и т.д. Существующая практика, когда зарплату уборщицы и ректора складывают и вычисляют среднее — абсурдна!
Политики и чиновники в публичных выступлениях, а также пресса все равно будут оперировать цифрами типа среднего. Уговорить их использовать медиану (не говоря уже о квартилях), видимо, нереально, ибо это слишком непонятно даже для них самих. Разбивать по должностям, конечно, совсем не лишне в разного рода отчетах, но в публичном пространстве, напр., при сравнении зарплат в университетах, в научных институтах, в промышленности, сфере обслуживания, у чиновников и т.п. эти цифры уже никто не сможет использовать — там нужны обобщенные индикаторы типа того же среднего. Однако обычное среднее может лишь вводить в заблуждение там, где, например, руководители организации могут позволять «зарабатывать» несопоставимо больше рядовых сотрудников.
Решение могло бы быть очень простым — там, где нужен обобщенный показатель по всей организации или отрасли, вместо средней зарплаты надо использовать среднее без учета наиболее высокооплачиваемого персонала — напр., без учета верхних 10, 20 или 25%.
Среднее «без учёта…» это те же яйца, совершенно субьективно кого-то учитывать, кого-то выкидывать, это не выход.
Если оценивается уровень оплаты труда именно ППС, т.е. тех, кто непосредственно осуществляет преподавание, то на кой чёрт сваливать в одну кучу зарплаты менеджеров-ректоров-деканов и вспомогательного персонала-уборщиц-сторожей-дворников?
Так прямо и говорите: «средняя зарплата преподавателей составляет от … рублей у ассистентов до … рублей у профессоров» — конкретно и понятно на какой должности люди сколько получают.
То же самое для НИИ: «средняя зарплата учёных составляет от … рублей у младшего до … рублей у старшего научного сотрудника».
Вот это было бы открыто, конкретно и позволяло бы нормально корректно сравнивать как организации между собой, так и динамику по годам в одной организации!
Уровень зарплаты — это профанация, из-за ФЗ94 часть внебюджетных средств по грантам, хоздоговорам, госконтрактам приходится обналичивать, чтобы обеспечить выполнение нир, ниокр и т.д. А в итоге государство получает замечательно высокие показатели благосостояния сотрудников научно-образовательной сферы. Это было и раньше из-за неповоротливости бухгалтерий и кучи различных препятствий, а с новыми поправками в ФЗ-94 масштабы кратно увеличиваются — просто нет выхода. Так что в научных подразделениях смело делите зарплату из статистики на 1,5 , а то и на 2.