20 мая состоялась пресс-конференция «РАН на пути к 2020», в которой принимали участие вице-президент РАН Александр Некипелов и главный ученый секретарь ПРАН Валерий Костюк1. Сама пресс-конференция была под стать недавней пресс-конференции президента Медведева — практически ничего нового, важного и интересного. Но один высказанный тезис, по-моему, заслуживает обсуждения, поскольку он озвучивается далеко не в первый раз. Александр Некипелов там сказал следующее:
«Нас очень беспокоит то, что проделана реально очень большая работа по дискредитации научной деятельности, ученых, Академии наук, в частности, в глазах общества… У нас сегодня в стране помимо академической науки за редким исключением другой науки почти нет. Можно, конечно, над ней издеваться, говорить о том, что там плохо, что не так, и правильные вещи при этом, кстати говоря, упоминать. Но только это всё может закончиться очень плохо — вообще никакой серьезной науки в стране не останется».
Я не знаю, кто у нас в стране сознательно занимается дискредитацией научной деятельности как таковой или ученых только за то, что они ученые. Я не знаю людей, которые бы всерьез полагали, что наука — это плохо, что она стране не нужна. Может быть, такие вредители-сумасшедшие и есть, но что-то мне подсказывает, что не их имел в виду Александр Дмитриевич, когда говорил о дискредитации. Да, критики на самом деле много, в том числе много ее и на страницах «Троицкого варианта», только критика эта имеет отношение не к науке как таковой и даже не к Академии наук в целом, а к конкретным чиновникам и конкретным событиям. Скажем прямо — дискредитацией Академии наук вполне успешно занимается само руководство РАН. Например, вице-президент Сергей Алдошин, который сначала поет дифирамбы Виктору Петрику, а потом, как провинившийся школьник, оправдывается, что он «пошутил»2. Или вице-президент Некипелов, доказывающий на голубом глазу, что оборудование по завышенным чуть ли не в разы ценам через аффилированных посредников в Академии наук не закупается3. Или президент РАН Юрий Осипов, который стал президентом, несмотря на твердое, по его словам, убеждение о необходимости возрастного ценза для руководителей в РАН4, а также утверждающий на полном серьезе, что зарубежные ученые будут учить русский язык, чтобы читать российские научные журналы5. Но интересное дело, если кто-то скажет по этому поводу что-либо не очень радостное, то это — следуя логике академического начальства — уже оказывается критикой всей Академии, всей науки.
Александр Дмитриевич, имейте мужество не прятаться за спины простых сотрудников Академии. Руководство РАН — это не вся Академия, и не следует приравнивать себя ко всей российской науке. Почти на всех публичных выступлениях вы как мантру произносите заклинание: «Да, Академия не свободна от недостатков». Хватит уже признавать это на словах, попробуйте сделать хоть что-нибудь, чтобы эти недостатки исправить! Далеко не все проблемы РАН связаны с финансированием, очень многое можно сделать и без дополнительных денег. В вашей власти создать в обществе образ Академии как демократического общественного института, основой которого является независимая экспертиза и прозрачность процедур управления. Если вас так заботит отношение общества к Академии, почему вы сами ничего для этого не делаете? Может быть, вам подсказать, с чего начать?
Алексей Крушельницкий
1 www.rian.ru/pressclub/20110520/376354157.html
2 http://trv-science.ru/2009/12/08/petrik-nadelal-kuchu-pered-akademikami/
3 http://trv-science.ru/2010/12/07/pilite-shura-pilite/
www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=7a8bc0ee-c458-40a8-9984-c07e42642383
Я вот никак не пойму, то ли автор наивный идеалист, ничего не понимающий в российских реалиях, то ли просто не очень умный человек, неспособный продумать на два хода вперед?! Мне тоже не очень нравится пассивность нынешнего руководства РАН, но как его ослабление может сказаться на РАН в целом? Неужели автор не понимает, к каким результатам может привести его неуемная активность? Ну допустим, Кремль примете решение поменять руководство РАН, кто придет ему на смену? Ковальчук с его нанораспилами, размер которых и не снился автору в кошмарных снах? Кто-то наподобие Фурсенко, который поставит фундаментальную науку на «самоокупаемость», как сейчас пытаются сделать с образованием? Или автору на это плевать? «…до основания, а затем…» Есть еще много вариантов развития событий, но все они еще хуже. Подумайте об этом. И если автор способен отличить Россию от Германии, он поймет, почему других вариантов на данном временном этапе просто нет! Так чего же он добивается? Может хватит себя пиарить? Предложить то нечего… А пиарить недостатки,всячески их приукрашивая и приумножая, это, к сожалению и есть дискредитация. Может хватит строить из себя «героя»! Лучше, г-н автор, вы никому не делаете, а вот хуже… Хотя для самопиара это неважно! Так ведь?
Лозунг нынешних академических генералов «Да, мы плохие, но все остальные еще хуже, поэтому мы ничего менять не будем, а критиковать нас нельзя» предельно циничен и является абсолютным злом для Академии наук. На самом деле, принципиальной разницы между господами Осиповым, Некипеловым с одной стороны и Ковальчуком с другой – нет. У всех примерно одни и те же основы деятельности – отсутствие независимой экспертизы, кулуарные методы управления, принцип «прав тот, у кого лучше доступ к телу» и т.д. Кто придет на смену нынешнему руководству РАН, не столь важно. Гораздо важнее – как изменятся принципы управления Академией. А то, какими будут эти изменения, и будут ли вообще – зависит, прежде всего, от нас самих, т.е. сотрудников академических институтов. Консервация нынешнего положения только потому, что «Ковальчук еще хуже» — это путь в тупик, из которого выбираться будет очень тяжело.
Что касается самопиара, г-н автор воспринимает этот упрек с улыбкой. Автору это уже говорили, и автор это легко переживет, ибо понимает – если разговор переводится с сути проблемы на обсуждение личности автора и его побудительных мотивов, это верный признак того, что г-н автор прав…
Ну, что же, многое стало понятным. Как и большинство ученых, автор к большому сожалению ничего не понимает в российской реальности. Сказать, что нет разницы между пассивным руководством РАН и бандой кооператива «озеро»?!!! Да, вы, наверное и не знаете, что в стране происходит?! Вам нравится то, что Фурсенко продолжает делать с образованием? Вы в курсе, что эти ребята уже контролируют свыше 10% ВВП. Вы считаете это то же самое? Тогда вы слепец. Так что с абсолютным злом вы еще не встречались. Но подозреваю, что вы приложите все усилия, чтобы в академии восторжествовало именно оно!
А замечание про самопиар, это не переход на личности, а факт. И то, что это выглядит слишком явно, еще не делает никого правым!