Может и должно ли научное сообщество абстрагироваться от моральных оценок и посмотреть на некоторые вещи или явления беспристрастно? Речь, конечно, идет не о нарушении научной этики или неуважении к законам. Я имею в виду темы, традиционно не популярные и маргинализированные, вызывающие у многих исследователей чувства неловкости, стыда или страх быть неправильно понятым среди коллег.
На одну из таких тем 27 — 29 октября 2011 г. в Санкт-Петербурге состоялась первая Международная междисциплинарная конференция «ЛГБТК-исследования: актуальные проблемы и перспективы», на которой обсуждались вопросы, связанные с изучением гомосексуальности и сексуальных идентичностей, методологии тендерных и квир-исследований. Конференция была посвящена памяти Игоря Семеновича Кона, ученого, который не боялся высказываться на табуированные темы, но при этом никогда не отступал от принципов научного познания и объективного анализа.
Участвуя в качестве докладчика и слушателя, я еще раз убедился в том, что кроме официальной академической науки даже сегодня все еще существует наука негласная, если можно так выразиться — полуподпольная. Правильнее сказать, не наука, а ее отдельные ветви в рамках различных научных дисциплин: психологии, социологии, философии, культурологии, правоведении, антропологии, медицины и т.д. Небольшая группа энтузиастов бережно окучивает эти «веточки» в суровых «климатических» условиях, не способствующих признанию и популяризации научных результатов, которые расходятся с государственной идеологией, не очень вписываются в привычные рамки академического дискурса и противоречат стереотипам массового сознания.
Среди энтузиастов много представителей нового поколения ученых, недавних студентов, магистрантов и аспирантов, не испорченных советским прошлым, открытых новому опыту, готовых бросить вызов современной науке.
Есть среди них и фигуры,достаточно авторитетные и известные в научных кругах. Например, Дмитрий Исаев, заведующий кафедрой клинической психологии Санкт-Петербургской педиатрической академии, признанный специалист в области трансгендерности. И другие ученые, имена которых известны не только узкому кругу специалистов по гендерным исследованиям. Эти люди не боятся исследовать «запретное», говорить о нем прямо и откровенно, искать и находить новые методологические подходы к изучению тендерной проблематики.
Наверное, когда-нибудь подобные исследования органично вольются в отечественную большую науку. Это случится не ранее, чем сама большая наука и ее представители признают существование ЛГБТК-исследований, что уже давно произошло в странах Запада и Европы, сумеют беспристрастно и объективно отнестись к изучаемой теме, опираясь на конкретные научные данные, как это и подобает в серьезной научной среде.
Игорь Павлов
О господи, с позволения сказать, тоже мне нашли проблему, — исследования геев и лесбиянок! Конкурентом самым страшным и отвратительным явлениям в науке (да и самым неприятным исследуемым явлениям) это никогда не являлось и, увы, до сих пор не является. Во всяком случае, пока студенты режут по живой лягушке на душу населения, только чтобы убедиться, что они внутри устроены именно так, как давно известно (это только так, навскидку один из примеров), страшно переживать за само наличие квир-исследований способны будут разве что фанатики или латентные гомосексуалисты, но никак не здравомыслящие люди. Если интересно, до какого антагонизма действительно способны дойти этика и наука, рекомендую почитать классику на эту тему — Лем, «Звёздные дневники Ийона Тихого, путешествие №21», вот там действительно масштабные, пусть и гипотетические, зарисовочки преображения и коллапса цивилизации под влиянием научного-технического прогресса, а не водичка вроде проблем сексуальных меньшинств.
Однако, новый закон о пропаганде гомосексуализма, рассматриваемый в Санкт-Петербурге, возможно, скажется и на квир-исследованиях. Любой исследователь данной темы может быть обвинен в пропаганде, особенно, если результаты его научной деятельности будут противоречить стереотипам массового сознания о сексуальных меньшинствах.
«страшно переживать за само наличие квир-исследований способны будут разве что фанатики или латентные гомосексуалисты»
Почему латентные? Вполне обычные геи, которые маскируются под гетеросексуалов и выступают с докладами, горделиво именуя себя борцами за равноправие геев. Зачем они это делают? Здесь тоже все просто: «У кого что болит, тот о том и говорит» — народная сентенция в действии.
Михаил, Вы правда полагаете, что мотивация и интересы ученого всегда детерминированы его личными проблемами?
Я не только подозреваю, но и открыто про это говорю. Ученые, которые ездят на гей-конференции и пишут эссе о гомосексуализме — геи. Об этом прямо говорит история мировой сексологии.
Сергей прав. Что там квир-исследования! Возьмём такие невинные предметы, как история философии или зарубежной литературы. По новому закону (если его выведут на федеральный уровень) я буду обязана, прежде чем задавать студентам «Пир» Платона, спрашивать, есть ли им 18 лет — и тех, кому нет 18-ти (а на 1-м курсе, когда проходят античность, многим нет), выводить из аудитории, дабы не совершить административное правонарушение. Т.к. понятие «пропаганда» в законе не объяснено, и толковать его можно широко (пояснил, что у древних греков это не считалось ужас чем — уже тянет на пропаганду).
ну, с нашими законами и их бдителями такая ситуация, конечно, возможна. Хотя вообще-то пропаганда — это помещения некоторого явления в сферу долженствования (привет Канту). Поэтому во избежание преследований достаточно просто оставаться в сфере бытия :-)
Ну или не заниматься анализом гуманитарной проблематики с помощью деонтической логики.
Опечатка:
«методологии Гендерных и квир-исследований»