Наша газета обратилась к фантасту Борису Натановичу Стругацкому с просьбой рассказать о том, как реалии современной науки воспринимаются через призму повести «Понедельник начинается в субботу». С любезного разрешения писателя публикуем его ответ.
— Скажите, как Вам с братом пришла в голову эта аналогия про А- и У-ученых? И что главный герой «Понедельника» посоветовал бы делать с нашей Академией наук? Есть ли рецепт оздоровления без использования магии и волшебства?
— Вопросы, которые Вы мне задаете, далеко выходят за пределы моей весьма ограниченной компетенции, о сути компетенции младшего научного сотрудника, да вдобавок еще с опытом полувековой давности. «В мое время», помнится, все сводилось к двум проблемам: 1) «Эти упертые старики не желают ничего менять», и 2) «Они со своей идеологией уже достали, ей-богу, совсем». Сегодня, как я понимаю, проблема № 2, слава богу, перестала существовать. Но зато «упертых стариков» стало больше, и власть их только возросла. Что, я бы сказал, естественно.
Эту проблему нельзя «разрушить». Ее можно только обойти. С фланга. Проложить новую дорогу, оставив старую в стороне. Придумать и реализовать новую систему, поощряющую самую безжалостную конкуренцию в самых крайних формах. Собственно, система эта в значительной степени уже придумана и внедрена на Западе. Нам надо «всего лишь» суметь внедрить ее в наш научный социум, пропитанный бюрократизмом (как и весь социум вообще).
Боюсь, процесс этот невозможен «без жертв». Причем главными жертвами будут как раз «первые». Но тут уж ничего не поделаешь. «Эволюция не бывает справедливой». И да поможет нам Рок!
Подготовила
Наталия Демина
Не вижу, почему бы трем благородным донам не попытаться обойти А-ученых с фланга…
Но вообще А-ученых можно не только обходить, но и прикрываться их телами и авторитетом. Я был автором трех успешных заявок в РГНФ, написал их от первой до последней буквы, и при этом все три заявки был вынужден подавать от имени старших коллег, ибо в силу отсутствия на тот момент кандидатской степени подавать их от своего имени было совершенно бесперспективно. А как получил степень, вот уже третий год подаю от своего имени, и все глухо. Не стал же я хуже писать со времен аспирантуры, тем более что из западных фондов за это же время уже получил два гранта.
Спасибо за полезную информацию про получение грантов в РГНФ. Правда, не знаю, готова ли я пойти на такое.
ну тут, помимо прагматических соображений, важен и научный — все-таки эти ргнфовские проекты были выполнены и продвинули науку, т.к. с их помощью мы сделали то, за что без них никогда не взялись бы. Опять-таки с зарплатой 6 тысяч в месяц я и как минимум один из моих коллег не остались бы в тот момент в университете, а выплаты по грантам нам тогда сильно поправили финансовое положение.
Конкуренция это прекрасно. Особенно, если помимо нее есть реальная поддержка (а не показушные заявления по средствам массовой пропаганды в сочетании с распилами среди чиновников от науки). Боюсь, что «прокладывая» (читай, «пропиливая») обходной путь вокруг существующей системы только и выйдет, что завершить начатый процесс ее развала. Возможность создания какой-либо способной на что-либо системы в процессе «обхода» также весьма сомнительна в силу ряда объективных факторов.
Насчет т.н. «стариков» особенно волноваться нечего — за исключением «доходных» наук типа юриспруденции и экономики молодежь очень быстро сбегает из НИИ, получив хоть какой-то опыт для резюме. Я бы лично лишний раз сказал им «спасибо». Они не идеальны, но без них уже давно не было бы и того, что есть сейчас. Относится к ним и их «упертости» свысока либо глупо, либо подло (в зависимости от осведомленности и интеллектуального уровня активного субъекта отношений). Да и вообще, учитывая средний возраст специалистов «старики» скоро сами вымрут и тогда начнется полной ура (или «ур-р-ец» — кому как больше нравиться).
Очень уважаю АБС, но в данном случае в корне не согласен с утверждением одного из них. С другой стороны, большую честь ему делает признание в ограниченности собственной компетентности.