В конце сентября мэр Москвы Юрий Лужков предложил превратить столицу в зону, свободную от генетически модифицированных организмов (ГМО). «Не нужно нам ГМО… Если у них такой интерес, пусть они, как на Западе, ГМО используют для производства биотоплива», — добавил градоначальник. Причиной неприятия ГМО мэр назвал возможные вредные последствия от употребления содержащих их продуктов.
Генетически модифицированными организмами называют организмы, в геномы которых при помощи методов генной инженерии внесены направленные изменения. Под термином «трансген» подразумевают генетический материал (в том числе и одиночный ген), который тем или иным способом был перенесен из одного организма в другой.
Найти и обезвредить
ГМО уже давно являются объектом преследования столичных властей. Процесс очищения Москвы от «этих организмов», как назвал ГМО мэр, идет уже не первый год. Недавнее выступление Лужкова лишний раз обозначило твердость администрации города в намерении двигаться намеченным курсом. Результаты борьбы города с ГМО можно обнаружить в самых неожиданных местах: предупреждения об отсутствии чужеродного генетического материала появились, например, на колбасе, банках популярного у молодежи тонизирующего напитка «Ягуар» и этикетках спиртного бальзама «Таежный лекарь».
Самыми заметными достижениями борцов с ГМО стали два документа: законопроект «О продовольственной безопасности г. Москвы» от 2006 г. и Постановление московского правительства «О дополнительных мерах по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, информированию потребителей», принятое в феврале 2007 г. Законопроект запрещает использовать средства столичного бюджета для закупки и производства продовольствия, содержащего ГМО. Другими словами, учреждения социальной сферы — школы, больницы, детские сады — не могут приобретать продукты, в которых найдутся «эти организмы». Постановление за номером 88-ПП утверждает порядок сертификации для маркировки продукции знаком «Не содержит ГМО!» Для получения маленькой зеленой наклейки производитель должен отдать свой товар на экспертизу, которая тоже добровольная, но совершенно не бесплатная.
ГМО сами по себе являются относительно молодым явлением, а это значит, что методы их выявления тоже разработаны недавно. Для того чтобы отлавливать трансгены по последнему слову техники, Москва закупила оборудование для оснащения 15 лабораторий. Обошедшиеся городу в 50 млн руб. приборы не простаивают: сотрудники «анти-ГМО» лабораторий проверяют продукты для поставки в школы и детдома, а также самые разные товары, доступные в магазинах. Кроме того, представители множества компаний, работающих с частными ритейлерами, также несут свои товары для экспертизы. Столь похвальное рвение может служить показателем повышенной заботы о гражданах. Впрочем, существует альтернативное, более прозаичное объяснение.
В апреле 2007 г. заместитель руководителя Департамента потребительского рынка Москвы Анатолий Кочетков разослал столичным ритейлерам письмо, в котором сообщил, что для предприятий, пренебрегающих правилами информирования потребителей о составе продуктов, будет зарезервировано место в черном списке недобросовестных продавцов. То есть, если в ходе проверки в каком-либо продукте найдены ГМО, а на этикетке об их наличии ничего не сказано, предоставленная информация об этом товаре считается неполной. Здравый смысл подсказывает, что основным объектом проверок станут товары без маленькой зеленой наклейки.
Нововведение не понравилось как поставщикам, в продукции которых «организмы» есть, так и компаниям, которые могут смело маркировать свои товары наклейкой «Не содержит ГМО!». Причем претензии второй категории компаний связаны именно с наличием наклейки: по некоторым оценкам, редизайн упаковок соков, например, обойдется их производителям приблизительно в 5 млн руб. Причины недовольства первой категории еще более весомы: отсутствие маркировки грозит им вымиранием. В 2006 г. такие компании лишились возможности поставлять свои товары в соцуч-рждения, а в перспективе для них окажется закрыт весь московский рынок. Трудности усугубляются тем, что немалую часть первичного сырья российские компании закупают за рубежом. Во многих западных странах отношение к ГМО менее эмоциональное, чем в России, и процент трансгенных организмов среди сельскохозяйственных видов животных и растений постоянно растет.
Страх и ужас
Можно предположить, что ожесточенная борьба правительства Москвы против ГМО обусловлена серьезными причинами (конспиро-логическую теорию о личной заинтересованности чиновников в оставлении на рынке только определенных поставщиков мы рассматривать не будем). Вкратце опасные последствия от использования ГМО были представлены москвичам в специальном выпуске газеты «Новости столицы».
Издание отмечает, что ГМ-продукты могут быть токсичны для организма. В качестве доказательства приведены опыты ве дущего научного сотрудника Института нейробиологии РАН Ирины Ермаковой. Не столь страшным, но, тем не менее, неприятным последствием от поедания ГМО может стать аллергия на чужеродные для организма белки, продуцируемые трансгенами. Кроме того, генетический материал таких организмов может встроиться в ДНК бактерий микрофлоры кишечника или вирусов человека. В результате могут образоваться создания с новыми, возможно, вредными для человека свойствами.
Эти аргументы далеки от истерических восклицаний типа «ГМО — вмешательство в природу человека, и потому они противоестественны». Однако на данный момент ни один из перечисленных рисков не признан специалистами как реально существующий и доказательно подтвержденный. Попробуем разобрать приведенные факты по порядку. И.Ермакова сделала вывод о токсичном воздействии ГМ-сои по результатам опытов на крысах. Больше половины потомства животных, получавших трансгенные бобовые, оказалось нежизнеспособным, а выжившие крысята не смогли дать потомство. Но эксперименты, при всей их наглядности, вызвали критику со стороны научного сообщества. В авторитетном журнале Nature было опубликовано письмо троих исследователей, в котором они изложили ряд серьезных претензий к методам постановки экспериментов. Г-жа Ермакова на критику ответила, однако однозначного признания ее результатов со стороны коллег пока нет. Кроме того, автору неизвестны напечатанные в рецензируемых научных журналах работы, в которых были бы независимо подтверждены результаты нейрофизиолога.
Опасность возникновения аллергической реакции на синтезируемые генетически модифицированным организмом белки действительно существует. Но прежде чем новый сорт ГМ-кукурузы, риса или чего угодно будет допущен к продаже, он многократно проверяется на аллергенность. Белки, способные вызывать иммунный ответ, хорошо известны, поэтому кодирующие такие белки гены, как правило, не являются объектом генетических модификаций.
Передача генетического материала организму-»реципиенту», который не является потомком «донора», также не является фантастикой. Однако вероятность такого процесса ничтожно мала, особенно в условиях, когда между донором и реципиентом «стоят» пищеваритель ные ферменты, часть из которых разрушает нуклеиновые кислоты, и жесткие условия ЖКТ человека. Перенос генов от трансгенной еды вирусам еще более сложен. Для того чтобы встроиться в вирусный геном, ДНК необходимо преодолеть мембранный барьер тех клеток, где обитают вирусы (они не могут существовать самостоятельно). Для того чтобы в лаборатории добиться прохождения ДНК через мембрану, ученым приходится обрабатывать клетки-реципиенты концентрированными растворами едких веществ или пропускать сквозь них электрический заряд. И даже после таких значимых воздействий вероятность проникновения молекул нуклеиновых кислот внутрь клетки ничтожно мала. Ученые в лабораториях берут количеством. Содержание ДНК в сосисках, сделанных с добавлением ГМ-сои, лучше всего характеризуется словом «мизерное».
Резюме
Это далеко не все аргументы, которые обычно приводят в спорах с противниками ГМО. Суть подобных возражений не сводится лишь к утверждению, что использование трансгенов безопасно. Смысл этих доводов — в том, что до сих пор не доказана опасность применения ГМО, и потенциально такая опасность очень низка. «Неконтролируемые последствия», о которых говорят борцы с ГМО, на самом деле достаточно хорошо просчитываются. Главный радетель за благополучие человечества — ВОЗ — одобрила использование ГМО. Причина такого решения не только в отсутствии вреда. Основной резон для предоставления трансгенам зеленой улицы — это колоссальная польза, которую они могут принести людям. Использование растений, устойчивых к вредителям, позволяет избежать опрыскивания полей тоннами пестицидов. К моменту сбора урожая концентрация этих веществ, в токсичности которых не сомневается никто, достигает весьма внушительных значений. Ускорение роста при помощи генетических модификаций избавляет от необходимости использовать удобрения, опасные не только для человека, но и для экологии в целом. Кроме того, быстрорастущие и высокоурожайные растения могут спасти от голода население развивающихся стран. Сохранение овощей свежими в течение длительного времени позволяет транспортировать их на более далекие расстояния. А конечный результат упомянутых изменений — снижение стоимости продовольствия.
Признание факта, что генетические модификации — удобный и эффективный инструмент улучшения окружающего мира, не означает, что новую технологию надо использовать бездумно. Адекватный подход заключается не в бесконтрольном создании и распространении трансгенов, но и не в полном их запрете. Потребителей нужно предупреждать, что тот или иной товар произведен с использованием ГМО. Но предупреждение не должно состоять из одной лишь наклейки или надписи. Потребители вправе иметь доступ к полной информации о проведенных проверках и тестах. Только такие данные, а не наличие или отсутствие страшного слова из трех букв, смогут помочь людям делать осознанный выбор.
Ирина Якутенко
Параллельно с очищением от ГМО в Москве реализуется еще один интересный проект. В конце октября сотрудники Московского комитета по науке и технологиям (МКНТ) продемонстрировали работу нового прибора, способного улучшать погоду. В основе работы устройства лежит принцип, задействованный в «люстре Чижевского». Испускаемый прибором поток аэроионов поднимает облака на высоту, где невозможно формирование осадков. Несмотря на то, что создатели устройства не смогли внятно объяснить ученым принцип его действия, а результаты эксперимента оказались провальными, в комитете назвали демонстрацию успешной.
Вопрос о воздействии на людей прибора по изменению погоды мэром Лужковым не затрагивался.
МКНТ был создан в 1993 г. как единый региональный орган управления научно-техническим развитием Москвы. Помимо «погодного» ионизатора в недрах МКНТ рассматривают такие проекты, как добыча различных элементов периодической системы Менделеева из нефти и устройство для бесконтактного очищения воды и очистки ее от информационной грязи путем воздействия сигналов эталонной родниковой H2O.