Поводы для встреч бывают самые разные. В этот раз научные журналисты из России и Германии собрались в одном зале во время форума «Научная журналистика: особенности профессии и возможности обучения», прошедшего 5 марта 2012 года в рамках проекта «Популярная наука». Это уже второе из трех мероприятий, организуемых Немецким культурным центром им. Гёте (www.goethe.de/moskau) в течение года Германии в России. О своих впечатлениях рассказывает Сергей Попов.
Всего лишь за день трудно обсудить все аспекты, связанные с популяризацией науки и научной журналистикой. Однако подбор разнообразных спикеров, среди которых были и редакторы журналов, и преподаватели факультетов журналистики, и телевизионщики, и разработчики мультимедийных образовательных проектов, позволил коснуться самых разных тем. Тем более, что ведущий форума — Иван Засурский — был весьма либерален, и ценой небольшого выхода за рамки регламента выступающие смогли развернуто представить свои доклады, а слушатели — задать все вопросы и получить исчерпывающие ответы.
Мне кажется показательным, что немецкие докладчики говорили в основном о прикладных науках. Дитмар Пипер, редактор журналов «Шпигель знание» (Spiegel Wissen) и «Шпигель история» (Spiegel Geschichte), даже подчеркнул, что он может и хотел бы писать о космологии, но это выходит за рамки проекта журнала, так как, по мнению издателей, не найдет достаточно массового спроса. Поэтому номер «Шпигель знание» может быть целиком посвящен болям в спине (все выпуски этого журнала — тематические), но никак не поискам бозона Хиггса.
Возможно, именно внимание к прикладным темам, которые непосредственно касаются всех, дало повод эксперту по СМИ в Штутгарте Клаусу Грабовски поговорить о том, что научный журналист не может быть просто идеальным переводчиком с языка науки на язык «пешеходов», а должен иметь свою собственную точку зрения. Я, правда, по этому поводу как раз ее и имею.
Другой важный пункт, затронутый Клаусом Грабовски, связан с репутацией журналистов. Проблемы с искажением информации по пути из лабораторий в СМИ существуют и в России, и в Германии (да и вообще везде, как отмечали слушатели). Поэтому важно, полагает Грабовски, чтобы ученые в своей среде распространяли информацию о хороших и плохих журналистах. Это позволило бы избегать появления некачественных материалов (просто со всё перевирающими журналистами никто бы не разговаривал) и облегчало бы прохождение информации в СМИ через более квалифицированных популяризаторов.
С проблемой отказа со стороны ученых общаться с представителями СМИ практически не сталкиваются Григорий Тарасевич и его коллеги из «Русского репортера». В общем это и не удивительно. Как руководитель отдела науки Григорий не только старается подбирать людей с естественнонаучным образованием (полагая, что у нас в стране гуманитарное образование реже дает возможность подготовиться к работе научного журналиста), но и активно готовит новые кадры на ежегодной летней школе.
Естественнонаучное образование было у многих выступающих, но активно и плодотворно поработать в науке успели не все, чего не скажешь о редакторе российского издания New Scientist Иване Охапкине. Он рассказал о том, как в их редакции решают проблемы с локализацией переводных материалов и пообещал, что через несколько месяцев портал российского New Scientist существенно изменится к лучшему.
Научно-популярные сайты бывают очень разные. Существуют как простенькие, так и довольно навороченные проекты. Один из них описали Юдит Хартль и Оливер Замсон. Это futurenow.Cw.Ce, созданный Deutsche Welle («Немецкой волной»). Сайт не только доступен на семи языках, включая русский. На нем присутствуют очень сложно организованные материалы типа WebDocumenta-ry. Доклад был посвящен одному из них. Разумеется, достаточно прикладному. Реализовывать такие проекты удается, видимо, во многом потому, что «Немецкая волна» — некоммерческая организация.
Прикладные темы, вызывающие непосредственный интерес практичных немецких телезрителей, являются основными и для программы «Quarks & Co.», представленной Моникой Гребе. Было интересно сравнить уровень спецэффектов, используемых в «Quarks & Co.», с тем, что можно увидеть в российской программе ЕХперименты на канале «Наука 2.0», о которой рассказывал ее ведущий Антон Войцеховский.Технических возможностей (и, видимо, средств) явно больше у наших.
Интересно, что и с доступностью версий журналов и сайтов для iPac^ и других планшетников у нас как-то получше. Практичный консервативный «Шпигель» не торопится делать таковые для своих проектов «Знание» и «История», полагая, что у продвинутых пользователей требования слишком велики, а самих их пока недостаточно много, чтобы ввязываться в разработку специальных версий изданий (только сам основной журнал «Шпигель» существует в версиях для планшетников).
Тем не менее, доступной через Интернет информации становится все больше, и заключительный доклад Фолькера Грассмука был посвящен цифровой революции, делающей данные открытыми. С чем-то в его презентации можно спорить, но вот с тем, что проект gapminder.org очень хорош, — нет.
Как не поспоришь и с тем, что четыре десятка изображений, представленных на выставке «Картины из мира науки», просто завораживают. Открытием выставки и завершился форум «Научная журналистика: особенности профессии и возможности обучения». Выставка будет идти в Культурном центре им. Гёте до конца апреля.
Программа форума, информация об участниках www.goethe.de/ins/ru/mos/ver/ru8855939v.htm
Рыбку «Дамский чулок» (Danio rerio) ученые любят использовать в роли модели, проводя исследования в области биологии развития. В течение трех месяцев этот организм вырастает из оплодотворенной яйцеклетки до половозрелой особи. На фотографии изображены личинки в двухдневном возрасте; уже хорошо видно ротовое отверстие. Окруженные ресничками впадины, которые на первый взгляд могут показаться глазами, на самом деле — будущие органы обоняния. Ученые Института биологии развития Общества им. Макса Планка на примере эмбрионов Danio rerio изучают развитие тканей и органов. У левого из показанных здесь эмбрионов имеется генетический дефект, вызывающий проблемы в развитии кожи.