Выборы начальников занимательны, особенно в научных учреждениях.
Гримас и ужимок публика на них видит вдоволь. За всплесками эмоций часто скрывается главное — понимание того, что происходит на самом деле и каковы итоги происходящего.
Выборы бывают двух сортов — корпоративные и представительские. Первые решают вопрос допуска в корпорацию — таковы выборы в академии, избрания на научные должности и присвоение ученых степеней и званий. Вторые связаны с делегированием полномочий. Они являются основным механизмом представительной демократии. На таких выборах осуществляется передача полномочий от избирателей к избираемым. Выборы по умолчанию ассоциируются с голосованиями, что лишено оснований. В огромном числе случаев выбор — это просто назначение, не связанное ни с каким голосованием. Вне рамок корпоративных или представительских выборов любое голосование не что иное, как социологический опрос, т.е. простой сбор мнений. Голосование по кандидатуре начальника — типичный пример опроса. Подчиненные не делегируют никаких своих полномочий при таких выборах. Равным образом, эти голосования не являются корпоративными.
Аппаратная борьба за удобного кандидата, политика принудительного консенсуса и решение проблем лидерства средствами представительной демократии лежат за пределами этических принципов науки. На фронтонах академических институтов начертано немало славных имен директоров-основателей. Никто из них никогда коллективом не выбирался. Представительная демократия к научному лидерству никакого отношения не имеет. Самодосточность и самовосхваление, характерные для власть предержащих, прекрасно сочетаются с презрением к внешним суждениям и взглядам со стороны, с протекционизмом и троекуровщиной. Решению задач, стоящих перед серьезным научным коллективом, подобные механизмы общественной жизни никак не способствуют. Главный итог большинства социологических опросов в конфронтационной обстановке -поляризация взглядов на принципы работы коллектива, на оценку его места в научном сообществе и на отношение к этическим нормам функционирования науки. Как правило, раскол проходит по линии Цезаря — malo hic esse primus quam Romae secundus: одни равняются на мировой уровень науки, а другие курят местный фимиам.
Предназначение специализированного научного учреждения — обеспечение компетентной экспертизы в России по любым вопросам своей отрасли знания в настоящем и будущем. Статьи и монографии, конференции и диссертации — механизмы повышения компетенции. Количественные характеристики вроде числа статей и цитирований — бюрократические индикаторы, не имеющие серьезного долгосрочного значения. Обращаться к ключевым проблемам научных дисциплин, обеспечивать информационную безопасность страны, робастность технологий, расчетов и рекомендаций — вот задачи, которые обязаны видеть и решать ученые России. Удел научного коллектива — не сбор мнений одних сотрудников о других, не подсчет индексов цитирований и не борьба за теплые места, а каждодневное трудное и совместное служение.
Голосования ментальность не меняют.
С. Кутателадзе
Полномочия делегируются должности, а не индивиду, который занимает ее в данный момент. Это отражено в старой военной поговорке — «честь отдается мундиру, а не человеку». Когда индивид меняет работу, он теряет полномочия старой должности и получает полномочия новой. Например, хотя управляющий по сбыту фирмы «Проктер энд Гэмбл» оказывается на более высоком уровне управления при перемещении на пост управляющего по товарной марке, он уже не может давать приказы своим бывшим подчиненным в отделе сбыта. Однако, поскольку делегирование невозможно пока на должности нет человека, обычно говорят о делегировании полномочий индивиду.