Заключение о научном содержании рекламы «электрических витаминов» ОАО НП «Редокс»

В Нижегородском суде рассматривался иск компании «Редокс» о защите деловой репутации юридического лица. Коммерсанты предъявили иск газете «Нижегородский рабочий» и журналистке Ирине Славиной (Мурахтаевой), которая в своей статье обратила внимание на то, что описания продукции фирмы основаны на псевдонаучных понятиях и терминах и тем самым вводят покупателей в заблуждение.

7 декабря 2012 года было оглашено решение суда, в соответствии с которым иск был частично удовлетворен (вместо запрошенных двух миллионов присудили 20 тысяч рублей). На сайте ТрВ-Наука мы выкладываем заключения о научном содержании рекламы «электрических витаминов» ОАО НП «Редокс». Представлены заключения Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательно медицины» и Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН). Документы представлены в отсканированном и распознанном видах.

В поддержку нижегородской журналистки поступило открытое письмо от сообщества научных журналистов, в котором они просили суд обратить внимание на то, что публикация Ирины Мурахтаевой обусловлена выполнением профессионального долга журналиста, в обязанности которого входит донесение жизненно важной информации до общества, однако, согласно сообщению нижегородского сайта «Криминальная хроника», это письмо так и не было приобщено к материалам дела, поскольку его расценили как давление на суд. Самим «электрическим витаминам» суд также никакой оценки не дал, поскольку это не входило в его компетенцию.

Решение суда в законную силу еще не вступило. 

См. также:

1. Открытое письмо — http://trv-science.ru/2012/05/17/otkrytoe-pismo-3/
2. Ирина Левонтина. Судебно-научное — http://trv-science.ru/2012/08/28/sudebno-nauchnoe/
3. Резюме судебно-лингвистической экспертизы
4. Ольга Орлова. Ядро информационной патологии — http://trv-science.ru/2012/05/22/yadro-informacionnojj-patologii/
5. Ольга Орлова. Научный спецназ вызвали? — http://trv-science.ru/2012/06/05/nauchnyjj-specnaz-vyzvali/
6. http://trv-science.ru/2012/07/17/iz-zala-suda/
7. http://kriminalnn.ru/2012/03/19/elektricheskie-vitaminy-chto-za-xren-takaya/
8. http://kriminalnn.ru/2012/04/16/xozyain-elektricheskix-vitaminov-podal-v-sud-na-zhurnalista-i-gazetu-nizhegorodskij-rabochij/
9. http://newsroom24.ru/news/full/18760

Межрегиональная общественная организация
ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ

А.я. 13, г. Москва 109451, [email protected]
SOCIETY FOR EVIDENCE BASED MEDICINE

7 мая 2012 г.

Экспертное заключение по результатам независимой научно-правовой экспертизы медицинских изделий

В Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступило исковое заявления истцов С.В. Бугрова и ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» о защите чести и достоинства гражданина, деловой репутации юридического лица и возмещении морального вреда.

Ответчиками являются И. В. Мурахтаева и СМИ ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий».

СМИ ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий» обратилось к Межрегиональной общественной организации Общество специалистов доказательной медицины с просьбой о проведении независимой научно-правовой экспертизы изделий, выпускаемых ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» под торговой маркой «Электрические витамины».

Обстоятельства дела изложены в исковом заявлении.

1. Вопрос, поставленный на рассмотрение при проведении экспертизы.

Исходя из содержания статьи И.В. Славиной (Мурахтаевой) «Большой обман за ваши деньги», опубликованной СМИ ЗАО «Ежедневная городская газета «Нижегородский рабочий», и требований истцов, важный для принятия судебного решения вопрос может быть сформулирован следующим образом:

Являются ли достоверными сведения, содержащиеся в рекламных материалах ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС», в части описания лечебных и профилактических свойств продукции, выпускаемой этим предприятием под торговой маркой «Электрические витамины»?

2. Продукция, выпускаемая под торговой маркой «Электрические витамины»

Анализ рекламных материалов, размещенных на официальном Интернет- сайте ОАО Нижегородское Предприятие «Редокс» (www.redox.ru), показал, что в них содержатся утверждения о наличии лечебных и профилактических свойств у следующих видов продукции, выпускаемой под торговой маркой «Электрические витамины»:

1. Лежак Доктора Редокс ® — рекламируется как способ защиты позвоночника от остеохондроза (т.е. профилактики остеохондроза), а также как средство для лечения болей в спине и увеличения длинны позвоночника на 1-10 мм. Утверждается, что таким образом обеспечивается профилактика старения.

2. Биотренажер АНТИСТРЕСС ® — утверждается о возможности получения с помощью этого прибора двух видов лечебного эффекта:

• Вместо сигареты ® Технология избавления от табачной зависимости —

эффективен при лечении табачной зависимости.

• Вместо пирожка ® Технология избавления от лишнего веса — эффективен при

лечении ожирения.

1. Роликовый биотренажер ® Электрические Витамины от морщин — рекламируется как эффективное средство для улучшения состояния и омоложения кожи, удаления морщин («овал лица омолаживается, морщины разглаживаются»), «От поседения и выпадения волос».

2. Диск «Электрические витамины» ® Музыка, снижающая давление. Сообщается о способности этого продукта снижать артериальное давление, что можно понять как утверждение о его эффективности при лечении артериальной гипертонии (гипертонической болезни).

III. Доказательства и доказывание в медицине, в т.ч. при оценке эффективности медицинских технологий.

Доказательства и доказывание в медицине, в т.ч. при оценке эффективности медицинских технологий (изделий, оборудования) имеет много общего с принципами доказывания в судопроизводстве, где доказательствами считаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. При этом подозрения (мнения) не рассматриваются как доказательства и не могут быть положены в основу судебного решения.

Аналогичным образом, в медицине доказательствами считаются научные сведения о фактах, содержащих объективную количественную информацию о наличии или отсутствии эффективности (пользы) лечебного или профилактического средства или технологии (изделий, оборудования). Аналогичным образом, не являются доказательствами мнения (аналог подозрений), какими бы авторитетными не были их авторы. Соответственно, мнения не могут быть основанием для принятия решения о наличии или отсутствии пользы/эффективности от применения медицинской технологии. Надлежащим средством получения фактов для суждения об эффективности лекарственных средств и медицинских технологий являются клинические испытания, т.е. исследования, в ходе которых людям назначают лечение для оценки его эффективности и безопасности.

Описанные выше принципы оценки лекарственных средств и медицинских технологий, в том числе медицинских изделий, отражены в Российском законодательстве.

IV. Оценка эффективности лекарственных средств и медицинских изделий и Российское законодательство.

Общие требования к обращению медицинских изделий изложены в п. 3 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяющем, что «Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию…»

Требования к проведению клинических испытаний и представлению их результатов изложены в приказе Минздрава РФ от 19.06.2003 № 266 «Об утверждении правил клинической практики в Российской Федерации» и в Национальном стандарте РФ ГОСТ- Р 52379-2005 «Надлежащая клиническая практика», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.09.2005 № 232-ст.

V. Необходимость подтверждения эффективности при выдаче разрешений на применение новой медицинской технологии.

Порядок выдачи разрешений на применение новых медицинских технологий определен приказом Минздравсоцразвития от 20.07.2007 № 488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий» (регистрационный номер Минюста № 9938 от 01.08.2007) — 488.

Согласно этому регламенту (п. 1.6.) «выдача разрешений на применение новых медицинских технологий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих исследований, испытаний и экспертиз, подтверждающих эффективность и безопасность медицинской технологии. При рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на применение новой медицинской технологии эффективность устанавливается как степень достижения медицинской технологией целей своего предназначенного использования».

Наиболее объективным средством определения степени достижения медицинской технологией целей своего предназначенного использования являются клинические испытания, хотя регламентом допускается представление протоколов доклинических исследований, т.е. биомедицинских исследований, проводимых без участия человека в качестве субъекта, или не менее 2 отзывов профильных научно-исследовательских или образовательных медицинских учреждений о возможности использования в медицинской практике заявленной технологии.

1. Анализ представленных истцами доказательств на наличие в них подтверждения лечебного или профилактического эффекта у продукции, выпускаемой под торговой маркой «Электрические витамины».

В качестве доказательств, подтверждающих доводы истцов, представлены:

1. Свидетельство о государственной регистрации предприятия — не имеет отношения к оценке эффективности продукции, выпускаемой под торговой маркой «Электрические витамины».

2. Свидетельство на товарный знак в отношении бритв электрических и неэлектрических и игл для иглоукалывания — не имеют отношения к предмету искового заявления, т.к. эта продукция не относятся производителем к категории «электрических витаминов» и как таковая не рекламируется.

3. Продолжение перечня товаров и услуг «Электрические витамины» — не имеет отношения к оценке эффективности продукции, выпускаемой под торговой маркой «Электрические витамины».

4. Лицензия ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» на осуществление деятельности по производству медицинской техники — не имеет отношения к оценке эффективности продукции, выпускаемой под торговой маркой «Электрические витамины».

5. Приложение к лицензии ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» со сведениями о регистрации и разрешении к применению двух видов акупунктурных игл — не содержит упоминания об их принадлежности к торговой марке «Электрические витамины», и, следовательно, не имеет отношения к предмету искового заявления.

6. Сертификаты соответствия на продукцию ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС»:

   1. Сертификат соответствия на «Массажер для пальцев» — подтверждает соответствие продукции ТУ 9619-004-25690810-99

   2. Сертификат соответствия на «Палочка доктора Редокс» — подтверждает соответствие продукции ТУ 9619-007-25690810-99

   3. Сертификат соответствия на «Роликовый массажер «доктор Редокс» — подтверждает соответствие продукции ТУ 9619-005-25690810-99

   4. Сертификат соответствия на «Колючий коврик — лежак доктора Редокс» — подтверждает соответствие продукции ТУ 9619-006-25690810-99

Сертификат соответствия — это документ, который подтверждает то, что продукция была проверена независимой организацией (аккредитованным органом по сертификации), и было доказано ее соответствие требованиям технического регламента, либо стандарта, договора, технических условий и др. нормативных документов. Перечисленные выше сертификаты на продукцию ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» подтверждают соответствие перечисленной выше продукции техническим условиям (ТУ).

Технические условия — это документ, устанавливающий чисто технические требования, которым должны удовлетворять конкретное изделие, материал, вещество и пр. или их группа в соответствии с ГОСТ 2.114-95. «Единая Система Конструкторской Документации. Технические условия».

Соответствие продукции ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» техническим условиям не является подтверждением наличия у данной продукции лечебного или профилактического действия и ничего не говорит о степени достижения этими изделиями целей своего предназначенного использования. ТУ утверждаются разработчиком и, соответственно, не являются документом системы стандартизации (федеральный закон «О техническом регулировании»),

7. Декларации соответствия на:

1. Иглы акупунктурные стальные однократного применения стерильные «Редокс»;

2. Комплект микроигл акупунктурных индивидуальный «Редокс микро»;

3. Комплект игл акупунктурных из нержавеющей стали с покрытием из серебра для индивидуального пользования №№ 1, 2, 3, 4, 5 ИА-«Редокс».

Данные декларации подтверждают соответствие указанной продукции ряду государственных стандартов (ГОСТ 19126-2007. ГОСТ Р ИСО 10993-1-2009. ГОСТ Р ИСО 10993-4-2009, ГОСТ Р ИСО 10993-5-2009, ГОСТ Р ИСО 10993-10-2009. ГОСТ Р ИСО 10993-11-2009. ГОСТ Р 52770-2007), однако ни один из этих стандартов не относится к стандартам оценки лечебного или профилактического действия и ничего не говорит о степени достижения этой медицинской технологией целей своего предназначенного использования.

Кроме того, так как акупунктурные иглы являются давно известным и широко распространенным видом медицинских изделий, они не относятся к категории «электрических витаминов», не упоминаются в статье «Большой обман за ваши деньги», и, следовательно, не имеют отношения к предмету настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, среди материалов, представленных истцами в качестве доказательств их доводов, нет ни одного документа, содержащего полученные в предусмотренном законом порядке сведения (протоколы клинических испытаний или доклинических исследований, отзывы профильных НИИ), подтверждающие наличие лечебного или профилактического эффекта у продукции, выпускаемой ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС».

VII. Признаки нарушения Федерального закона «О рекламе» в рекламной информации об изделиях, выпускаемых ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» под торговой маркой «Электрические витамины»

Анализ рекламы продукции, выпускаемой под торговой маркой «Электрические витамины», размещенной на официальном Интернет-сайте ОАО Нижегородское Предприятие «Редокс» (www.redox.ru/)указывает на признаки нарушения Федерального закона «О рекламе», а именно:

• пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым не допускается недостоверная реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара (см. заключение);

• пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым в рекламе не допускаются указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники (см. заключение);

• пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым реклама медицинской техники и предметов не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования (см. часть 4 статьи 24) («Сегодня, через 13 лет испытаний, могу сказать, что эксперимент получился: в свои 45 лет я не полысел, не поседел, не потолстел и не сморщился» рекламирует «Электрические витамины» автор метода);

• пункта 6 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым реклама медицинской техники не должна способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования (см. часть 4 статьи 24) (реклама «электрических витаминов» способствует созданию у здорового человека впечатления о необходимости их применения);

• пункта 7 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым реклама медицинской техники не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу (см. часть 4 статьи 24) (реклама «электрических витаминов» создает впечатление ненужности обращения к врачу);

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В тексте искового заявления и прилагаемых к нему доказательствах отсутствуют сведения о фактах, подтверждающих наличие лечебных и профилактических свойств у изделий, выпускаемых этим предприятием под торговой маркой «Электрические витамины», а также о степени достижения целей предназначенного использования при их применении.

Следовательно, утверждения о наличии лечебных и профилактических свойств у этих видов продукции ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» и их эффективности при лечении болей в спине, лечении табачной зависимости, ожирения, артериальной гипертонии, для удаления морщин на лице, профилактики остеохондроза (см. раздел II) являются безосновательными.

Отсутствие разрешений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на применение изделий, выпускаемых под торговой маркой «Электрические витамины» (см. раздел II), говорит о том, что они вообще не регистрировались к качестве медицинских изделий, таковым не являются и не могут применяться для лечения или медицинской профилактики каких-либо заболеваний.

Таким образом, действия ОАО Нижегородское предприятие «РЕДОКС» по рекламированию и продвижению «Электрических витаминов» аналогичны широко распространенным случаям, когда продавцы биологически активных добавок (БАД) навязывают их покупателям под видом лекарственных препаратов, хотя по российскому законодательству БАД являются просто добавкой к пище, но никаким не лекарством.

Эксперт МОО «Общество специалистов доказательной медицины»
В.А.Аксёнов

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН)

Ульянова ул., 46, ГСП-120, Нижний Новгород, 603950
Тел. (831)436-58-10
Факс (831) 436-60-86, (831) 436-97-17
E-mail: [email protected] http://www.ipfran.ru
ОКПО 04683326, ОГРН 1025203020193,
ИНН/ КПП 5260003387/526001001
17.05.2012 № 11226 — 130/1090
На № от _17 мая 2012 г.

Заключение о научном содержании рекламы «электрических витаминов» ОАО НП «Редокс»

Представленная в средствах массовой информации и на сайте ОАО НП «Редокс» реклама «электрических витаминов» как энергии, токов и других проявлений электрической активности и электрической восприимчивости живых систем является не более чем отрывочной научной фра­зеологией, не имеющей прямого отношения ни к естественнонаучному описанию известного фе­номена «животного» электричества, ни к объективной характеристике возможного воздействия продукции ОАО НП «Редокс» на человеческий организм. С использованием в рекламе научных терминов, способных дезориентировать покупателей, необходимо бороться, хотя его и трудно преодолеть.

Совершенно недопустимым, однако, является неверное использование ссылок на утвер­ждения или результаты деятельности учёных или организаций научного профиля. В данном слу­чае речь идёт о несоответствующем действительности рекламном заявлении ОАО НП «Редокс», согласно которому «… Сказка доктора redox Электрические витамины была удостоена премии но­белевского лауреата Виталия Гинзбурга». Это заявление особенно вызывающе звучит в Нижнем Новгороде, где полвека тому назад академик B.Л.Гинзбург закладывал основы горьковской науч­ной школы радиофизики. B.Л.Гинзбург всю жизнь боролся с различными проявлениями лженау­ки, в том числе связанными с околонаучной фразеологией, и в память о его добром имени ОАО НП «Редокс» следовало бы привлечь к ответственности за указанное недобросовестное рекламное заявление.

Зам. директора Института прикладной физики РАН
профессор С.В.Голубев