Грядут перемены?

Законодательные инициативы Минобрнауки вновь вызвали опасения ученых. О причинах этого беспокойства рассказывает научный сотрудник ФИАН Евгений Онищенко.

21 марта 2013 года на сайте Минобрнауки был опубликован разработанный министерством проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в РФ» [1]. На первый взгляд, он ничем не выделялся среди массы публикующихся на сайте проектов законодательных и нормативных актов. Однако на деле содержал серьезные новации.

Законопроект был разработан в целях реализации перечня поручений президента России по итогам заседания Совета по науке и образованию 29 октября 2012 года, предусматривающего развитие системы научных фондов и финансирование исследовательских работ за счет грантов, создание системы адресного финансирования и содержания научного оборудования, находящегося в центрах коллективного пользования, и уникальных установок, а также совершенствование механизма регулирования труда научных работников. Насколько же удалось чиновникам решение этих задач?

В части механизмов регулирования труда научных работников предлагалось фактически упразднить возможность заключения трудовых договоров на неопределенный срок. В случае принятия законопроекта все штатные сотрудники научных учреждений должны были бы раз в пять лет проходить через конкурс на замещение своей должности — с соответствующими последствиями в случае проигрыша. И, помимо этого, периодически проходить аттестацию.

Другой, не менее революционной новацией, было предложение ввести возрастной ценз в 60 лет не только для директоров научных организаций, но и их заместителей, а также «руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений этих научных организаций». При этом было предусмотрено, что в исключительных случаях — по представлению трудового коллектива — предельный возраст мог быть повышен до 65 лет. Данные предложения были более жесткими, чем зафиксированные в Трудовом кодексе положения для руководителей вузов, для которых предельный возраст установлен равным 65 годам (70 — в исключительных случаях).

Очевидно, быстрое введение жесткого возрастного ценза для всех категорий руководящих работников в сочетании с упразднением бессрочных трудовых договоров привели бы к нестабильности и негативным последствиям.

Другой важной частью законопроекта были изменения в законе о науке. В этот закон предлагалось не только внести ряд новых определений (в том числе — и весьма сомнительных по своему качеству), но и значительно переписать статьи закона, касающиеся научных фондов.

В действующей редакции закона о науке цель создания научных фондов определяется следующим образом: «Государственные фонды создаются в целях поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности посредством финансового обеспечения такой деятельности». Проект закона устанавливал существенно иную цель работы фондов: «Фонды создаются в целях организации научных исследований, включая поиск и выбор приоритетных направлений научных исследований, финансирование конкретных научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, в том числе на условиях софинансирования из других источников».

Акцент на «организационной» роли делался на поиске и выборе приоритетных направлений: в перечислении того, что фонды должны делать «для достижения поставленных целей» поиск и выбор приоритетных направлений значились на первом месте. Кроме того, законопроект предписывал фондам обязательства по подготовке аж трех программ организации научных исследований: краткосрочной (на один год), среднесрочной (на три года) и долгосрочной (на пять лет).

Очевидно, подобные формулировки закона могли бы привести к существенным изменениям в работе ведущих научных фондов, в частности, к прекращению или резкому сокращению финансирование тех направлений в науке, которые не вошли в текущий перечень утвержденных на разном уровне «сиюминутных» приоритетов. И, очевидно, это было бы на руку нынешнему руководству РФФИ, которое наращивает финансирование исследований по заранее заданной тематике (в первую очередь, в конкурсах офи-м) в ущерб финансированию инициативных проектов по областям науки.

Поскольку описанные выше предложения могли бы привести к серьезным негативным последствиям, они не остались незамеченными. Началось обсуждение законопроекта и подготовка отзывов на него (к примеру, см. дискуссию на сайте Общества научных работников [2]).

3 апреля 2013 года в Минобрнауки состоялись общественные слушания, посвященные проекту закона. Министерство выразило готовность учесть многие представленные замечания. Чиновники согласились с тем, что работающим на постоянных позициях научным сотрудникам не нужно периодически проходить через конкурсные процедуры — достаточно регулярного проведения аттестаций.

Предельный возраст для занятия руководящей должности они готовы повысить до 65 лет и, по предложению Сибирского отделения РАН, планируют распространять его только на директоров научных организаций. Чиновники согласились и с тем, что следует сохранить ту цель создания научных фондов, которая записана в законе о науке сейчас (с небольшими корректировками ее формулировки).

После поступления отзывов на законопроект (замечания и предложения принимались до 5 апреля) он будет переработан. Успеют ли в министерстве должным образом скорректировать все сомнительные формулировки в сжатые сроки перед внесением законопроекта в правительство — вопрос, однако впереди еще прохождение проекта закона через Госдуму.

1. http://минобрнауки.рф/ документы/3189.

2. Обсуждение законопроекта и заключение по нему представлены на сайте Общества в разделе «Акции» — http://onr-russia.ru/content/проекты-документов-другие-акции.