Владислав Сыщенко, доктор физ.-мат. наук Белгородского государственного национального исследовательского университета, продолжает серию публикаций о настоящем и будущем учебников физики.
В позапрошлом номере ТрВ-Наука я постарался выразить теплые чувства, которые у меня связаны с учебником «Популярная физика» Дж. Орира. Однако именно как учебник я эту книгу в школьные годы не использовал. Систематически прорабатывал я совсем другое сочинение — трехтомный «Элементарный учебник физики» под редакцией Г.С. Ландсберга.
Учебник Ландсберга, как его кратко называют, — плод коллективного труда физиков и преподавателей высшей школы, которых не устраивал уровень подготовки абитуриентов того времени. Среди его авторов С.Э. Хайкин, М.А. Леонтович, Д.И. Сахаров, С.Г. Калашников, С.М. Рытов и др.
Первое издание учебника вышло в 1948-1952 годах. Написанный в солидной традиционной манере (по-другому тогда и быть не могло), он выдержал 14 только официальных изданий (последнее — в 2011-2012 годах), не считая репринтных тиражей, выпущенных коммерческими фирмами с веселыми названиями типа «ШРАЙК» или «В.РОДЖЕР», так что общий тираж с трудом поддается оценке.
В чем же причина столь высокой и стабильной популярности (помимо компетентности авторов)?
На мой взгляд, таких причин две. Первая из них заключается в том, что для иллюстрации «работы» физических законов привлекается большой массив примеров из различных областей техники.
Важно понимать, что идея политехнизма образования (если не вкладывать в эти слова какого-то ненормального смысла) — это не только лозунг советской эпохи, это реальная психологическая потребность значительной части способных школьников. В свое время трехтомник Ландсберга оказался мне ближе других книг, подобно тому, как «Юный техник» был ближе «Кванта», и, судя по популярности «Элементарного учебника», я не одинок. С другой стороны, политехнизм отражает и реальные потребности общества: в конце концов «технарей» нужно гораздо больше, чем ученых, и рынок труда всё сильнее чувствует нехватку первых.
В 1985 году (10-е издание) была осуществлена заметная модернизация учебника. В частности, исчезли такие анахронизмы, как построение теории магнитных явлений на основе концепции магнитного заряда, появилась глава о достижениях физики элементарных частиц, включающая понятие о кварковой модели адронов и описание открытия W- и Z-бозонов. Однако основной корпус примеров технических приложений физических законов, составляющий «изюминку» курса, остался прежним.
Конечно, современному читателю интересно узнать, чем отличается гальванический элемент Лекланше от элемента Даниеля, но еще интереснее ему было бы узнать устройство современных литий-ионных аккумуляторов или перспективных водородных топливных элементов. В эпоху мобильных телефонов с цифровыми камерами нельзя ограничивать знакомство с полупроводниками рассмотрением медно-закисных и германиевых диодов.
Такое «зависание» на уровне техники более чем полувековой давности рано или поздно приведет к утрате популярности учебника Ландсберга и превращению его в своего рода памятник эпохи. Разумеется, было бы желательно, чтобы нынешнее поколение профессоров физфака МГУ создало новый учебник элементарной физики, достойный своего предшественника.
Однако, на мой взгляд, и сам трехтомник Ландсберга заслуживает не забвения,но модернизации. Связано это со второй причиной его долголетия. Учебник написан прекрасным языком, читается легко, как увлекательный роман, что и делает его незаменимым пособием для самообразования. В конце концов ни законы физики, ни существо школьной программы не изменились. На мой взгляд, следует, минимально затрагивая основной текст, существенно обновить набор примеров, иллюстрирующих применение законов и результатов физики в технике. Быть может, такая переработка обеспечит актуальность «Элементарного учебника физики» еще на пятьдесят лет. Не стоит терять то хорошее, что у нас есть!
Элементарный учебник физики. Учебное пособие. в 3-х т. / Под ред. Г.с. Ландсберга. — М., Наука, 1985 (10-е издание).