Владимир Познер: …Теперь президент говорит о создании единого, общенационального учебника по истории для всех классов, которые меняются, естественно, в зависимости от развития ребенка. Это не back to the USSR? Не получается одна точка зрения на историю? История же сложная вещь.
Дмитрий Ливанов: Я думаю, что хороший учебник истории, даже если он один, он всегда оставляет пространство для размышлений, для выстраивания различных версий того, что происходило, для каких-то различных исторических концепций. Вот как я вижу будущий учебник истории, который должен, безусловно, давать и учителям, и ученикам возможность размышлять. Не навязывать им какую-то точку зрения, а, наоборот, развивать их способность мыслить. В этом смысле, безусловно, это не back to the USSR, как Вы сказали. Это другое. (…)
Я считаю, что нам по силам сделать хороший учебник истории, который будет написан лучшими российскими историками. Не политиками, а историками, учеными, потому что история — это наука. … Отбор фактов исторических, существенных с точки зрения развития нашей страны, отбор личностей исторических, которые сыграли в истории важную роль. Это должны сделать ученые-историки, у которых разные точки зрения.
И если мы соберем 10 лучших историков с разными точками зрения, если они договорятся о совокупности этих фактов, то я думаю, что такой учебник истории будет вызывать доверие и со стороны учителей, и со стороны учеников, и со стороны родителей. А дальше между этими фактами нужно, естественно, выстроить некоторую логику, нужно понимать, как эти факты связаны, как образуется линия истории, историческая судьба. Здесь, мне кажется, учебник истории должен оставлять людям возможность думать.
В.П.: Он не только должен оставлять, он должен побуждать людей думать. Вам не кажется?
Д.Л.: И тем более побуждать людей думать, конечно. Именно эту цель мы и ставим перед собой. Я считаю, что это абсолютно достижимая задача. Сегодня учебник истории может любой человек написать. Понимаете? Любой. И так и происходит. Если он определенную систему экспертизы прошел… Сейчас я не буду говорить, насколько качественная эта экспертиза, и так далее. (…)
В.П.: К примеру, скажем, в одном учебнике истории говорится о том, что Иосиф Виссарионович Сталин был прекрасным менеджером. Это, мягко говоря, спорное заявление. Вы видите учебник таким, который дает разные толкования, скажем, такой фигуре, как Сталин, или всё-таки одно толкование? Это ключевые же вещи.
Д.Л.: Я думаю, что учебник истории не должен давать толкований. Он должен выстраивать цепочку важных исторических фактов. Их отбор — это тоже искусство, их нужно уметь отобрать и понять, что важно, а что второстепенно для истории. Он должен отобрать важных людей, исторических личностей, которые сыграли роль в истории. Но дальше как эти факты связаны, какой логикой и как из одного факта следует другой, мне кажется, это вопросы открытые, над которыми ученики должны работать вместе с учителями. И в этом, собственно, есть процесс обучения истории. Изучение истории в школе — это не запоминание фактов исторических, это понимание некоторой логики. Вот об этом мы и говорим.
В.П.: А срок появления такого учебника…?
Д. Л.: Я думаю, год — это срок, достаточный для того, чтобы эту работу провести.
По материалам интервью министра образования и науки в программе «Познер», Первый канал, 17 марта 2013 года www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/22131
P.S. «Единый или единственный?» -обсуждение учебника истории см. также в программе «Тем временем» Александра Архангельского на телеканале «Культура» http://tvkultura.ru/anons/show/video_id/303657/brand_id/20905