Я редко смотрю телевизор, но, изредка его включая, с большой вероятностью попадаю на какую-либо махровую чушь, причем не из области политики (это само собой, но политика не наша сфера, оставим другим людям разбираться с этим), а из области мироустройства. Это уже по нашей (научных работников) части — мы, по идее, отвечаем за соответствующий участок национального менталитета.
Где-то в августе, включив телевизор, я увидел в нем очередного немолодого медиума с дикими глазами. Оказалось — небезызвестный Ури Геллер, гнувший ложки психической силой почти в промышленных масштабах по западному телевидению еще в 70-х годах. По квалификации он — фокусник средней руки (гнуть ложки и делать другие его трюки умеют многие), по сути -мошенник, ибо выдает фокусы за результат своих сверхъестественных способностей. На Западе был давным-давно неоднократно публично разоблачен и отстранен от телеэфира. Жил тихо и припеваючи на заработанные ранее деньги. И тут наше славное РТР решило слелать бизнес на заграничном протухшем «медиуме» и подало Геллера со всей помпой. Наши собственные кашпировские и чумаки, видимо, уже поднадоели.
В Интернете, слава Богу, передачу с Геллером восприняли адекватно и издевались над ней единодушно и смачно. Больше всего мне понравилось интервью с фокусником Юрием Горным, опубликованное в «Комсомольской правде», где он популярно объяснил, как Геллер делает свои фокусы и почему у телезрителей «гнулись» ложки во время передачи (было предложено положить ложки на телевизор, чтобы Геллер согнул их усилием воли). Горный сам как-то выступал по ТВ и в порядке эксперимента объявил в прямом эфире, что сейчас у телезрителей пойдут сломанные и стоящие часы. И тут же посыпались звонки — часы пошли! А у одного звонившего сам завелся трактор, оставленный им во дворе. А еще один позвонил и сказал, что у него пошли НАСТЕННЫЕ часы. Ну и что, сказал Горный, — у людей всякие часы пошли: наручные, настенные… — Да нет, был ответ, эти часы на стене НАРИСОВАНЫ! Такая благодарная у нас аудитория.
Казалось бы, на этом можно было успокоиться — родное телевидение в очередной раз продемонстрировало свой всем известный уровень и получило заслуженный отклик в Интернете. Я и успокоился. Но вскоре услышал от одной очень хорошей, доброй и неглупой женщины младшего пенсионного возраста, что она смотрела эти передачи, положила ложку на телевизор, и она согнулась!
И вот это меня задело куда сильней, чем вся махровость вышеупомянутой передачи. Одно дело — привычная чушь с экрана, это воспринимается как нечто абстрактнонеизбежное, происходящее в неком ином слое жизни. Но когда брызги телевизионной лажи падают рядом с тобой, отравляя знакомых людей, к которым относишься со всей симпатией, — совсем другое дело. Это как политика — плевать с высокой колокольни, пока не пришли к тебе…
Может, не стоит воспринимать это близко к сердцу — может, подобная глупость безобидна?
Но дело в том, что современная цивилизация держится на рациональном мышлении человека и жива до тех пор, пока это мышление преобладает. Когда побеждает иррациональный менталитет, начинают жечь ведьм, сажать врагов народа и идти войной на неполноценных соседей. От веры в экстрасенсов до вышеперечисленного дистанция еще велика, но дорога — общая. Воспитать рационально мыслящего человека — дело сложное и дорогое. Нужны хорошие учителя, хорошие книги, хорошие передачи. Человек должен почувствовать, что мир познаваем, что если он начнет в чем-то всерьез разбираться, то обязательно поймет, как это устроено, как это работает, с чем это едят. Обыкновенные школьные дисциплины, такие, как математика, физика, химия, биология, очень тому способствуют. Именно в воспитании рационального мышления, а не в запоминании конкретных знаний — основная роль этих дисциплин. Кстати, в пределах своей профессии человек всегда рационален — иначе у него ничего не будет получаться. Но за пределами профессии он может оставаться непробиваемо дремучим эта «внепрофессиональная» дремучесть миллионов и ведет в средневековье.
Теперь представьте, что ребенка в школе с трудом обучают связи явлений, у него в голове со скрипом начинает что-то проворачиваться и проясняться, а бабушка говорит, что экстрасенс согнул по телевизору ее ложку… У ребенка — когнитивный диссонанс, один из возможных исходов которого — он перестает воспринимать то, чему его учат в школе.
Причина, по которой нам показывают подобное, проста и вульгарна — деньги. Вероятно, телекомпания неплохо заработала на рекламе с помощью Геллера. Вопрос, сколько потеряло общество из-за того, что масса педагогических усилий пошла псу под хвост? Сколько денег налогоплательщиков, идущих на образование, списывается тем, что по телевизору в прайм-тайм на полном серьезе утверждается чушь, в корне противоречащая букве и духу образования?
Когда-то я воспринимал любое вопиющеантинаучное выступление с экрана как личное оскорбление. Это примерно как трамвайное хамство — могут хамить кому-то другому, но это оскорбляет и тебя, заставляя либо вмешаться, либо стыдиться своей трусости. Со временем притерпелся и стал воспринимать чушь в телеэфире отстраненно. А зря — это НАДО воспринимать как личное оскорбление! И действовать соответственно. Это не абстрактный принцип, таковым должно быть нормальное стратегическое поведение человека, который не желает пришествия нового средневековья во всей красе.
Как можно действовать? Требовать запрета антинаучных передач, создания ученой разрешительной комиссии — весьма неэффективный метод. Он некрасив, уязвим и может вести к абсурду. Более того, не всегда надо запрещать. Например, если бы после сериала с Геллером показали того же Юрия Горного, который бы размазал Геллера по стенке и показал, как все это делается, — в сумме был бы замечательный просветительский эффект. По-моему, куда более полезны следующие принципы действия:
— Не оставлять без внимания. То есть вести досье на основные телеканалы, протоколируя все антинаучные пассажи. Лучше, если акция будет коллективной: чем больше изданий присоединятся к ней, тем лучше.
— Комментировать, но не с гневом, а со смехом, и снисходить до разъяснений массовому читателю, почему лажа есть лажа.
— Требовать сатисфакции в виде предоставления эфира квалифицированным людям для опровержения. Это самый трудный пункт. Закон защищает от клеветы личность, но не защищает Природу и твердо установленное Знание. Единственная зацепка — мошенничество, но это лишь в самых вопиющих случаях, при явном коммерческом интересе (в случае передачи с Ури Геллером — небезнадежно). Как бы то ни было — надо добиваться эфира и учиться этому.
— Самим заниматься этой черной работой популяризации и пропаганды (обращаюсь не к научным журналистам, которые это и так делают, а к тяжелой научной артиллерии), как бы свысока мы к ней ни относились.
Имеет ли сопротивление мракобесию в центральных средствах массовой информации шансы на успех? С одной стороны, на мракобесие есть немалый спрос, поэтому оно выгодно и потому труднопо-бедимо. Но ведь на порнографию, рискну предположить, еще больший спрос. И показ порнофильма в прай-тайм обеспечил бы телеканалу заоблачный рейтинг Но ведь не показывают, причем вне зависимости от того, есть закон о порнографии или нет. Понимают, что скандал будет грандиозным.
Общественное табу все-таки что-то значит! А тут — ну поворчат интеллигенты, ну прополощут в интернете — деньги не пахнут… А если бы отклик был сильней? Если бы, телеканалу было обеспечено позорище в национальном масштабе за показ Ури Геллера и иже с ним? Начиная с какого-то уровня негативного отклика, риски начинают превышать прямую выгоду. Пипл-то хавает, но вменяемая часть народа может швырнуть тухлятину назад, в морду телеканала, с такой силой, что не поздоровится. И для этого не нужны миллионы писем трудящихся. Достаточна резкая и четкая реакция обозримого количества авторитетных людей плюс поддержка ответственной части журналистской братии.
Вообще, есть подозрение, что на всяких развилках истории решающее влияние на выбор пути оказывает очень тонкий слой активных людей. Так что вышеперечисленное может оказаться вполне по силам — почему бы и нет?
Борис Штерн