По Интернету прокатилась психолого-антропологическая сенсация. Ричард Линн из Ольстерского университета (Сев. Ирландия) со своими сотрудниками несколько десятилетий измеряли коэффициент интеллекта населения Европы — жителей 23 государств. Проанализировали результаты тестов IQ более 20 тыс. человек. Результаты для русских неутешительные. Вот перечень средних цифр: немцы, голландцы — 107, поляки — 106, шведы -104, итальянцы — 102, австрийцы, швейцарцы — 101, британцы, норвежцы — 100, бельгийцы, датчане, финны — 99, чехи, венгры, испанцы — 98, ирландцы — 97, русские — 96, греки — 95, французы, болгары, румыны — 94, турки — 90, сербы — 89.
Русские на 16-м месте в Европе, близко к концу списка.
Сам Линн связывает распределение коэффициентов с воздействием климата: в северных широтах суровый климат заставлял людей больше напрягать смекалку в борьбе с природой и тысячелетиями вырабатывал более изощренный интеллект. Кроме того, считает он, на уровень интеллекта повлиял сложившийся образ питания: на севере больше жили охотой и потом скотоводством, ели больше мяса, а это давало мозгу больше строительного материала для роста. Ну, скотоводство было больше всего развито у кочевников — в степной полосе.
Я далек от того, чтобы придавать этому перечню решающее значение в определении умственных способностей нации. Сразу же утешает то, что такие прославленные в мировой культуре нации, как греки и французы, — еще дальше в списке. Я уж не говорю о том, что в целом (это уже вне списка Линна) европейские народы далеко не первенствуют — впереди азиаты: китайцы, японцы, корейцы. Правда, позади европейцев африканцы. Показатели IQ отражают способность решать стандартные задачи-головоломки в соревновании на быстроту. Это главным образом проверка формальной логики, внимания, памяти и умения сосредоточиться. А эти вещи зависят от тренированности, стало быть от уровня образования. Также от темперамента: сангвиники и холерики опередят флегматиков. Люди творческого мышления останутся не выявленными.
Процветание же нации зависит не столько от ума индивидов, сколько от ума тех, кто окажется у власти, а это зависит не столько от «среднего ума» массы граждан, сколько от их характера. Также от того социального климата, который господствует в нации, — от умения общения, коммуникации, готовности учиться у других, вообще традиций обучаться.
Поэтому академик Петр Капица предложил считать самой умной нацией на Земле ту, у которой наблюдались самые значительные открытия. Подсчитав успехи европейских народов в XX веке, особенно в науке и спорте, ученый заключал, что самой умной нацией на Земле на сегодняшний день являются англичане. Это тоже может быть оспорено, особенно если исходить из успехов на душу населения. Скажем, евреи составляют четверть процента населения Земли, но дают 37% нобелевских лауреатов и 50% шахматных чемпионов. Опять же и тут удивляться нечему: у евреев за последние две тысячи лет, при всей бедственности положения и статуса, была поголовная грамотность, тогда как, скажем, у русских еще в прошлом веке грамотен был тонкий верхний слой.
Всё же я не хотел бы, чтобы мой отклик на исследования Линна был занесен в категорию борьбы с русофобией. Как бы там ни было, исследование проведено, и его итог нужно учитывать тем блоггерам, которые, по разным основаниям, объявляют русских самой умной нацией на Земле (так, некий Л.Иванов мотивирует свой вердикт тем, что только самая умная нация могла избрать Д.А.Медведева президентом!). Итог Линна нужно учитывать и при размышлении над системой народного просвещения.
К сожалению, наглядные недостатки жизни в России остро ощутимы, и значительная их часть обусловлена совершенно очевидными недостатками нынешнего русского народа, по сравнению с которыми некоторое отставание по уровню IQ — это просто булавочный укол. Мы не приучены к систематическому труду, работаем авралом, с бесчисленными перекурами. Мы вообще не очень уважаем труд: работа не волк, в лес не убежит. Мы не почитаем закон, для нас субъективно определ яемая справедл и вость выше закона, когда вся Европа ориентируется на закон. Уровень алкоголизма, опирающийся на традиционные обычаи, давно у нас превысил все пределы выживаемости народа. Деревня полностью спилась. Количество рождающихся дебилов увеличилось в несколько раз, многие дети (алкоголиков и наркоманов) от рождения хоть и не откровенные дебилы, но с ослабленными умственными способностями — это видит каждый учитель. До детальных ли подсчетов IQ в такой ситуации?
Когда критикуешь пороки нашего народа, недостатки нашего государства, можешь услышать голоса ультра-патриотов: «Почему Вы так не любите Россию?» Любая критика их раздражает. По мнению этих недалеких людей, готовых во всякой критике видеть русофобию, критика означает нелюбовь, ненависть, а любовь выражается в восхвалениях, и кто любит, закрывает глаза на недостатки.
Я думаю, что, кто искренне любит свою страну и свой народ, не может закрывать глаза на недостатки. Он страдает за свой народ и особенно нетерпим к его недостаткам. Он всячески стремится их выкорчевывать.
А люди, наперебой восхваляющие Россию и всё, что в ней происходит, всякое событие ее истории, всякое телодвижение ее правителей, на деле либо глубоко равнодушны к ней, либо наивно верят, что если не называть вещи своими именами, то их никто и не заметит. И можно будет жить дальше в состоянии блаженной иллюзии.
Равнодушие же к подлинной России основано на том, что они вовсе не Россию любят, не породивший их русский народ, а тот идеализированный образ народа, который создан властями для маскировки неприглядного реального состояния. Этот образ позволяет каждому оболтусу, которому нечем гордиться, поскольку он лично не сделал ничего, возвыситься тем, что он принадлежит к самому лучшему народу, высшему из высших, безупречному, а тем самым на оболтуса и ему подобных падает отсвет славы этого народа. Но если будет доказано, что большинство цыган паразитирует, ворует и мошенничает, — это еще не основание для обвинений замечательного киноартиста-цыгана или известного певца-цыгана в воровстве. Тогда как крупнейший писатель-француз Жан Жене воровал до последних лет своей жизни. Точно так же, если предположить, что народ твой достиг выдающихся успехов, ты-то здесь причем, если сам не сделал ничего? Какая твоя заслуга в том, что ты русский?
Если ты человек заслуженный, многое сделал для приумножения славы России, — это другой разговор, но ведь вряд ли сделал потому, что ты русский. В твоих заслугах сказалось много разных факторов — и российские условия (не всегда благоприятные), и мировой опыт, и поддержка друзей и соратников, и, конечно, личные качества. А если кто-то (во благо России!) выявляет и критикует российские недостатки, то хорошо, если ты лично к этим недостаткам не причастен — тебе легче будет понять справедливость критики и оценить ее благотворность. А если причастен, то это, конечно, труднее, но значит, начинать исправление придется с себя. И оценить, что популярный образ народа чрезмерно идеализирован, а на деле он гораздо хуже и работы по совершенствованию неизмеримо больше, чем ты полагал. Просто завал работы.
Вот такие мысли при чтении сводки Линна.