В связи с появившимися в средствах массовой информации сообщениями об одобрении правительством РФ проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его скором вынесении на рассмотрение Государственной Думы Совет по науке МОН считает необходимым заявить следующее. Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью. Совет по науке, созданный Министерством образования и науки для консультаций с представителями научного сообщества, не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. О существовании проекта не были информированы и сами подвергающиеся коренной реорганизации Академии. Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий. Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной Думы только после проведения такого обсуждения.
От редакции: новости на эту тему можно посмотреть здесь:
http://ria.ru/trend/reform_Academy_of_Sciences_27062013/
В России останется одна государственная академия наук
Про Совет по науке при Минобрнауки — http://lenta.ru/news/2013/04/01/sovet
Состоялось первое заседание Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по науке — 2 апреля 2013 года
Помнится, членов совета предупреждали, что заигрывать с властью нельзя, что власть будет использовать членов совета только как ширму и/или пятую колонну. Фортову и Алферову меньшего хватило, чтобы из такого совета выйти.
Нечего тут обсуждать. Тут не просто резать, тут ампутировать надо.
Минус только в том, что этим занялось правительство. А и то верно. Казенный кошт.
Получится, естественно, не то что надо. Тем легче дальше резать будет.
Кто мешает Ливанову создавать эффективные научные структуры параллельно РАН? Заявленная наука в университетах, где она? «Инновационные проекты» — Роснано, Сколково, пыль в глаза, и черные дыры для увода денег. Сделайте сами хоть что-нибудь, а потом разрушайте сделанное до вас. Резальщики!(( «До основанья, а затем…». От страха получить по полной все аппаратные средства в ход пустили — тайная разработка проекта, поспешное внесение в думу в условиях цейтнота.((
Не власть, а какой — то спам.
В принципе для успешной реализации Ливановского сценария реформы РАН необходимо увеличить финансирование РАН в 2 раза. Та часть бюджета РАН которая идет от сдачи в аренду исчезнет как только оплата коммунальных услуг и другие «несвойственный функции » перестанут быть головной болью институтов. Так-же понадобятся деньги что-бы сгладить другие негативные последствия реформы. Реорганизация научной деятельности потребует дополнительных денег. А если как заявленно Ливановым «ученые в академических институтах реформы не заметят» — то зачем реформировать? Оценка дополнительных расходов в 0.5 миллиарда рублей представляется раз эдак в 100 заниженной.
Господи! Как все это тупо. Нет никакого понимания и желания сохранить умы, сберечь науку. Временщики.
Если бы Ливанов подключил к разработке проекта реформы совет при МОН, то информация о реформе тут же попала бы в РАН и здесь 3 возможных исхода в реформировании: 1) РАН применяет весь свой административный ресурс и реформирует сама себя с известным результатом; 2) реформу проводит МОН по нынешнему проекту; 3) Реформу начинает свежесозданный Совет по науке при МОН, легитимность которого в такой реформе неочевидна. Его линчуют в СМИ так, как сейчас Ливанова. На этом совет по науке заканчивается и реализуется вариант 1 или 2. Все, что сделал Ливанов, пытаясь избежать открытого обсуждения, это спас демократические советы при МОН и попытался ослабить давление РАН. Да, не демократически. Но вообще-то 1) реформы обычно не проводятся большинством и демократически; 2) РАН сама по себе не демократическая структура. Студенты, аспиранты, рядовые научные сотрудники будут участвовать в общественном обсуждении или не доросли и как обычно идут лесом? Скорее обсуждать реформу будут люди пенсионного возраста, которым надо сохранить статус кво. Если так, какой смысл в фейковом «общественном обсуждении»?
Российские ученые забыли простую истину, что колокол будет рано или поздно звонить и по ним.
Они никогда не называли вещи своими именами, деспотию называли авторитарным режимом, ждали, когда очередной иностранец опишет т.н. русскую систему правления, среди прочих не входящих в золотой миллиард, например Виттфогель, сами упорно не анализировали, а чаще делали вид, что не замечают принципа власть-собственность, отсутствие товарной и фондовой биржи, и т.д. полное присутствие институтов деспотии при полном отсутствии институтов демократии.
В конце концов дождались того, что и их пазл общей картины Российской деспотии готовится к перевертыванию, чтобы не портил общую картину.
Оборона, образование, здравоохранение уже перевернуты, на очереди пенсии – статью 39 конституции отменить, есть же статья 38 и вопрос решен.