Явление по имени госдурь

Госдурь — термин малоупотребимый. Это дурь государственного уровня, настолько высокой степени, что выше разве что дурь вселенская, поражающая госаппараты сразу нескольких стран. Это явление в истории зафиксировано. Свидетельства такого массового умопомрачения — мировые войны, чьи последствия для миллионов людей трагичны.

Очевидно, что ярко выраженные признаки госдури проявляются редко. Все-таки каждая хоть немного уважающая себя структура — и государство в том числе — постоянно должна заботиться о выстраивании прочной системы защиты от дурака. В этой заметке я хочу сделать весьма осторожное предположение о присутствии некоторых признаков госдури в современной российской действительности.

Надо сказать, что недоумение возникает в ряде ситуаций — например в борьбе Минобрнауки с «неэффективными» вузами, в «реформе» РАН и т.д. Всё это справедливо вызывает бурные споры сторонников и противников решений, принятых на государственном уровне. Однако хочу обратить внимание читателей на чрезвычайно яркий и менее спорный, по моему (и не только моему!) мнению, факт, указывающий на явные признаки госдури и заслуживающий, возможно, широкого обсуждения.

Около года назад были опубликованы два важных правительственных документа.

В первом из них — Государственной программе развития российского образования до 2020 года — в качестве одного из немногих интегральных показателей эффективности программы указано следующее: «Показатель 3 «Отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на один предмет) в 10 % школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на один предмет) в 10 % школ с худшими результатами единого государственного экзамена характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам, позволяет оценить эффективность предлагаемой Программой мер, направленных на снижение дифференциации (разрыва) в качестве образовательных результатов между школами при неснижении среднего результата единого государственного экзамена в лучших школах. Эта тенденция последних лет несет в себе существенные риски для качества человеческого капитала и социальной стабильности».

Во втором документе — «Дорожной карте» по реализации данной программы — указан график движения к светлому будущему. Если в 2012 году министр Ливанов с огорчением отмечал, что «децильный коэффициент ЕГЭ» равен 1,86, то будущие показатели таковы: «2013 год — 1,82; 2014 — 1,74; 2015 — 1,7; 2016 — 1,66; 2017 — 1,62; 2018 — 1,58».

Я предлагаю читателю серьезно поразмыслить над этой ситуацией. Не желая оказывать давление на процесс формирования мнений, кратко изложу свои сомнения.

Во-первых, удивляет постановка во главу угла результатов ЕГЭ, оценка которого, как известно, не входит в сферу общенационального консенсуса.

Во-вторых, средний результат ЕГЭ по стране — это характеристика, по сравнению с которой изобретение классической «средней температуры по больнице» выглядит как венец человеческой мысли.

В-третьих, неявно выраженное стремление к достижению значения в 1,5 (почему не корень квадратный из двух?) как идеального состояния национальной школы выглядит неубедительно, а привычка выполнять госзадания любой ценой чревата тяжкими последствиями и массовыми противозаконными действиями.

Наконец, в-четвертых, обращаю внимание на то, что данные документы утверждены на заседании правительства РФ под председательством Д. Медведева, чему предшествовало одобрение десятков министерств и ведомств. Несогласных или сомневающихся не нашлось… Есть ли в правительстве система защиты от ошибок?

Что с этим делать?

Я четко осознаю, что высказанная мною гипотеза о наличии признаков госдури может быть ошибочной, как и любое оценочное суждение. Но учитывая историческую значимость госполитики в образовании, разумно перестраховаться и проверить гипотезу. Для этого есть лишь один способ — профессиональная экспертиза.

Как известно, Государство Российское, затевая реформу РАН, рассчитывало на большую помощь российских ученых в экспертизе госрешений. Экспертиза идеи «децильного ЕГЭ-коэффициента» может стать первым удачным примером сотрудничества власти и науки, свидетельством прочного содружества клуба ученых и государства.

Мы вправе рассчитывать и на привлечение мирового научного сообщества. Если идея оценки национальной системы образования с точностью до одной сотой балла верна, то это — неоценимый вклад в развитие человечества. Что в свою очередь означает: российский опыт модернизации образования заслужил мировое признание.

Таким образом, широкая экспертиза должна дать ответ на вопрос: децильный ЕГЭ-коэффициент — это госдурь или высокое проявление госмудрости?

Убежден, что Рособрнадзор обязан опубликовать полную таблицу средних баллов ЕГЭ по всем школам и регионам страны. Выявить 10% лучших и худших школ можно лишь при наличии полной таблицы ЕГЭ-коэффициентов по всем 44 тыс. школ страны. Но такие таблицы за 2012 и 2013 годы (2013-й вошел в историю как совершенно «выдающийся» результатами) не опубликованы.

Так выполнено ли госзадание на 2013 год? Народ имеет право знать темпы своего развития.

Ждем ответа… 

Александр Абрамов, член-корр. РАО