Правительство РФ Постановлением № 979 от 1 ноября 2013 года утвердило новые правила проверки и мониторинга научных организаций (http://government.ru/media/files/41d49e9b662b95c8613a.pdf). Публикуем заявление Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки, принятое на заседании 11 ноября 2013 года.
Заявление Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки
1 ноября 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 979 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 года № 312» (далее — Постановление), устанавливающее правила оценки результатов деятельности научных организаций.
Теперь оценкой результативности деятельности научных организаций РАН будут заниматься три структуры с переплетающимися полномочиями: ФАНО, Министерство образования и науки РФ, а также Рособрнадзор. В их компетенцию включены: разработка перечня количественных показателей оценки научной результативности, разработка и утверждение методики оценки результативности деятельности научных организаций, формирование референтных (тематически однородных) групп научных организаций, расчет минимальных значений результативности для референтных групп, ликвидация научных организаций, не соответствующих формальным требованиям.
Чиновникам этих федеральных органов исполнительной власти отданы такие полномочия, как разработка программ развития и формирование перечня научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения для научных организаций. РАН не фигурирует ни в одном из пунктов этого положения в прямом противоречии с недавно принятым Федеральным законом № 253, который предусматривает формирование научной политики с участием Российской академии наук.
Очевидно, что у чиновников нет компетенции, необходимой для подготовки стратегии развития научной организации. Тем самым Постановление узаконивает либо некомпетентное руководство научными организациями со стороны чиновников, либо скрытое (через чиновников) руководство научными организациями со стороны отдельных особо влиятельных представителей научного менеджмента, не имеющих для этого формальных полномочий и не несущих тем самым никакой ответственности за свои решения.
Мощным коррупциогенным фактором Постановления является полное отсутствие профессиональной научной составляющей в принятии решений о ликвидации и слиянии институтов.
Особое внимание в «Правилах.» привлекает п. 16, который может быть использован для молниеносного закрытия институтов РАН вне зависимости от их реального вклада в развитие научных исследований.
В самом деле, к 3-ей категории (институты, подлежащие ликвидации или реорганизации) будут относить уже те организации, которые более чем на 25% ниже «среднего значения» по некоему «интегральному показателю», который никак не определен. Для наиболее развитых в России научных областей (например математики или теоретической физики) это может привести к закрытию институтов, вполне конкурентоспособных на мировом уровне. Как ясно каждому, не забывшему основ школьной математики, через несколько итераций количество институтов в результате такой процедуры будет сокращено в разы.
Документ профессионально безграмотен, что говорит о том, что его разработчики либо не представляют реалии организации современной науки в мире и в России, либо понимают последствия своих действий, но преследуют цели, не имеющие ничего общего с поддержкой науки в РФ.
Прискорбно, что в аппарате Правительства РФ не нашлось компетентных специалистов, которые смогли бы объяснить Председателю Правительства РФ подлинный смысл предлагаемого документа.
Интересный вопрос: если эффективность научных организаций подчиняется нормальному распределению, то, ликвидируя организации 3-ей категории, за сколько итераций в стране останется 1 научная организация?
Для этого ширину распределения надо знать. Подозреваю, что распределение на самом деле лог-нормальное (всё-таки отрицательных показателей не будет), причём с немалой шириной. Если это действительно так, то при каждой итерации примерно половина или даже больше вылетать будет.
ой, да!))) попытка обрезать гауссово распределение у нас на выборах была,
теперь с ним борьбу снова затеяли..
Да, да, да..давайте отрежем «крылья» и сделаем прямоугольник — в следующем году, как известно, он снова расплывется в Гаусс..
Потом снова подрежем..Они ведь в вузе не учились -даже не догадываются, что будет от таких реформ))))))))))))
А Вы когда-нибудь участвовали в конкурсах на западные гранты? Там очень часто именно так и поступают. Входит Ваша заявка в топ 20% (кое-где уже надо в топ10 попадать), получаете деньги на работу. Нет, идете лесом. Режут нормальное распределение только так. И ничего. Распределение остается нормальным, просто смещается. Ровно то же самое происходит в эволюции под давлением естественного отбора.
А 80% неудачников уходят из науки после каждой итерации? Наверное, это не про тех, у кого уже есть постоянная позиция?
Но вот текст статьи поражает..такая критика! Прямо надрыв в сердце!)))
А что собственно случилось? Не доверяете власти? Призываете к свержению? Почему нужно противопоставлять институты и Правительство? Почему нужно думать, что оно спит и видит, как их закрыть? Хуже чем в РАН вряд ли им удастся сделать — именно потому, что нету у чиновников такого виртуозного профессионализма, как у академиков, чтобы рабовладельческий уклад называть демократическим.
И что же такого плохого предлагают? Разделить на группы, для каждой выдать критерий эффективности..в зависимости от науки..потом по этому критерию всех проверить..Чего это вы так испугались? Что начальники пойдут улицы мести? А ведь это многим директорам грозит..А младшие научные сотрудники могут стать их начальниками…Этого испугались?
А так как сейчас -все хорошо! Да?
Вы уж как-то поскладней сочиняйте. Если в РАН сейчас «рабовладельческий уклад», т.е. директора-академики присваивают себе всё, созданное их подчинёнными («рабами» в Ваших терминах), то почему же директорам придётся идти улицы мести? У них все показатели на уровне, а на улицу в такой ситуации выставят «обобранных» ими до нитки мэнээсов. Вы об этом мечтаете или надеетесь, что с чиновниками «договориться» удастся?
Да, и насчёт «для каждой группы выдать критерий эффективности». Вы что, думаете, это тривиальная задача, с которой любой чиновник с фальшивой диссертацией справится? Многие думают, что скорее наоборот, однозначного критерия, выводимого из чисто количественных показателей не существует.
А вот сейчас Роман не прав.
Бояться есть чего. Начнут пилить сук, где мы сидим.
Поэтому мы должны немедленно приняться за составление своего
критерия оценки результативности деятельности
а) отдельных ученых;
б) научных групп(объединенных единой тематикой)
в) лабораторий
и
с) научных организаций в целом.
Надо не просто острить и хихикать над тем за сколько итераций сгинет РАН,
а предлагать.
Кто даст команду?? Ау, комиссия по надзоруууууу.
Бери управление процессом на себя.