«Школа должна обеспечить образование тем, кто может и хочет его взять»

При обсуждении в «Фейсбуке» проблемы платных образовательных услуг математик Александр Шень, много лет преподававший в Независимом московском университете и 57-ой московской школе, сформулировал вопросы о платных занятиях, свободе выбора предметов и внешнем контроле за школой. Публикуем поступившие ответы учителей.

Александр Шень, канд. физ.-мат. наук, научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН (Москва) и LIRMM CNRS (Франция, Монпелье):

Было бы интересно услышать от работающих в школах какие-то более подробные мнения на очевидные темы:

1. Допустимы ли платные занятия (скажем, какие-то родители хотят нанять квалифицированного преподавателя иностранного языка или репетитора по биологии в качестве факультатива) в школе, или это в принципе должно быть только вне школы?

2. Нужен ли какой-то «внешний» экзамен, проводимый не работниками школы?

3. В какой степени должна быть общей программа в разных школах по разным предметам, и можно ли локально перераспределять часы или разных школьников обучать разному или на разном уровне?

4. В какой степени школы должны контролироваться извне? Это всё не

риторические вопросы — в том смысле, что вполне добросовестные профессионалы, скорее всего, имеют разные мнения, и послушать эти мнения было бы интересно…

Алексей Сгибнев, учитель математики:

Интересные вопросы. Отвечаю по порядку: 1. По-моему, нет. 2. Мне кажется, «общий знаменатель» иметь надо, но только честный. 3. Должен быть общий минимум, изучаемый к «реперным точкам» — 7 и 9 классы. В старшей школе вообще широкое разнообразие вплоть до отсутствия каких-то предметов в программе, но с углублениями, финансируемыми государством. 4. Контролироваться извне школы должны в зависимости от результатов работы. От слабых добиваться выполнения минимума, к сильным не приставать.

Андрей Летаров, канд. биолог. наук, заведующий лабораторией вирусов микроорганизмов Института микробиологии РАН, ведет курс
микробиологии в школе «Интеллектуал»:

1. В идеале нет. Но мы живем в реальном мире, поэтому, безусловно, да. Однако эти занятия должны быть полностью подконтрольны администрации, чтобы не мешали обычному процессу. Более того, возрастающее безумие сверху заставляет всерьез задумываться о масштабных платных проектах, которые бы позволили финансировать бесплатную деятельность (особенно в школах «повышенного уровня») независимо от государства.

2. Да, необходим. Во всяком случае, как инструмент отбора в вузы. Кроме того, в нынешней обстановке для многих школ, находящихся на грани того, чтобы перестать быть образовательными учреждениями, внешний контроль важен.

3. Здесь я консерватор, и полагаю, что советская система была вполне оправдана. С моей точки зрения, должна быть стандартная базовая программа, составляющая приличного уровня среднее образование. Отклонения от нее должны быть позволены только вверх (кроме кор-рекционных школ). Это обеспечит, например, возможность свободной смены школы при переезде и пр. При этом позволю себе крамольную мысль: полное среднее образование должно быть общедоступным, бесплатным, но не обязательным.

Стандартная программа должна быть сопоставима по уровню с программой советской школы. При этом аттестат должен выдаваться только тем, кто действительно ее освоил на приемлемом уровне. Школа не должна заниматься вопросом судеб всех детей и прочей гуманитарной проблематикой. Она должна обеспечивать образование тем, кто может и хочет его взять, желательно в комфортных условиях. Вопрос, что будут делать вне школы те, кто не может и/или не хочет, вне нашей компетенции.

4. С моей точки зрения школа — это не центр оказания услуг, а производство «полуфабрикатов» кадров. Поэтому обеспечение школой надежного освоения базовой программы должно быть предметом жесткого контроля. Наряду с этим должно контролироваться соблюдение некоторых (не всех) норм безопасности. Расходование средств должно быть объектом постоянного, но не слишком пристального контроля (не дающего серьезно воровать, но и не заставляющего вести учет каждого кусочка мела). Всё остальное должно быть предметом не жесткого контроля, а скорее мониторинга, вмешательство государства должно происходить только в специальных ситуациях.

Олеся, учитель английского языка:

1. Да, допустимы. Эти занятия всё равно есть, но лучше, если они будут проходить во второй половине дня в самой школе — это снимает с родителей необходимость бегать куда-то еще с ребенком (актуально для начальной школы). Лично мне пришлось работать вне стен школы, так как мне отказали в праве назначать цену за свои услуги.

2. Нужен. И не на территории своей школы. И под наблюдением не учителей. ГИА в 2013 году проводилась безобразно — все сидели с телефонами, или учителя бегали и решали на тройку двоечникам.

3. Нужны общие стандарты и требования к уровню подготовки на разных этапах. Про часы — сделать жестко закрепленный минимум часов по каждому предмету и отдать несколько часов ученику на выбор— не школе, так как начнется грызня. Пусть, например, по химии в 8-9 классах наберется группа детей, другая в 10-11 классах, и в них проводятся занятия в специально отводимые часы с учетом потребностей каждого. Нужно также менять обучение иностранным языкам — была где-то высказана идея формирования групп по уровням.

4. Контроль нужен, но не в таком виде, как сейчас, — сейчас качество работы школы проверяют по количеству бумажек, поставляемых школой, и по результатам внезапных налетов мониторинга, на которых всё равно пытаются дать списать. Нужны хорошие спецы, которые будут регулярно посещать школу, бывать на обычных, а не открытых уроках, проводить обучение учителей и администрации.