Дорогие коллеги, друзья!
За время, прошедшее с нашей первой Конференции (29-30 августа 2013 года), события развивались по самому пессимистичному сценарию. Был принят Закон 253-ФЗ, которому мы пытались противостоять; последствия изменения схемы управления и финансирования науки вызывают серьезные опасения, в ближайшем будущем надо ждать существенных сокращений как сотрудников, так и институтов РАН.
Вместе с тем стало окончательно ясно, что руководство Академии в нынешних условиях не в состоянии представлять интересы научного сообщества страны. Даже те небольшие возможности самоуправления, которые существовали в недалеком прошлом, сегодня исчезли. Институты Академии больше не имеют представительства в структуре управления наукой в стране. Первое после принятия закона Общее собрание Академии пройдет уже без участия представителей научных организаций, а в структурах ФАНО такие механизмы не предусмотрены изначально.
Тем не менее, мы убеждены, что первая Конференция, показав нашу способность к самоорганизации, значительно повлияла на позицию власти по отношению к реформе.
Именно поэтому мы считаем необходимым созвать в марте, накануне Общего собрания РАН, очередное заседание Конференции. Наша цель — подключение к осуществляемым в стране реформам более широких слоев научного сообщества. Будущее науки зависит не от администраторов, но прежде всего от активно работающих ученых. Наш голос должен быть услышан. Мы должны этого добиться. Руководители Российской академии наук, Федерального агентства научных организаций, Российского научного фонда и представители Правительства РФ приглашены принять участие в работе Конференции, выслушать ее участников и ответить на их вопросы.
Мы приглашаем всех людей, неравнодушных к судьбе отечественной науки, где бы они ни работали: в образовании, культуре, медицине, обороне, промышленности, сельском хозяйстве, средствах массовой информации или государственных органах, принять участие в работе Конференции.
Оргкомитет
нда..поздняк метаться..)) караван идет..
Ну а много прислушиваются к «простым» гражданам на выборах? Так чего они станут к «простым» научным сотрудникам прислушиваться?
реформа ран мелочь по сравнению с развалом единой страны и сменой соц-эк строя впрочем это все конечно связано
«Будущее науки зависит не от администраторов, но прежде всего от активно работающих ученых».
Известное дело, что дураков работа любит, а вот будущее науки зависит от спроса на новые научные знания.
Я никак не пойму, что мешает представителям системы управления науки провести элементарный анализ на предмет изучения спроса на новые знания?
«Даже те небольшие возможности самоуправления, которые существовали в недалеком прошлом, сегодня исчезли».
Возможности то были, только этими возможностями еще надо уметь пользоваться. Это к вопросу механизмов реализации возможностей.
Из-за специфики проблемы «синдрома больного здания» основные недостатки организации науки и ее финансирования в развитых странах вылазают наружу.
На мой взгляд, там одним из основных недостатков является грантовая система. Решение проблемы обеспечения качества воздуха в помещении связывают с установлением зависимости повышения производительности труда от качества воздуха в помещении, но никак не со здоровьем человека.
После принятия стандартов, которые были приняты на основе методики П.Оле Фангера, и после того, как он пришел к выоду, что на практике эта «философия» стандартов определяет только посредственное качество воздуха, которым недовольно большее количество людей, чем ожидалось. При этом этот факт документально зафиксирован в результатах многих исследований в реальных условиях, в зданиях по всему миру, построенных согласно требованиям этих стандартов, т.е. выявляется высокий процент людей, не удовлетворенных качеством внутреннего воздуха, и людей, страдающих «синдромом больного здания».
Опираясь на исследования, П. Оле Фангер пришел к еще одному выводу, что повышение качества внутреннего воздуха в 2–7 раз, по сравнению с существующими стандартами, значительно повышает производительность труда сотрудников офисов, эффективность учебного процесса в школах и снижает число астматических и аллергических заболеваний. Чтобы сделать воздух приемлемым даже для наиболее чувствительных людей, необходимо повышение его качества на один-два порядка.
Оле Фангер П. Качество внутреннего воздуха в зданиях, построенных в холодном климате // АВОК. №2/2006.
Интересна была реакция профессиональных сообществ на результаты исследований П.Оле Фангера. Вслед за публикацией приоритетных направлений для повышения энергоэффективности зданий в Европе состоялся форум REHVA
Форум был посвящен необходимости разработки руководящих принципов и стандартов по вентиляции в Европе, т. к. существующих стандартов недостаточно для работы проектировщика.
В ходе обсуждения было достигнуто общее согласие, что на данный момент нет достаточной информации для расчета стандартов вентиляции исходя из ее влияния на здоровье людей, но можно подготовить руководства и стандарты, которые помогут повысить эффективность вентиляции.
Аллард Ф. Приоритетные направления для повышения энергоэффективности зданий в Европе. // Журнал Энергосбережение, №5/2008.
США – Европа разногласия остаются. // Журнал АВОК, №5/2009.
Это означает только то, что новых знаний (достаточной информации для расчетов) получит неоткуда. Источником таких новых знаний может быть только чистая фундаментальная наука, да еще эти знания нужны из междисциплинарной области знаний. При этом требуется целенаправленные исследования не только в естественно-научном направлении, но и гуманитарном. Это следует из следующей информации:
«Мировое сообщество только в последние годы стало осознавать единство и противоречие отношений «общество – энергоресурсы». Общество прочувствовало на ряде кризисных ситуаций, что энергоресурсы имеют критически важное значение не только для улучшения качества жизни, но также для обеспечения независимости и безопасности страны.
Важная роль в формировании отношений «общество – энергоресурсы» принадлежит строительной индустрии, потребляющей до 40 % всех ископаемых энергоресурсов. Особенность этих отношений состоит в том, что строительство слабо воспринимает и медленно использует дорогостоящие энергоэффективные технологии.
Разработка неких правил, которые определяли бы права и обязанности государства и граждан – производителей и потребителей энергии, в том числе с учетом защиты интересов будущих поколений, является ключевым моментом современного этапа отношений «общество – энергоресурсы».
Большая работа по созданию правил, регулирующих взаимоотношения «общество – энергетика и энергосбережение», ведется в различных авторитетных международных и национальных общественных профессиональных организациях, например НП «АВОК» (Россия), ASHRAE (США), REHVA (страны Европы), SCANVAC (страны Скандинавии), VDI (Германия) и других».
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5549
Казалось бы, и проблема обозначена, и цель поставлена, но дело никак не идет вперед, по той простой причине, что не обозначен механизм реализации цели.
Там хорошо поставлена прикладная наука с элементами фундаментальной науки при университетах и взаимодействие с бизнесом находится на высоком уровне, а вот чистой фундаментальной науки по структуре напоминающей РАН, которая бы могла решать проблемы аналогичные «синдрому больного здания» − нет.
На мой взгляд, по этой причине у них пока затык, поэтому можно предположить, что там тоже начнутся реформы науки и начнутся с создания структуры чистой фундаментальной науки с изменением финансирования. Создавать ее будут не при университетах, а как отдельную структуру, т.к. уже сейчас невозможно сказать, какое научное направление, как научно-естественное или гуманитарное, в тот или иной исторический период времени, будет востребовано для решения проблем аналогичных «синдрому больного здания» и будет самым актуальным, от которого будет зависеть решение проблемы.
А у нас основной вид деятельности практически во всех областях — «онанизм, как основной вид деятельности в России».
Достаточно сравнить данное «Обращение» и действия профессиональных сообществ в развитых странах при решении сложных проблем, которые могут выходить за границы их компетенции.
«.. Наша цель — подключение к осуществляемым в стране реформам более широких слоев научного сообщества. Будущее науки зависит не от администраторов, но прежде всего от активно работающих ученых. Наш голос должен быть услышан…»
Хорошо звучит, но не точно!
Все реформы делаются администраторами.
Это просто их работа.
А мы, «низы», кто делает науку, неслышны и не видны!
Вот в чем суть проблемы.
Мы предлагаем( см ТрВ, гайдпарк от 16.09.2913).
Но никому нет дела до этих переложений.
Нужен механизм использования энергии «низов».
Этот механизм — решения Ученых Советов НИИ.
На таких, внутренних Советах можно кристаллизовать мнение «низов»!!
И гнать его наверх, для принятия(по большинству предложений,
а не голосовавший в «верхах».
Заметьте, опять же, в верхах!!
Но уч советы в руках директоров, которым мнение «низов» не интересно!
Круг замкнулся,
Все свободны, господа!!!!
низы…верхи…бред..
Во всем мире в науке давно уже нет «низов» и «верхов»…
Структура науки — горизонтальная!
Единичный квант — лаборатория во главе с профессором.
И никаких таких проблем.
А тут столько нахлебников и командиров сидит, что пока их сгонят,
никаких низов уже не останется..
Никогда не видел человека, который бы просился в лабораторию работать и работал бы))
Самый задрипанный выпускник пединститута приходит, защищает диссертацию и немедленно начинает свои шашни-башни с подлючей целью пролезть в эти самые «верхи», т.е. прекратить заниматься наукой и начать ею командовать..
И вот таких командиров из деревень набилось в РАН офигительное количество.
Все они сидят, голосуют, выбирают, но только наукой они не занимаются.
«Российская академическая наука действительно находится в опасности !» – вот главный лозунг текущей повестки дня. И сегодня , как мне кажется, среди честных и порядочных людей отечественной науки уже нет тех, кто бы сомневался в том, что руководство Академии наук России в нынешних условиях в состоянии представлять интересы всего научного сообщества страны, в целом. Вместе с тем, я бы просил всех участников конференции обратить особое внимание на междисциплинарный подход к решению проблемы по той простой причине, что складывающаяся ситуация произошла не в один момент. Поэтому какой – то единой проблемы, взявшись за распутывание которой можно было бы найти удовлетворительное решение – не существует. И мы все должны чётко понимать – случившееся стало результатом многолетнего наслоения многочисленных отрицательных факторов. И в этом смысле простая расчистка «авгиевых конюшен», сводящаяся к выносу из зданий академической науки скопившегося за годы существования Академии навоза, практическому решению проблемы не приведёт. Здесь требуется очень тщательный и нелицеприятный анализ всех негативных слагаемых. Невзирая на лица, обстоятельства и условия. И только таким путём можно будет не только чётко и ясно осознать обстановку, но и наметить перспективные пути выхода на принципиально новый виток развития академической науки.
Особо приятно осознавать тот положительный настрой организаторов второй Конференции, взглянувших на эту проблему широко, понимая , насколько сегодня важно слышать мнение не только самих профессионалов, непосредственно занятых в научных подразделениях, но также и мнение простого народа, занятых в других секторах народного хозяйства, включая , естественно , представителей реального сектора экономики , к коим , кстати, длительное время принадлежал автор данного обращения. И В этом смысле подключение к обсуждению проблемы не только более широких слоев научного сообщества, но и подключение прогрессивно мыслящих людей с критическим складом ума от российского общества в целом, несомненно, принесёт величайший общезначимый эффект. И этот подход является наиболее продуктивным, ибо приглашая к обсуждению к решению проблемы людей изо всех заинтересованных слоёв общества, необходимо понимать, что будущее науки в большей степени зависит не от администраторов, ни от не от политических пристрастий тех, кто находится сегодня у руля власти, и даже не от активно работающих ученых , вносящих свой огромный личный вклад в продолжение развития отечественной науки, не смотря на существующие препятствия и трудности. В подтверждение своих слов могу сослаться на один значимый фактор — в связи с кардинальным изменением обстановки внутри Украины, нетрудно догадаться о том, что теперь подлетное время натовских ракет до Москвы может существенно сократиться, что, собственно говоря, возможно, даст ощутимый импульс , который самым естественным образом будет способствовать расцвету естественных наук в России. Поэтому главную цель предстоящей конференции, как мне кажется, сводить к расширению самоуправления отраслевых институтов, развитию низовой самоорганизации, увеличению норм представительства периферийных научных организаций в головных организациях, стремлению быть услышанным , к опасениям быть сокращёнными, было бы неверным и политически безответственным. Естественно, заявленные проблемы важны, но сейчас уже надо говорить о другом, о более важном, о более значимых вещах , ну а если говорить откровенно – о сохранении национального суверенитета , о сохранении Русской цивилизации. Вот где должен быть услышан голос народа и голос честных и порядочных научных работников.
Ведь когда – то наука всё же должна проявить своё исконное предназначение, публично и откровенно заявив о своих позициях , в том числе – в общеполитическом, в общегосударственном, общецивилизационном плане. Не веками же быть академической науке под чужой пятой, служить вечным безгласным дипломированным холуём власти, которая виляет академической наукой, как чёрт своим хвостом.
Основная задача любой конференции, в том числе, разумеется, и предстоящей, второй по счёту конференции РАН, состоит в консолидации , т.е. в выработке единообразного мнения по неоднозначным явлениями бытия с целью создания среди собравшихся обстановки согласия.
Но поскольку , как уже сказано выше, негативных факторов, повлиявших на ухудшение общей ситуации в РАН оказывается слишком много, Вторая Конференция РАН , вместо того, чтобы найти согласие в наиболее важных, животрепещущих вопросах, как мне кажется, рискует быть потоплена во всеобщей говорильне ни о чём, как это часто и происходит , когда рассматриваются комплексные, междисциплинарные явления.
Во избежание такому возможному развитию событий , я хочу внести свою лепту в консолидацию и предлагаю сосредоточиться на самых главных , самых животрепещущих проблемах РАНовской науки, которые всё время будут торчать как гнилые пеньки зубов, принося постоянную и невыносимую боль , в целом, здоровому организму отечественной науки.
Ну а чтобы избавиться от говорильни, подробный анализ относительно многочисленных негативных нюансов, существующих внутри самой РАН, подробно излагается в моей публикации «Обращение к ДЗВОНу, КГИ и ОНФ», размещённую на некоторых сайтах интернета, где и можно плотно ознакомиться с её содержанием.
А сейчас я предлагаю участникам конференции предметно изложить свою позицию по двум самым животрепещущим проблемам, которые нуждаются в обязательном обсуждении.
Первое – конференции РАН необходимо конкретно определиться с главным смыслом существования РАН, выяснить , зачем вообще в России нужна РАН . Давайте будем честными сами перед собой – и Императорская Академия Наук, и Академия Наук СССР предназначались , главным образом, для обслуживания массивной частной собственности: в царское время Академия наук создавалась для обслуживания интересов не самой по себе монархии, а той огромной собственности, которою распоряжалась монархия с помощью назначаемых ею лиц; в СССР Академия наук создавалась для обслуживания партократической , именуемой социалистической , собственности.
Подтверждением данных тезисов является последующая практика – как только монархия , как координатор по управлению собственностью , монархия в лице императора Николая Второго был отлучён от власти, сразу же возник экономический хаос. Точно такое же явления мы наблюдаем и в случае отмены статьи 6 Конституции СССР, когда всеобщий координатор экономической деятельности КПСС , юридически стала неполномочной. На современном этапе, когда политическое руководство страны взяло решительный курс на освобождение государства от экономических обременений и планирует грандиозную, беспримерную приватизацию многих сотен системообразующих предприятий, особой нужды сохранять в целостности и неприкосновенности самой РАН и её структур , не существует.
Поэтому, если порядочные и добросовестные представители науки, кровно заинтересованные в сохранении РАН как структуры , работающей на народ, а не на горстку нуворишей, то они должны понимать чётко и ясно – для этого придётся приложить усилия по инициации в российском публичного суда над коммунистической идеологией. Почему? В своё время народ Российской Империи попросту купился на демагогию марксистов -ленинцев, пообещавших в случае прихода во власть в результате революции исполнить самые откровенные чаяния народа, провозгласив лозунг «Фабрики – рабочим, земля – крестьянам». Но пообещать – это не значит исполнить. И тут КПСС пошла на откровенный блеф, подменив понятие «Общенародная собственность», которая подразумевает коллективный тип собственности, на «Социалистическую собственность», тип которой принадлежит к частному . И уже манипулируя смыслом этих понятий, посредством включения в Конституцию статьи о своей руководящей и направляющей роли , фактически узурпировала право распоряжения собственностью, которую создавал народ. Иными словами говоря, КПСС узурпировала единоличное распоряжение мощнейшим экономическим потенциалом, который назывался материальной базой коммунизма.
И вот теперь, что бы вернуть историческую справедливость, чтобы у РАН появилось материально – экономическое обоснование для своего существования и служения народу, прежде всего, необходим правомерный, законный возврат народу собственности, которую КПСС забрала у него под благовидными предлогами заботы о всеобщем счастье, равенстве, братстве и справедливости. Надо только иметь в виду очень существенный нюанс — оправданная забота научных сотрудников о сохранении за ними академической собственности в обязательном порядке будет благородным делом только в том случае, если с защитой ведомственной собственности будет стремление возврата народу его собственности и образование из неё «собственности общенародной». И это не игра слов — это глобальное научное обобщение, подразумевающее абсолютный остров стабильности в стране, так как в случае установления такого статуса, любые попытки распоряжения и отчуждения этой собственности изначально будут нелегитимными. Это государство, как частное лицо, может распоряжаться своим имуществом единолично. Но если будет общенародная собственность, то на отчуждение потребуется согласие абсолютного большинства, что в принципе будет заведомо невыполнимым условием.
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=449276