Статья канд. биол. наук, н.с. Института экологии растений и животных УрО РАН Нины Садыковой дополняет и развивает идеи, высказанные на Конференции научных работников РАН в докладе «П3».
О возможных причинах, целях и следствиях государственного «наезда» на РАН сказано уже бесконечно много. Основные темы обсуждений — как строить отношения РАН с властями и как должна быть организована научная деятельность в нашей стране. Решение этих проблем ложится на плечи руководителей, и в этом деле индивидуальная роль отдельного научного сотрудника минимальна (согласиться или нет, подписать или нет, выполнить или нет).
Но есть большая проблема, решение которой всерьез зависит от индивидуальной активности каждого научного работника. Это проблема изоляции науки от общества в нашей стране. Академия наук — важнейший социальный институт, и она не может существовать без достаточно широкой общественной поддержки. Нынешний кризис показал: сейчас мы этой поддержки почти лишены.
Научное сообщество живет своей жизнью, его проблемы, как и его достижения, долгое время оставались незамечеными населением. Несомненно, последствия этой изоляции будут губительны не только для науки, но и для общества в целом. Как многие уже отмечали, скандал вокруг реформы РАН сыграл свою положительную роль в решении этой проблемы: всколыхнул общественное мнение и возбудил общественную активность самих ученых. Пока эта активность в основном протест-ная, но ее можно и нужно перевести в более конструктивное русло. И это — личное дело каждого.
В обыденном сознании отсутствует положительный образ отечественной науки и ученого, а представление о российской науке сводится к тому, что «кто поумнее — уехали, остались только неудачники и не всегда полезные ископаемые». Мы можем негодовать и сколько угодно сетовать на массовое невежество, недальновидность властей, некомпетентность СМИ, низкие зарплаты, ЕГЭ, бюрократизацию и далее по списку. Но пока мы сетуем и жалуемся — мы не решаем ни своих проблем, ни общих.
Может ли каждый из нас с чистой совестью сказать, что он со своей стороны сделал всё возможное, чтобы наладить взаимосвязи с согражданами, восстановить нормальный информационный и кадровый обмен? Вряд ли. А ведь именно на этом поле особенно важны и действенны усилия и инициатива каждого конкретного человека.
В этом смысле нам есть чему поучиться у западных коллег. Ведь там наличие качественной актуальной персональной страницы на родном языке в Интернете (на сайте организации и или в социальной сети) для абсолютного большинства ученых — это вопрос хорошего тона и профессиональной репутации. Отсутствие таких профессиональных страниц на русском языке у многих отечественных ученых вряд ли можно оправдать «недостаточным финансированием».
То же касается и качества сайтов научных организаций, фондов и проектов. Что у нас с научными интернет-проектами?.. Иллюстрацией тому-официальные сайты академических институтов. Ведь наши сайты в лучшем случае годятся для «внутреннего употребления». За редким исключением они вообще не рассчитаны на возможный интерес случайного посетителя. Кто в этом виноват?.. Президиум РАН или ФАНО?
Что делать?
События этого лета показали, что, мобилизовавшись, научное сообщество может многое сделать для сохранения и развития отечественной науки. Одним из приоритетов при этом должно стать целенаправленное системное восстановление нарушенных связей с обществом. Эту деятельность можно свести к трем направлениям:
1. Просвещение: формирование у людей, особенно детей и молодежи, необходимой мировоззренческой основы для адекватного восприятия научного знания. В работе со студентами многие научные работники уже задействованы. Хорошо. А в работе с детьми?
2. Популяризация науки: качественное донесение информации о научных разработках до широких масс. Часто ли мы заботимся о том, чтобы результаты нашей работы были изложены не только научным языком в специальной статье, но и простым русским языком в двух словах где-нибудь в «Википедии»?
3. Пропаганда, создание привлекательного образа отечественной науки, ее имиджа. Самый простой способ этому содействовать-каждому создавать собственный имидж, достойный высокого звания «российского ученого». Как вы думаете, может ли способствовать формированию достойного имиджа многократное повторение во всяких вариациях жалоб на собственное безденежье и недостаток уважения со стороны?
Развитие всех этих направлений напрямую зависит от активности и инициативности научных работников в Рунете. Конечно, многое уже делается силами отдельных энтузиастов и коллективов. И есть немалые успехи на этом поприще. Но можно ли считать, что сейчас научные работники в этом массово задействованы?
Многие проекты в этой области оказываются пока бесплодными. Не потому ли, что сотрудники академических институтов никак не могут найти время для просветительской работы и не мотивированы на популяризацию собственных достижений? Ведь подготовка популярных лекций и статей, ведение блогов и сайтов в научной среде считается отвлечением от основной работы. А уж активность в социальных сетях среди отечественных ученых и вовсе считается чуть ли не зазорной. В результате наш опыт, наши знания, в том числе новые, не транслируются за пределы узкого круга специалистов и до общества не доходят. Как в этой ситуации рассчитывать на приток молодежи, востребованность бизнесом и интерес со стороны СМИ?
Всё вышеизложенное наталкивает на простую мысль, что со стороны научного сообщества нужна масштабная система мер, направленных на восстановление связи с обществом и привлечение интереса к науке, особенно со стороны детей и молодежи. Эта деятельность в первую очередь должна касаться расширения и усиления влияния отечественной науки в русскоязычном секторе Интернета. Потому что для развития в этом направлении у нас пока нет ни серьезных конкурентов, ни больших препятствий.
Эта мысль не оригинальна и отражена, в том числе, и в программе развития РАН, предложенной президентом Фортовым. Но хотелось бы заметить, что начать действовать в этом направлении может каждый, не дожидаясь указания сверху.
В идеале, это направление работы должно быть системно представлено на всех уровнях организации научной работы. Очень важно, чтобы оно сейчас было осознано как один из приоритетов в работе каждого ученого, независимо от его возраста и статуса, в деятельности научных коллективов и в целом в политике Академии (в широком смысле).
Вот некоторые примеры того, что именно можно сделать, но пока «некому»:
1. Разработать и выполнить программу повышения качества интернет-сайтов институтов РАН.
2. Создать платформы для презентации просветительских проектов. В том числе для привлечения внешнего финансирования и ресурсов по системе краудфандинга и краудсорсинга. Активно поддерживать уже имеющиеся проекты.
3. Учитывать просветительскую деятельность при оценке научной эффективности.
4. Проводить конкурсы научно-популярных произведений всех жанров и предложить гранты на их создание.
5. Разработать программы взаимодействия с образовательными учреждениями всех уровней, начиная с подведомственных детских садов и лагерей, как возможными инкубаторами научных кадров. Создавать, восстанавливать и всесторонне поддерживать «малые академии наук».
И это лишь малая часть того, что можно сделать, чтобы обеспечить поддержку науке со стороны российского общества.
Развитие этого направления не требует ни больших финансовых вливаний, ни серьезных структурных преобразований, а лишь объединения, концентрации, систематизации и мультипликации тех усилий, которые и так предпринимаются учеными.
В институтах РАН сосредоточен огромный интеллектуальный и творческий потенциал, и независимо от того, как именно будет проходить реформа РАН, можно реализовывать этот свой потенциал на просторах Рунета на благо общества и науки.
Одним из центров популяризационной и просветительской работы ученых в Рунете является сайт http://elementy.ru, и на нем, в том числе, реализован поиск по научным и научно-популярным ресурсам Рунета. Пока там индексируется всего около 6 тыс. сайтов, и эта цифра лишь на первый взгляд кажется внушительной.
«Сделай сам»
Поделюсь здесь собственным позитивным опытом. Я очень благодарна реформаторам за то, что в результате их действий открыла для себя новое поле деятельности. На этом поле мой личный вклад может оказаться куда более значимым для науки, чем просто на ниве исследования «одной из актуальных проблем одной из фундаментальных наук».
По завершении Конференции научных работников РАН я вернулась в родной Институт и выступила с инициативой организовать работу по полной модернизации институтского сайта. Эту инициативу радостно поддержали и коллектив, и администрация Института. Оказалось, для того, чтобы начать эту масштабную работу не хватало только одного — человека, научного сотрудника, который добровольно откажется от собственных исследований ради решения общей проблемы — проблемы скучного сайта.
Очевидно, что нужно сделать для сотрудников удобные персональные страницы. Нужно организовать гибкую систему распределения ответственности за подготовку контента (у нас для этого в каждой лаборатории были назначены сотрудники, в основном активные молодые ученые, ответственные за подготовку текстового наполнения сайта). Нужно найти и заинтересовать в общей работе программистов, дизайнеров, коллег из других институтов.
Нужно искать непривычные источники финансирования. Нужно убеждать непосредственное руководство в правильности тех или иных решений, касающихся тактики и стратегии развития собственного интернет-ресурса. Очень много чего нужно делать, но это исключительно благодарная работа. В следующем году, я надеюсь, «выйдет в свет» обновленный сайт нашего Института. Эту статью можно считать анонсом.
Призываю всех и каждого, кто прочитал этот материал, перестать жаловаться на существующие препятствия и надеяться, что их устранит кто-то другой. Это недостойные занятия для настоящего ученого.
Полезные ссылки
В заключение приведу пару ссылок на пока малоизвестные, но, на мой взгляд, важные научно-просветительские проекты, для которых даже минимальное участие и помощь с Вашей стороны могут оказаться неоценимым вкладом.
www.alexandra-goryashko.net/choise_book/choise_books.htm — библиотека лучшей научно-популярной литературы по биологии для детей и не только, подобрана с любовью и знанием дела. Автор ресурса нуждается в помощи коллег для пополнения и совершенствования разных разделов библиотеки.
http://ras_daily.livejournal.com — блог о российских ученых и научных группах, который пишут сами ученые, о том, чем они занимаются и зачем это нужно. Нужны тексты.
Автор иллюстраций — Михаил Садыков, аспирант УралГАХА
«пока я работаю в Германии»…вы подумайте только…достижение какое!
Да там много убогих сейчас кормится..готовых хоть на что, лишь бы их обратно на родину не отправили.
и про зарплату он все знает..и как в России все обустроить ему ведомо!
Не удосужился даже в ведомость заглянуть, чтобы различать зарплату и гранты..но учить тут всех уже начал!
Правильно пишете. Наконец-то нашелся хоть кто-то активный, готовый к сизифову труду без всякой надежды на успех и даже на благодарность со стороны.
Покажите всем пример, насколько бесплодны подобные усилия!
Идеи Н. Садыковой актуальны и верны. Я, как учит. физики, начал этим заниматься после Путинской «реформы ср. школы» (2002 г.), которая фактически ликвидировала естественно-научную составляющую шк. образования, превратив его в гуманит. ликбез. И это после 75 лет зомбирования филосовскими стереотипами. типа дв. силой в развит. общества явл. — гегемон (раб. класс). Естественно, эти стереотипы живы и сегодня (самое страшное преступление в мире — это ложно направленная мысль). Поэтому использование интернета, лучшими учеными, для популяризации знаний просто необходимо для молодежи. На что еще хотелось бы обратить внимание: 1) 21 век — век избытка научной информации, учащиеся просто отказываются от всего лишнего; 2)Любая наука — это min один специфический язык, плюс математика. Для школьников необходимы компьютерные программы, позволяющие освоить эти языки, получить кругозор, освоить основные идеи и т.д. 3) У нас до сих пор (более 2000 лет), господствуют гуманитарные методики, в воспит. детей. Хотя практика подтверждает вывод теории З. Фрейда о 5-ти этапах формирования личности ( К. Гаусс,Л.Д. Ландау, Р. Фейнман …). Важнейший, с 3-х до 5-ти лет (формирование подсознания). Формула — » с начала было слово» может формировать восприятие окр. мира с помощью чувст и эмоц. стереотипов, так и развивать интеллект ребенка, если в этом возрасте закладывается научно-понятийный язык (в соответствии с интересами ребенка). Фирма»ВВС» сделала уже очень много видео для этих целей ( «100 величайших открытий»; «История науки»….). Родит. это нужно только использовать.
С момента написания этой статьи прошло больше 2 месяцев. Слова «В следующем году, я надеюсь, «выйдет в свет» обновленный сайт нашего Института» надо бы заменить на «В этом году, я надеюсь…». Мой энтузиазм не иссяк, наоборот, оброс вполне ощутимой броней благодаря поддержке со стороны коллег. Конечно, трудностей и препятствий хватает. Хватает и критики (как конструктивной, так и убийственной). И наверняка результат будет не такой уж впечатляющий, как хотелось бы… И все равно силы, время и нервы потрачены не зря, мой камень медленно, но верно катится вверх по склону.
Нина, здравствуйте. Я Александра Горяшко — автор той самой популярной библиотеки по биологии, на которую Вы дали ссылку в статье. Спасибо:)
Тема, поднятая в статье мне очень близка. В общем, последние лет 10 как раз и занимаюсь именно популяризацией науки и именно посредством сайта (нескольких сайтов). Есть ряд соображений, которые хотелось бы высказать в приватном письме. Если интересно, пишите на [email protected]
А Вы не ограничивайтесь только сайтом своего института. Сайт только визитная карточка его. Дальше придется налаживать взаимоотношения с внешним миром, а это уже работа специалиста по проблеме. Она более интересна и перспективна, чем работа специалиста по предмету. Это совершенно новое направление, которое малоизучено, поэтому Вам придется заниматься. как исследованиями, так и внедрением полученных результатов на практике.
Это где-то уже требования переходного периода с V на VI технологический уклад.
Некоторые телодвижения в этом направлении уже начались. Например, председатель Комитета СоюзМаш России по приборостроению, системам управления, электронной и электротехнической промышленности, президент и генеральный конструктор ОАО «Раменское ПКБ» Гиви Джанджгава выразил мнение, что решать вопрос с подготовкой инженерных кадров нового поколения нужно, учитывая шестой технологический уклад. «Он развивается быстрее, чем пятый. Мы должны быть конкурентно способны, и на очень высоком уровне. Но основы, для того, чтобы мы могли конкурировать, нет. Взгляните в лаборатории в институтах, на чем учат студентов? Сначала надо научить учителей. Они должны быть на острие проблем и только так готовить специалистов. И еще. Самый длинный путь в обучении — это передача неформализованных знаний. Студента при поступлении нужно „привязать“: если он не пройдет путь от НИРа до внедрения, то не будет знать всех циклов, нормативных документов, которые сопровождают этот процесс. Неформализованные знания – это основа промышленности сегодня», — подчеркнул Джанджгава.
http://ecolife.ru/video/23066/
Аналогичная ситуация и в строительной отрасли. Спрос на соответствующий уровень строительной отрасли формирует заказчик, особенно это можно отнести к бюджету. Отсутствие у закзчика высоквалифицированных специалистов (в данном случае традиционные специалисты по строительству малоэффективны) приводит к тому, что при строительстве и капитальном ремонте зданий на ветер выбрасывается столько денег, что коррупционная составляющая это такие мелочи. Кроме этого, как правило, новые и реконструируемые здания никак не привязываются к технологиям, которые будут там использоватся. Например, если взять среднестатистическую больницу, то даже после ее ремонта или реконструкции ее все равно нельзя назвать специализированным учреждением для лечения людей. Та же ситуация в школах. Как правило, ставится цель провести реконструкцию или возвести здание как можно дешевле, но ни как чтобы это сделать правильно. А вот как строить правильно, тут и нужны специалисты по проблеме ил инновационные инженеры.
Для того чтобы строить правилно необходимо строительную отрасль переводить на инновационные рельсы. На мой взгляд, строительную отрасль перевести на инновационные рельсы можно достаточно быстро и эффективно.
Надо начинать готовить инновационных инженеров, а за основу программы обучения взять методику Олега Фиговского, но адаптированную к строительной отрасли.
Для этого предложить молодым научным сотрудникам РАН получить второе образование на основе методки Фиговского, но готовить из них не строителей, а по своей сути «технологов» в систему управления строительной отраслью и в бюджетную сферу.
Академическое образование позволит им достаточно быстро освоить современные строительные технологии и на основе их управление.
Учитывая, что бюджет при строительстве и капремонте выбрасывает на ветер огромные финансовые средства, то по всей вертикали власти, на мой взгляд, из этих специалистов надо выстраивать структуру, которая бы взяла на себя подготовку технического задания и требований к подрядчикам на научной основе. Тогда руководителям предприятий будет проще обосновывать необходимость и величину финансирования, а такая структура будет приводить строительную отрасль к неким стандартам по решению проблем заказчика, но к финансам отношения не будут иметь. Я считаю, что контроль за строительством, и всю ответственность за строительство возложить на этих специалистов.
Кроме этого такие специалисты будут основой для формирования прикладной науки при технических ВУЗах.
Вот только после этого эти специалисты, которые сформируют прикладную науку и вытащат за собой всю фундаментальную науку, создав спрос на новые научные знания.
Никому другому эти фундаментальные знания не нужны. Кроме этого появится надежда, что эти специалисты и страну вытащат на VI технологический уклад.
Конечно, мечтать не вредно, но что-то делать осмысленно уже пора. Это мое мнение и его недостаточно, чтобы разобраться в проблемах и найти выход из сложившейся ситуации, поэтому нужны и другие точки зрения, вот тогда профессиональные сообщества и будут определять техническую политику в стране, а не чиновники.
Какой еще уклад? Кому это нужно?
Чтобы качать нефть и газ на запад достаточно 25 млн человек и посредственные технологии. Пока высокие цены на то самое сырье — карманы приближенных набиты.
Других целей у Путина за 15 лет и не нарисовалось. А ваши хотелки никого не волнуют.
«Какой еще уклад? Кому это нужно?
…. А ваши хотелки никого не волнуют».
В первую очередь это надо Вам и вашим близким, иначе долго не протянете.
Во вторую очередь надо самой власти, по той же причине, т.к. долго не протянет.
Эта проблема вытекает из поиска ответа на простой вопрос о том, что нужно ли менять традиционный подход к проектированию систем вентиляции?
Предположим, что надобности такой нет, но есть общие закономерности техносферы, которые описал академик Легасов в концепции безопасности.
Тогда в соответствии с ней мы должны обеспечивать «абсолютную» безопасность.
По Легасову (цитирую):
« Требование «абсолютной» безопасности предполагало создание абсолютно безопасных технологий, существование соответствующего законодательства в промышленности, обеспечение её различными фильтрами, скрубберами, инженерными противоаварийными средствами, принятие организационных мер, исключающих аварии, ситуации, приводящие к превышению ПДК, ПДВ, «максимальным проектным авариям» (МПА). Система повышения безопасности имела инженерный характер, решения принимались на основе здравого смысла. Стандарты и нормы безопасности часто устанавливались под влиянием обстоятельств, накопленного опыта, из соображений какого-либо ведомства и обретали силу закона. Все это было известно как техника безопасности».
По своей сути существующая нормативная база предусматривает, что любой техногенный риск, опасность рассматриваются как чрезмерные, их требуется исключить, свести риск к «нулевому» значению. Мы должны предполагать, что воздействие на организм человека, обусловленное химическим и радиационным загрязнением окружающей среды, имеет пороговый характер — биологический эффект проявляется только в случае превышения ПДК, поведение технических систем предсказуемо, аварии на промышленных объектах можно предотвратить, исключить.
Но мы имеем «синдром больного здания» и существующая нормативная база не позволяет решить эту проблему.
Что тогда делать?
Заказчику ( в частности Вам) можно сказать, что при создании климатических систем нормы выполнены, а «синдром больного здания» это его проблема. Все как у медиков. Конкретную болезнь вылечили, а то, что его организм не является здоровым и человек ощущает недомогание, то это его проблема, а не медиков.
У медиков точно такой же подход, как и у вентиляционщиков.
На бытовом уровне это вылилось в то, что сиюминутные интересы и экономическая целесообразность позволили зараженные мясомолочные продукты после Чернобыльской аварии благополучно скормить населению. Сейчас с ГМО все то же самое делается, но только в глобальном масштабе. Иными словами человек стал заложником эгоистической этики и, соответственно, чьих-то экономических интересов. Введение социальных норм на электроэнергию, т.е. само значение, которое взято от фонаря, это тот же процесс, который связан с эгоистической этикой и экономической целесообразностью. Иными словами сделать источником финансирования население недееспособную модель экономики, которую из фундаментальной науки сделала прикладной наукой контрафактная идеология либерализма.
По Гумилеву:
« Этика эгоистическая — этика, при которой интересы индивида и его семьи превалируют над интересами этнического коллектива».
Как предполагал Легасов, что стохастическое развитие индустриальной и военной инфраструктуры приняло угрожающие масштабы, развитие техносферы в нашей цивилизации опережает духовное осмысление происходящего, назревает общечеловеческий кризис.
Вот этот кризис мы уже получили, а известный экономист Джеффери Сакс его сформулировал, как:
«Наш кризис — это принципиально моральный кризис. Это не экономический кризис, не финансовый кризис и не технологический кризис».
http://www.ecolife.ru/intervju/22958/
На мой взгляд, на сегодняшний день происходит чудовищный разрыв в материальном покрытии между естественными потребностями людей ( в частности Вы и будете его покрывать, иначе Вам не выжить), которые задаются генетической программой биологического вида и социальными нормами, которые задает государство, исходя из своего социально-экономического состояния, которое, в свою очередь, является следствием использования соответствующей экономической модели. По этой причине государство отказывается от развития социально-экономической системы: медицины, образования, услуг, при этом возрастает риск РСЭС (риск социально-экономической системы), связанный с недостатком питания, социального и медицинского обеспечения, образования и др.
В таком состоянии нынешняя власть протянет совсем недолго, и, как только почуствует реальную угрозу своего существования, тогда кинется в другую крайность, которая будет связана с внедрением дорогостоящих технических систем безопасности, которые будут разорительными для общества (и для Вас, в частности), при этом, будет и дальше возрастать риск РСЭС (риск социально-экономической системы), а деградация медицины, образования, услуг и т.д. будет дальше продолжаться.
Как бы мы не крутили, но безопасность — это не свойство объекта, за который отвечает то или иное ведомство, а вообще защищенность человека и окружающей среды от вредных воздействий техносферы от чрезмерной опасности.
Частично защищает человека от отрицательного воздействия внешней среды – климатика.
Конкретно такая защита, т.е. обеспечение индивидуальной или личной безопасности связано с решением проблемы «синдрома больного здания».
В климатике уже возникает потребность перехода от социальных норм к физиологическим, с целью получить критерии, которые не зависят от прихоти тех или иных людей и их эгоистической этики.
Исходя из выше изложенного, можно за основу взять цель, которую сформулировал академик Легасов:
« Цель безопасности: главное — здоровье каждого человека общества в целом и качество природной среды. Для измерения опасности применяется «шкала», в качестве единицы которой используется риск. Риск — векторная, многокомпонентная величина, получаемая с помощью статистических данных или имитационных моделей, включающая величину ущерба от воздействия какого-либо фактора, вероятность его возникновения, неопределенность в величинах, как ущерба, так и вероятности».
Основным средством достижения цели является подготовка кадров на совершенно новом уровне.
Это не только мои проблемы, но и ваши. Свои я решаю сам, а за Вас, их решать никто не будет, т.к. они связаны с индивидуальной или личной безопасностью, не зависимо от того какая власть будет на тот или иной период времени.
Считайте свои риски и риски своих близких самостоятельно.
Как Вы думаете, почему Денис Медоуз, который говорит, что мы далеко за пределами роста (автор доклада Римского клуба «Пределы Роста») пришел к следующему выводу?:
«А вот если мы будем говорить о необходимости повышать индивидуальную устойчивость к тем потрясениям, которые нас ждут, — такая трактовка термина всем понятна. То есть вы можете создать некое сообщество, вы можете сделать десять человек более защищенными и специально их подготовить, чтобы они заранее создали запасы еды, питья, электричества. Именно на этой теме я сейчас полностью сфокусирован. И я обращаюсь ко всем своим коллегам с призывом: забудьте о том, что нужно спасать весь мир, вместо этого вы можете давать конкретным людям и группам людей полезные практические рекомендации, как они могут наилучшим образом подготовиться к предстоящему периоду больших потрясений. То есть, попросту говоря, нужно, наконец, попытаться приучить людей к тому, чтобы они не ждали очередных мудрых решений от своих правительств, а сами принимали необходимые превентивные меры».
http://www.ecolife.ru/video/9656/
Это можно показать на очень сильно упрощенной модели «кочек».
С помощью модели «кочек» можно много что объяснить. Например, нашу вселенную. Будем считать планеты и звезды «кочками». Такие кочки бывают большими и малыми, некоторые (звезды) излучают энергию, а некоторые являются черными дырами и возле них кучкуются планеты. Совсем, как в обществе.
Будем считать, что социосфера состоит из пространства, в которой находятся различные по размеру кочки. При рождении человека природа уже закладывает в него какие-то способности. Например, кто-то тянется к спорту, и природа наградила его силой, реакцией и т.д. У кого-то способности к рисованию и он стремится стать художником, кто-то видит мир так, что кроме него этот мир таким не видит никто, и он пытается стать писателем и т.д.
А вот сможет ли человек реализовать саои природные способности или нет, зависит от того, создает ли общество для него условия для самореализации или нет. Но основное — хочет ли он сам реализовать свои возможности,
Поэтому процесс самореализации можно назвать вероятностным, а чисто условно представить этот процесс как, возможность занять ту или иную «кочку» в социосфере.
Так как все эти кочки связаны между собой причинно-следственными связями нечто подобно пружинкам, тогда если мы любую кочку тряхнем, тогда так или иначе, но подпрыгнут все кочки. Одни могут подпрыгнуть, и мы этого можем не заметить, а другие могут пойти и в разнос.
В сложной открытой системе все «кочки» (элементы системы) важны и лишних не бывает, т.к. в таких системах лишний элемент отмирает.
У биологических видов, которые не наделены разумом своя социальная сфера и свои «кочки», котырые занимают особи строго по законам природы и в соответствии с теми способностями, которые в них заложила природа. Меняется эта социосфера только при изменении параметров биосферы и только для того чтобы биологический вид смог выжить. Самостоятельно биологический вид не может изменить свою социальную сферу, т.к. не наделен разумом.
Человек наделен разумом, поэтому он может менять социосферу под свои надобности, т.е. конфигурация «кочек» может меняться не только под воздействием факторов внешней среды и изменения параметров биосферы, но и за счет разума, тем самым, развивая социосферу.
Когда конфигурация «кочек» меняется в лучшую сторону, тогда и социальные условия для самореализации у большого количества людей становятся более выгодными, тогда идет развитие социосферы. Когда конфигурация «кочек» меняется в худшую сторону, например, когда люди по протекции занимают не свою кочку, а ту, которая повышает их социальный статус, доход и т.д. Но на этой «кочке» надо выполнять более квалифицированную работу, а эти люди не обладают соответствующими способностями и знаниями, тогда для того чтобы показать видимость работы они начинают тупо трясти эту «кочку». Трясти начинает всю систему и тогда социосфера начинает деградировать до зоологического уровня, т.е. с какого уровня началось развитие социосферы, туда и начинает возвращаться.
Известно, что сложную открытую систему нельзя описать полностью, т.к. нельзя учесть все внешние факторы, которые влияют на эту систему. Точно так же, как нельзя полносью описать вселенную, т.к. мы ее полность не видим. На какой бы высокой «кочке» не находился человек, как бы он хорошо не представлял процессы на соседней, но он все равно не видит всех «кочек» и досканально не может знать тех процессов, которые идут на соседних.
Вот на таких высоких кочках находились Вернадский, Гумилев, Легасов, академик Моисеев и др. Они пытались описать систему со стороны биосферы, естественно, что некоторые исторические события могут не подпадать под их описание, т.к. они учитывали только ряд факторов внешней среды. А вот те процессы, которые могут идти от разума человека со стороны социосферы так и остались неизучеными фундаментальной наукой. По всей видимости, у гуманитариев так и не нашлось специалистов по проблеме, тех «звездочек», которые бы помогли выйти из сложившейся ситуации. Почему-то гуманитарии при решении проблем способны только трясти свою кочку и делать вид, что работают. При этом работы по предмету все-таки пока продолжаются.
Вот и получили, что в прошлом году МОН по команде фас (реформа) начал усиленно трясти свои «кочки». Совсем как мартышки в зоопарке трясут решетку своей клетки. Руководство РАН начало подпрыгивать на своих «кочках». Вместо того чтобы включить свои мозги и знания в работу они тоже стали трясти свои кочки, чтобы МОН запрыгал и одумался.
Они еще дого будут трясти свои «кочки», поэтому нам с вами необходимо принимать превентивные меры, а для этого надо достаточно точно знать, в каком состоянии мы находимся.
Очень важно рассматривать различные точки зрения с разных «кочек» и обобщать их, только так можно получить более-менее объективную картину функционирования сложных открытых систем.
Такие задачи может решать только фундаментальная наука.
мне надоело все делать самому набивать статьи свои веб страницы и пр в 1991 г власти эрэфии бросили и накук и образование на произвол судьбы все только из моих грантов которые еще надо получить трэвел гранты открыли прихлопнули все опять не выездные зарплаты нищенские по сравнению с ссср я чувствую что у меня украли как миниму половину зарплаты затащили в буржу
обсуждение показывает что энтузиасты могут и готовы делать все сами набивать статьи веб страницы и пр приэтом сидя на нищенских зарплатах власти зитащили страну в буржуйство так пусть обеспечат зарплату как в ЕС их аппетиты ясны см доходы депутата пономарева в сколково и тенле ведущей к собчак которая нацденные у нее дома 1-2 ляма амерос- еврос объяснила это мои гонорары вот какой мир построила себе власть наука и образование для нее никакой не приоритет творцы не нужны нужно ловкое жулье- ворье
Мда, судя по орфографии и пунктуации в комментариях, Вам вообще в принципе надоело писать… Какие уж тут статьи, веб-страницы и гранты, если даже с комментариями возникают трудности…
Молодец, Нина!
Позиция очень правильная — не ныть, а дело делать.
И чё то все свои зарплаты с Германией сравнивают — с Украиной вон сравните. Я как то в Страсбурге в 90-ых оказался на конференции в одном номере с украинцем, так он с банкой сахара приехал и его ел. Пришлось его подкармливать.
Удачи!
Ваш коллега из и-та геологии УрО
«Оказалось, для того, чтобы начать эту масштабную работу не хватало только одного — человека, научного сотрудника, который добровольно откажется от собственных исследований ради решения общей проблемы — проблемы скучного сайта.»
РЖУ НЕ МОГУ!