Депутат Государственной думы от партии «Справедливая Россия» Д.Г. Гудков 23 июня 2014 года внес на рассмотрение проект Федерального закона № 552663-6 [1], формулирующий на юридическом языке точку зрения, высказанную значительной частью научного сообщества. Совет Общества научных работников (ОНР) обратился к академикам, входящим в профильный комитет Думы, с настоятельной просьбой поддержать законопроект и вскоре получил первый ответ.
Проект под названием «О внесении изменений в статьи 4, 4.1, 6.4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части установления дополнительных мер по устранению последствий нарушения права граждан на имя и на авторство научных трудов)» предусматривает приведение в соответствие с Гражданским кодексом РФ нормативных документов, касающихся присуждения ученых степеней, в частности введение бессрочного характера рассмотрения жалоб на нарушения авторского права в диссертационных работах.
В сопроводительной записке к законопроекту Дмитрий Гудков, к которому впоследствии присоединились депутаты Илья Пономарёв (СР) и Олег Смолин (КПРФ), ссылается, в частности, на обращение почти 3 тыс. ученых к председателю правительства РФ с требованием отмены «срока давности» для фальшивых диссертаций [2], инициированное ОНР. Поэтому, узнав об инициативе Гудкова, Совет ОНР обратился к председателю профильного комитета по науке и наукоемким технологиям однопартийцу Гудкова академику В.А. Черешневу и члену того же комитета академику Ж.И. Алфёрову (КПРФ), а также к председателю Госдумы и руководителям всех ее фракций с призывом поддержать законопроект [3].
Вскоре был получен ответ В.А. Черешнева [4], в котором, в частности, говорится: «Полностью поддерживаю Вашу точку зрения о необходимости ужесточения контроля за некорректным заимствованием, фальсификацией экспериментальных данных и введения бессрочного характера рассмотрения вопросов о фальсифицированных диссертациях». В то же время автор ответа отмечает, что вопрос о поддержке законопроекта будет решаться на заседании всеми членами профильного комитета. Так что следим за развитием событий.
Друзья, решать проблему надо кардинально:
не искать плохие диссертации(если кто-то хочет- разрешаю), а не допускать их.
Для этого и нужен ВАК.
Этот ВАК может легко решить вопрос о качестве диссертации
путем автономного назначения оппонентов и обязательных отзывов из профильных НИИ.
При нормальной базе данных, компьютер сделает такое назначение за 10 мкс.
Могу придумать соотв. программу.
Конечно нужны будут и какие-то согласования с Дисс советом,
но главное убрать «вась-вась».
Кто против???