На вопросы ТрВ-Наука, связанные с нагрузкой преподавателей вузов, отвечает Юрий Авербух, с.н.с. Института математики и механики УрО РАН, доцент Уральского федерального университета (по совместительству).
— Считаете ли Вы существующую нагрузку в вузах действительно запредельной? Какова ситуация в вашем вузе? Изменилась ли она к лучшему в последние годы, или, наоборот, ухудшилась, или осталась прежней?
— Нагрузка в Уральском федеральном университете растет практически непрерывно. Кроме чисто «горловой» нагрузки, выросшей, по моим субъективным ощущениям, за последние 10 лет в два раза, дополнительные сложности добавляют различные нововведения. К примеру, внезапно оказалось, что необходимо задание на курсовое проектирование, включающее тему и план работы над курсовым проектом. План совершенно формальный, но должен быть заполнен от руки.
Казалось бы, полезная идея — ведение журналов успеваемости в электронном виде — тоже привела к росту нагрузки. Плохая реализация (включающая отсутствие доступа к Wi-Fi) привела к тому, что нельзя выставить оценку в аудитории, это можно сделать лишь на кафедре, где один компьютер на 40 преподавателей, или дома, т.е. даже если удалось быстро проверить работы, всё равно их надо нести к стационарному компьютеру, проходить длительную процедуру идентификации в системе и аккуратно вводить баллы.
Необходимо отметить, что кроме роста нагрузки растет нерациональность. К примеру, много часов уделяется домашним контрольным работам и расчетно-графическим работам. Обилие этих работ, реальное отсутствие возможности проконтролировать самостоятельность решения в условиях, когда за семестр надо проверить несколько сот работ, привело просто к созданию рынка «решателей».
Очень часто в университете, на улицах вижу объявления о том, что фирма готова сделать расчетно-графическую работу по математике или механике. Получается странная ситуация, когда преподаватель должен потратить много часов, проверяя то, что решил сотрудник такой решательной фирмы, часто молодой ученый или аспирант, ищущий любой приработок к своей зарплате/стипендии.
Рост нагрузки привел к тому, что у большинства преподавателей едва хватает времени и сил провести обязательные пары и обязательные контрольные мероприятия, времени часто не хватает на разработку методических материалов и консультаций. Есть и оборотная сторона; готовность большинства преподавателей с каждым годом увеличивать нагрузку дает возможность руководству вуза проводить сокращения, которые прежде всего затрагивают совместителей.
Обыкновенно совместители — сотрудники институтов РАН. Таким образом, с одной стороны, сотрудники РАН, пока имеющие возможность заниматься наукой, уходят из вузов, а штатные преподаватели практически не имеют возможности заниматься наукой. Это делает наши университеты просто техникумами. О каком продвижении российских университетов в международных рейтингах при этом можно говорить? Значительная часть рейтинга формируется за счет «научной» составляющей.
— Какую нагрузку Вы считали бы оптимальной для сочетания научной и преподавательской работы?
— Этот вопрос я бы поставил шире. Надо выбрать оптимальную нагрузку как для преподавателей, которые занимаются наукой, так и для просто лекторов/практиков, которые хорошо читают свои курсы. Часто именно на таких преподавателях лежит основная нагрузка по базовым курса, таким как математика для технических специальностей.
Для преподавателей, которые активно занимаются наукой, многие коллеги считают оптимальной нагрузку в 200 аудиторных часов в год; я сам придерживаюсь этого же мнения. На мой взгляд, несколько большей была аудиторная нагрузка на полставки, в те времена, когда я пришел преподавать в 2003 году. Отмечу, что, преподавая на полставки, я имел достаточно времени для подготовки диссертации. В нынешних условиях об этом не пришлось бы говорить. Наверное, для чистых преподавателей нагрузка может возрастать до 400 часов в год.
«нельзя выставить оценку в аудитории, это можно сделать лишь на кафедре, где один компьютер на 40 преподавателей, или дома»
Любую мелкую проблему в ВУЗе теперь должен Ливанов решать что ли? Ну конечно же он виноват, что информационно-коммуникационные компетенции персонала ВУЗа ничтожны.
«О каком продвижении российских университетов в международных рейтингах при этом можно говорить?»
Вот такие ВУЗы с некомпетентным персоналом, не желающим пошевелиться вообще, ни в какие рейтинги не попадут никогда, не надо этим шантажировать Ливанова)
В статье нет ни слова о Ливанове. Расскажите поподробнее, кто и чем его шантажирует?
Согласна во многом.
Причины вижу следующие:
1) Нет внятной цели государства и, соответственно, цели образования в этом гос-ве. Провоглашение: «Науку-в университеты» и «Попадем в ТОП-500» можно рассматривать только как прикрытие кампаний по освоению средств.
2) Во всех «реформах» видно ТОЛЬКО желание экономии средств на субъектах (студентах и преподавателях) и их перераспределение в пользу бюрократов(администрации, юристов и проч.). Как правило, все усугубляется личным отнрошением администраторов к преподавателям, как к бесправным холопам.
Реальное положение дел — под прикрытием «Образовательных стандартов ХХ — поколения» уничтожается все, что было ценным в образовании — индивидуальный подход.
Не выгодно сейчас учить студента думать и некогда этим заниматься. «Режутся» часы аудиторной работы, нет никаких нормативов на создание «электронных образовательных ресурсов», которые под угрозой сокращения заставляют создавать вне основной деятельности. Растет бюрократия: масса отчетов требуется всем звеньям административной машины, заполнение электронных журналов осложняется некомпетентностью технического персонала, нет стабильности учебных программ.
Время и труд расходуются на бессмысленную работу, НИКАК не связанную с качеством образования и науки.
Кроме того, неизвестны многие правила «игры» и как эти правила поменяются в ближайшие недели.
«Необходимо отметить, что кроме роста нагрузки растет нерациональность. К примеру, много часов уделяется домашним контрольным работам и расчетно-графическим работам. Обилие этих работ, реальное отсутствие возможности проконтролировать самостоятельность решения в условиях, когда за семестр надо проверить несколько сот работ, привело просто к созданию рынка «решателей».
Очень часто в университете, на улицах вижу объявления о том, что фирма готова сделать расчетно-графическую работу по математике или механике. Получается странная ситуация, когда преподаватель должен потратить много часов, проверяя то, что решил сотрудник такой решательной фирмы»
Я спросила у своих студентов (я не математику веду): сколько у вас домашних задач по математике и как вы их сдаете? Ответили — 50-60 задач в семестр, преподавателю задачи сдаем, то есть объясняем как выполнили.
То есть «нерациональность» домашних расчетных и графических работ определяется ДОБРОСОВЕСТНОСТЬЮ преподавателя. И у нас в вузе на проверку домашних работ и кубометра графических работ — не выделяют ни одного часа учебной нагрузки.