В Санкт-Петербургском Европейском университете прошла 5–6 декабря Вторая конференция российской научной диаспоры. Она оптимистически называлась «Точки роста российской науки». Большая часть сессий была посвящена определению «прорывных направлений» (на моей памяти это стал бы пятый не то шестой набор приоритетов), и лишь один круглый стол по плану должен был затронуть действительно серьезные вопросы: «Новые вызовы, или Как теперь работать с Россией или в России». В действительности участники говорили, чтó считали нужным, не слишком сообразуясь с объявленной тематикой обсуждений. Ниже приводятся чуть переработанные тезисы моего выступления.
Прежде чем обсуждать приоритеты, следует учесть нулевой приоритет, каковым является нормализация политической обстановки. Для этого надо перестать воевать с соседями, ссориться со всем цивилизованным миром и накладывать на себя санкции. Фундаментальная наука по определению интернациональна, а российская наука к тому же критическим образом зависит от западных приборов, комплектующих и расходных материалов. Уже сейчас лаборатории вынуждены сокращать объем планируемых экспериментов (напомню, это было сказано до «черного понедельника», «черного вторника» и других черных дней недели).
На прошлой и на этой конференции неоднократно говорилось, что «нам не следует углубляться в политику». Я думаю, эта точка зрения наивная, если не сказать глупая. При кислородном голодании первым умирает мозг, и мозг страдает при большинстве генетических расстройств – просто потому, что это самый чувствительный орган. Наука – индикатор, подобный мозгу в голове или канарейке в шахте: когда в стране проблемы, они в первую очередь сказываются именно на науке. И мы видим ровно это. Я не социолог, но я вижу рост чемоданных настроений среди молодежи: пропала надежда, причем началось это еще до аннексии Крыма, но кратно усилилось после нее.
Таким образом, я предлагаю внести в резолюцию конференции требование нормализации внешней политики Российской Федерации. Сделать это требует не только гражданский, но и профессиональный долг. Мне кажется, что практическое отсутствие сильных, независимых профессиональных обществ, не боящихся высказывать непопулярные точки зрения, является одной из важных причин сложившейся тяжелой экономической и политической ситуации в стране.
В качестве же первого и единственного прорывного направления следует обозначить сохранение всех сильных групп, работающих на мировом уровне, независимо от конкретной области. Любые приоритеты могут рассматриваться только после того, как такие группы получат финансирование, достаточное для их развития и проведения исследований. Сама чехарда с приоритетными/прорывными/ всякими прочими направлениями, которые меняются каждые два года, показывает, что в настоящее время отсутствует процедура выбора этих направлений и хоть какая-то преемственность и последовательность действий, а последние события явно демонстрируют, что выбор этот часто ведется по принципу доступа к начальственному уху [1, 2, 3]. На прошлой конференции я отмечал тревожные моменты в деятельности РФФИ, связанные с произвольным выбором тем конкурсов «офи-м» [4]. За прошедшие четыре года эти тенденции только усилились, доля основного конкурса инициативных проектов «а» сокращается, а доля разного рода «ориентированных» конкурсов увеличивается. Особенно настораживает, что они же воспроизводятся в деятельности новосозданного Российского научного фонда.
Вместо ритмичного ежегодного проведения основных конкурсов, на 2015 год объявлены несколько специальных конкурсов по достаточно узким тематикам. Это приведет к тому, что, во-первых, сильные группы, по разным причинам не выигравшие в 2014 году, останутся без серьезных источников финансирования на неопределенное время и, во-вторых, когда будут объявлены очередные основные конкурсы, уровень конкуренции будет запредельным. Следует отметить, что единовременное проведение конкурсов имеет еще одно неприятное следствие — невозможность подобрать экспертов и даже членов экспертных советов без конфликта интересов. В нормальной ситуации в этой роли могли бы выступать держатели текущих грантов.
Михаил Гельфанд
1. ТрВ-Наука № 158, 15 июля 2014 года, с. 6. «Документ»
2. М. Гельфанд. Первый пошел. ТрВ-Наука № 162, 9 сентября 2014 года, с. 1.
3. Шеф, всё пропало-2. ТрВ-Наука № 166, 4 ноября 2014 года, c. 2. «Документ»
4. М. Гельфанд. Проблемы науки и возможная роль российской научной диаспоры / Судьба науки в России и Российская научная диаспора. Материалы первой конференции «Научная диаспора и будущее российской науки» (ЕУСПб, 24–25 июля 2010 года). С. 13–18.
Интересный метаморфоз: пока крантик был открыт, нефтебаксы считались наркотиком, однако стоило только крантику прикрыться – и наркотик уже именуется кислородом. Или сия живительная субстанция здесь символизирует что-то другое?
Нефтебаксы на науку не шли, а вот реагенты с ценниками в EUR/USD покупаются с грантов в рублях.
Да неужели? Вся страна, сталбыть, под нефтяным дождём мокла, а на науку ни капли не упало? Ученые, конечно, должны уметь абстрагироваться, но берега-то надо чувствовать.
В выступлении схвачена самая суть момента — методы правления, определяют все. А все кто не слепой, прекрасно видят, что нефте-долл. дождь, лился только в закрома узкой, близкой к пахану группы. А наука, как известно, еще и подвергалась спецоперациям, типа реф. РАН.
В ”выступлении” говорится о внешней политике, а не о методах правления, как раз и приведших к тому, что нефтебаксовый наркотик стал считаться кислородом. А насчет закромов — нефтяные налоги идут в бюджет, из которого финансируется наука, и только слепой может этого не видеть.
А нельзя ли в циферках. Ну, так — зряче, чтоб?
А здесь Вы незряче постились?:
http://trv-science.ru/2014/10/07/byudzhet-na-nauku-2015/
ну выходит не.. Вот я и спрашиваю — ваши циферки где?
Запрос конкретнее сформулируйте.
Подтвердите свои слова, цифрами: нефтяные налоги идут в бюджет, из которого финансируется наука,
Навскидку:
http://www.newsru.com/finance/18jul2008/fns.html
Наибольшую часть в доходах бюджета составил НДПИ — 41%.
Поясню для других в меру своего понимания:
1) Обозначенный в тезисах Гельфанда «кислород» от недостатка которого страдает «мозг» — не имеет отношения к деньгам как таковым. Не об том там речь.
2) Нефтедоллары шли в малой степени на науку, и в гораздо большей степени
на загрязнение оружающего реальную науку пространства мириадами мерзавцев, приближенных к местам раздачи нефтедолларов, и изображающими из себя «науку».
С последующим удушением собственно науки.
может быть разочарую, но бабла, от слива жижи, не было. Во-первых: потому что в бюджете, как рубце, все перемешивается, во-вторых: средства на науку настолько микроскопические, в общем объеме расходов, ну никак не тянут на отдельную строку, куда можно приткнуть, хоть, каплю нефтедолларов (мелковата плошка). А, если, выделить, скажем так — инженерно-технические… изделия и просто — авиастроение и косморикш, останется кот наплакал.
Поэтому можно смело утверждать, что наука все это время финансировалась из кармана налогоплательщика. А т.к. фискальная политика, пока, не подразумевает налогового иммунитета для обладателей научных званий и должностей, да и мимо косвенных налогов — не проскочишь, то сами научники и финансировали из своего кармана свои работы. Понятно, что не в полном объеме… Хотя как сказать… Тот же Гельфанд техническое обеспечение, своих проектов, вел на свои, личные деньги.
2 Лёня: нацепляем бинокуляр…. паазвольте — а причем тут июль 2008 года? Авиамоделями увлекаетесь? Только где связь, между поступлением бабла от жижи в бюджет и поступлением бюджетных денег в науку. Может какой сепаратик, можно собственной коснтсрукции, представите?
Ну и так, на вскидку — вы знаете налогооблагаемую базу НДПИ? Ну, кроме того, что это жижа?
Так просветите же нас, незрячих, в конце концов! Интрига походу достигла предела.
Когда закончится нефть,
Наш президент помрет.
И мир станет немного печальней,
А слезами — гренландский лед.
Проиграв эту битву,
Мерседесы сдадут ключи.
И вновь, седлая коней,
Герои вынут свои мечи.
Когда закончится все,
Настанет век золотой.
И мы снова будем летать
Без огня за своей спиной.
Наши крылья окрепнут,
А помыслы станут чисты,
Когда закончатся все деньги,
И все банки будут пусты.
Мух глобальных проектов
Рыба сожрет в реке,
И страна заживет
На своем родном языке. Ааа!
Рухнет вся безопасность,
И зло завистливых глаз,
Нам будет легче дышать,
Когда закончится газ.
И мы вновь научимся любить,
И дружить со своей головой.
И прекратится халява,
И наши вечные ссоры с тобой.
Все русалки и феи
Будут молиться за нас,
Когда мы выпьем всю нефть,
Когда мы выкурим полностью газ!
(с)
ну. Музыкальная пауза прошла.
Жаль… Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха (с)
P.S. Это ваше утверждение, вы его и должны доказать. А не можете… прикрутите свой фонтан.
Так и знал, что закончите вычурным фонтаном.
P.S. Должен тот, кто занял.
в вашем неохалявном диалекте, не всегда понятна морфема займа. Ибо, дитя неофеодализма, который зело гремуч, вонюч и дремуч. И, отличается недоразвитым глазным ганглием, бессильным помочь, в тонких эфирах финансов.
нефтяные доходы идут в первую очередь не в карманы нищебродов а в таковые 200-т воров олигархов которые и являются собственниками всего в эрэфии в том числе и 140 млн холопов-прислуги работающих за 5 копеек
М Гельфад прав, при кризисах наука страдает.
Но выбор приоритетов- дело другое. Тут распределение финансов.
На науку надо тратить положенные 4-5% ВВП. Это 500-1000 млрд руб.
Фундаментальные науки- половина, остальное- прикладные.
Прикладные всегда прокармливаются от «заказчиков»(это и госконтракты и ГРН и даже РФФИ).
Стало быть на фундаментальные надо платить так, чтобы прожил.
И мы приходим к вопросу: а за что платить??
Ответ уже есть:
платить на защищенные научные степени (см. ТрВ., гайд парк от 16.09.2013), на период аттестации, проводимой раз в 5 лет.
Подтвердил (или увеличил) степень, получай тот же (или больший ) оклад.
Стартуем с 2прожминов для новоиспеченного кандидата наук(м.н.с, инженер, аспирант-1 прожмин) и так далее. (Прожмин — это ВВП, деленное на число жителей и деленное на 30)
Детали можно уточнять, не настаиваю на цифрах.
Вот так приоритеты в науке и сформируются сами собой.
Деньги давай!!!
за что? За бюрократический перпетум мобиле?
А я думаю кризис это даже хорошо!
Всякий сброд кто там тусуется, чтоб копейку заработать, может уйдёт и мешать не будет?
Может даже начнут свои бредовые теории применять к жизненным реалиям? Хотя нет.
Опять пышным цветом зацветёт — капуста на торсионных полях!
Действительно — какой смысл тратить деньги на работы которые и так в открытом доступе будут размешены? Тем более как правило их ценность тот ещё вопрос.
Если надо будет и так прочитаем и разберёмся — чего там буржуины напридумали.
А кому интересно какое то направление сам будет этим заниматься — как правило так и происходит. Потому, что не видит себя в другой области.
Художник — если он хороший — должен быть голодным!
Понятно, что приоритетнее для автора: направление или финансирование. Если направление, ту учёный без финансирования будет им заниматься. Финансирование: тогда какая разница, чем заниматься.
«Основная привлекательность научной работы как раз в том, что она приводит к проблемам, решение которых нельзя предвидеть, поэтому решения проблем управляемой термоядерной реакции для ученого особенно привлекательно». Капица П.Л.- нобелевская лекция.
Здравствуйте
Как вам?
Так что либо его картины чрезмерно непросты для вас, либо вы отупело не боготворите известных режиссеров и отрицаете все тотальное. Осуждая по вашему профилю, скорее всего второстепенное.