«Феникс сапиенс»

20 комментариев

1. Внимание! Здесь можно оставлять комментарии.

   Ответить

   1. Уважаемый Борис Евгеньевич!

      Огромное спасибо Вам за книгу. Вы будете смеяться, но я сначала прочитал с экрана скачанный файл, а потом приобрел бумажную версию и перечитал еще пять раз подряд:)))

      Помимо отдельных опечаток, в последней части встретилась небольшая неточность, конец с. 269 — начало с. 270. Там почему-то Стив (еще при живых родителях) обращается к автору дневника «папа». Возможно, это говорил Игорь? Ну и вообще, к последней части есть некоторые вопросы:))

      Еще раз спасибо, давно я не получал такого удовольствия от чтения художественной литературы!

      С уважением,
      Владислав Сыщенко, д.ф.-м.н.

      Ответить

2. Уважаемый Борис Евгеньевич!

   Прочитала «Феникс сапиенс» — читала взахлёб, пришлось отложить все дела)

   Буду перечитывать с сыном.

   Благодарю за Вашу деятельность. Желаю успехов и процветания!

   Бумажные Ваши книги в Киев не заказываю — поддержу иным способом.

   Ответить

   1. Спасибо! Ради этого и работаем.

      Ответить

3. Предлагаю сравнить логику произведений или писателей. Для сравнения книга Ю.Полякова,»Замыслил я побег».

   Ответить

   1. Так и сравните. Интересно.

      Ответить

4. Еще не читал. Но уверен, и по Борису Евгеньевичу, и по отзывам, что усилия нужно поддержать.
   В любом случае большое спасибо.

   Ответить

5. Прочитал с интересом и удовольствием — отличная книга! Замечу лишь, что автор весьма оптимистичен — наша цивилизация будет готова к такого рода краху лет на сто, а то и на 150 раньше, дело лишь за вспышкой на Солнце. Написал об этом в недавней статье: https://rusmonitor.com/feniks-sapiens-o-polze-predvideniya.html

   Ответить

   1. Для «Такого» краха слишком рано. Слишком много еще останется «неурбанизированных» особей.

      Ответить

6. Планируется ли аудиоверсия?

   Лично знаком с человеком, у которого плохое зрение, и который с удовольствием купил и _прослушал_ «Ковчег 47 Либра».

   Ответить

   1. В принципе, я вот часть текстов сейчас в пути или за домашними делами слушаю со смартфона с помощью TTS от гугла (но это, конечно, на любителя). Иногда это даже предпочтительнее неумелого чтеца… Почти в любых развитых читалках это сейчас встроено. Еще, конечно, можно записать и выложить чтение «механическим голосом», есть даже где-то и платные сервисы с более приятными голосами (хотя не верится, что это устроит всех).

      Есть плагины для того, чтобы встроить чтение статей прямо на сайте, я уже это сделал как-то и предложил коллегам, но они скорее не одобрили.

      Ответить

      1. На смартфоне вполне удобно слушать FB2 книги. Я слушаю с помощью следующих программ: FBReader и Vocalizer Milena (это синтезатор речи, намного лучше гугловского).

         Ответить

         1. Я тоже давно привык к FBReader. И привык к одному из женских голосов гугла с какими-то своими донастройками (другие голоса когда-то перебирал еще на заре, но все было по меньшей мере не лучше, сейчас ситуация должна измениться, судя по примерам… И у гугла еще отвратительный давно появившийся и неисправляемый ляп с «сокращениями» типа «Она думала о нем.»=>»Она думала о немецком.» «Коснулся ее губ.»=>»Коснулся ее губернии.» «Они вошли в зал.»=>»Они вошли в залив.» и ошибки в ударениях типа «вселённой»… — кого-то так корежит (понятно, что подобные ошибки всё же не так часты), что слушать не могут). Ну сейчас большинство читалок позволяют пользоваться TTS. Я поставил с десяток во время тестирования файлов «Феникса». К сожалению, всё чаще бесплатные читалки делаются с рекламой, поэтому остался на FBReader. Но у каких-то есть важные преимущества — например чтение вслух PDF, чего FBReader не может (может только смотреть с плагином).

            Ответить

   2. Я вчера закинул идею и бегло найденную почту Бориса Евгеньевича знакомому чтецу (Кирилл Головин), надеюсь, они договорятся и будет качественная аудиокнижка с размещением как тут, так и на нашей платформе booklis. Таких книг, конечно, отчаянно нехватает

      Ответить

   3. Книжка вышла в аудио)
      https://booklis.com/book/4257—feniks-sapiens

      Ответить

7. Глубокоуважаемый Борис Евгеньевич,
    
   меня зовут Михаил Борисович Севрюк, я научный работник, д.ф.-м.н., москвич. Прежде всего разрешите поблагодарить Вас за этот очаровательный сказ про таинственную конфигурацию родственных связей и личных качеств, которая время от времени (с интервалами в тысячелетия) воплощается в команде замечательных людей, которым всегда везет, которых ничто не берет и жизнь и деятельность которых играет ключевую роль для человечества в данный момент. Еще мне очень понравилось описание земноморского научного сообщества — с вузами, сессиями, научными институтами, грантами, научными премиями, профессорами, монографиями, научными журналами, конференциями — всё как у нас! — но без диссертаций и академий!
    
   Я пишу Вам в связи с некоторыми аспектами научно-фантастической компоненты книги, которые мне кажутся довольно странными (возможно, это какой-то недосмотр).
    
   1) Для сюжета романа очень важно то, что медицина XXI—XXII веков нашей цивилизации лечила всё (в т.ч. бесплодие), всё — кроме генов, и из-за этого генофонд человечества пришел в полную негодность. Если бы он был полноценный, то никакого «Большого Охряста» не случилось бы. Но ведь в нашем реальном мире редактирование генома (и вообще генная инженерия), пусть и пока в очень ограниченном объеме, осуществляется уже сейчас! У нас уже есть генная терапия, а не только генный анализ. Я никоим образом не специалист в биологии, но в Интернете тонны информации, скажем, про знаменитую технологию CRISPR/Cas9, про реальные случаи генной терапии больных мукополисахаридозом, гемофилией и другими наследственными патологиями, про рождение генно-модифицированных девочек-близнецов в китайском Шэньчжэне… При этом генную терапию можно применять к людям на любой стадии развития, от эмбрионов, состоящих всего из нескольких клеток-бластомеров (здесь эмбрионы с патологическим генотипом выявляются преимплантационной генетической диагностикой), до взрослых людей. Более того, можно себе представить технологию, позволяющую просто не допускать зачатие детей с наследственными болезнями. Предположим, что в будущем обществе в каждого человека будет встроен некий механизм («гаметный фильтр»), препятствующий участию в оплодотворении тем гаметам — яйцеклеткам у женщин и сперматозоидам у мужчин — которые несут «вредные» аллели тех или иных генов, препятствующий в объеме, максимально возможном с учетом того требования, чтобы право человека на рождение детей не ущемлялось. Очень грубо говоря, это означает, что если данный человек гетерозиготен по некоторому гену, причем у него одна аллель этого гена «нормальная», а другая «вредная», то гаметный фильтр будет пропускать только гаметы с «нормальной» аллелью. Разумеется, так можно предотвращать не только генные, но и хромосомные наследственные болезни. Я нигде о гаметном фильтре не слышал, но мне кажется совершенно невероятным, что подобная технология невозможна (было бы хорошо почитать научную фантастику на эту тему). При помощи гаметного фильтра, даже без редактирования генома, можно почти полностью очистить генофонд популяции от «плохих» генов за один—два поколения (эффективность, которая никакому отбору, умеющему отбраковывать особей только по фенотипам, и не снилась), и при этом каждый желающий будет иметь детей, причем с каким хочет партнером, хоть с ближайшим родственником, и это будут его самые что ни на есть натуральные дети! Именно в технологиях типа гаметного фильтра и генной терапии и состоит разрешение дилеммы Сэнка — деградация генофонда или полицейский террор, а не в культуре и нравственном законе, на которых настаивает Мана (хотя я за культуру и нравственность обеими руками).
    
   Резюмируя, можно сказать, что очень популярная точка зрения, что высокотехнологичная медицина будет способствовать распространению наследственных болезней, мне представляется совершенно несостоятельной. Пока медицина плохо развита, «плохие» гены элиминируются естественным путем. А как только медицина достигает той стадии развития, когда людям с наследственными болезнями можно обеспечивать полноценную жизнь, она (медицина) очень быстро добирается до следующей стадии, когда дети с патологической наследственностью (и даже абсолютно фенотипически здоровые носители «вредных» генов) просто не рождаются (и даже не зачинаются!). Разумеется, в обществе с такой медициной могут культивироваться дремучее невежество и крайняя безынициативность, но это уже другая проблема.
    
   Возвращаясь к Вашей книге, можно теперь задаться вопросом, почему же в погибшей цивилизации все эти продвинутые медицинские технологии не применялись, если они в реальности уже сейчас начинают использоваться? Почему человечество подошло к 2227 году с кошмарным генофондом? Можно ли «малой кровью» спасти сюжет романа? Мне кажется, что да. Достаточно предположить, что в будущем, причем очень скоро, возобладает такая сумасшедшая идеология, что не только каждый человек вправе иметь детей, но и каждая аллель каждого гена «имеет право» на беспрепятственное распространение! Конечно, нам с вами такая точка зрения представляется совершенно дикой, но чем она в сущности хуже запрета говорить про расы и оценивать успеваемость в учебных заведениях? О торжестве подобной идеологии могло быть сказано в книге Игнатьева. А тогда всё встает на свои места — любые манипуляции с генами запрещаются, и далее по тексту. А Сэнк и Мана с компанией, вместо того, чтобы ограничивать задачу медицины в плане генофонда тем, чтобы “прочесть геном каждого и сообщить ему результат”, с нетерпением ждут развития генной инженерии в их мире.
    
   2) Люди в племенах крацз и чхудз красно-золотистые, что абсолютно нереалистично. За 13000 лет пребывания в Экваториальной Африке при свободно действующем отборе они должны были очень сильно потемнеть даже при первоначальном преобладании европеоидов, даже если бы в начале все были белыми. Но даже если люди в группе Прародителей были красно-золотистыми, то за последующие 3000 лет их потомки уже кардинально измениться не могли, тем более те из них, кто остался в Африке, а тогда откуда взялся белобрысый мэр Александрии?
    
   3) Родину Прародителей нашли по овсянице элгоненской — редкому эндемику. Кана описывает ее ареал: горный массив Киньети и гора Элгон. Но ведь это наверняка ареал, современный главным героям книги, а им-то нужен ареал времен Прародителей, 3000-летней давности! За 3000 лет ареал мог как угодно сильно измениться, например, резко сократиться. Я не нашел в романе указаний на то, что герои понимают эндемики именно по отношению к эпохе Прародителей (а если и понимали, то неужели они могли про каждый злак точно знать, где он рос ровно 3000 лет тому назад?).
    
   4) В романе на той конференции из главы 12 было высказано удивление, что прошлое человечество не подготовилось к аномальной солнечной вспышке. А интересно, возрожденное человечество начало целенаправленно готовиться после того, как причина гибели первой цивилизации была установлена? И, кстати, а НАМ-то, реальным нам, надо готовиться?
    
   И еще у меня такой вопрос. Аналогом кого из Умо/Лемы и Олы/Каны является Веселька и кого — Прыгулька? Иначе говоря, кто из них выйдет замуж за Приемыша, а кто — за будущего родного младшего сына Землеведа и Мамаши? Есть ли в тексте указания на это? Я не заметил…
    
   И, наконец, последнее. В Вашей книге довольно много пунктуационных опечаток (то запятой не хватает, то тире), хотелось бы, чтобы для бумажной версии корректор их исправил.
    
   Извините за длинное письмо, с уважением, Михаил Севрюк, <[email protected]>

   Ответить

8. На что похоже произведение?
   Только на Стэплдона…
   «Последние и Первые люди»
   И больше ни на что. Не пишут такого и не писали никогда.

   Вот только….

   Нас двигают «вперед и вверх» не одиночки-всезнайки, а удачные системы побеждающие «мошенников» в себе.

   А текст добротный и захватывающий

   Ответить

   1. Стиль автора-мой любимый стиль. Многое перечитал из старого. Постоянно ищу фантастику в этом стиле. Спасибо Борису! Очень понравилась книга.

      Ответить

9. Здравствуйте, Борис Евгеньевич! Спасибо за книгу! Хочу спросить:
   Какая, по-вашему мнению, организация человеческого общества (цивилизации в целом) была бы наиболее эффективна и устойчива?
   Её основные черты в экономике, политике, культуре?
   Есть ли такие примеры в истории?
   В книге вы находите выход в разнообразии. На практике это не работает, потому что технологически сильные сообщества (государства) легко подчиняют своим интересам т.н. «развивающиеся».
   Спасибо.

   Ответить

10. Мне показалось совсем не очевидным почему в итоге современная цивилизация(23-го века) полностью загнулась. На момент окончания повествования всё ещё существовало множество небольших сообществ людей и даже целое технологическое государство на несколько миллионов человек. Да, рождаемость в целом по планете была ниже смертности, но почему это должно продолжаться до бесконечности?
    Через несколько поколений генофонд должен был очиститься от совсем нежизнеспособных аллелей, рождаемость бы начала расти и оставшиеся к тому времени люди вполне могли бы по горячим следам восстановить технологическую цивилизацию.
    Новый стремительный ледниковый период конечно мог бы добить ещё много племён, но для того же Израиля(единственной оставшейся цивилизованной страны) он не должен был бы стать большей проблемой хотя бы исходя из его географического положения.
    Я понимаю, что всё же могли быть факторы, которые помешали бы быстрому возрождению, но они не отражены в книге.

    Ответить