Вынужденный переход на дистанционное обучение в весеннем семестре 2020 года обнаружил серьезную проблему жульничества при сдаче контрольных и экзаменов. Причем специфика связана именно с форматом сдачи, при котором преподаватель и студент не находятся в одной аудитории.
У меня в этом семестре в Вышке был курс лекций по квантовой механике для второкурсников факультета физики (49 студентов). В дистанционную часть попали две контрольные и устный экзамен. Первую контрольную мы вместе с семинаристами проводили по некоторому регламенту, предложенному Максимом Жуковским (МФТИ), вторую контрольную — по регламенту Вышки (Moodle + Examus), устный экзамен — в Zoom’е.
Общее впечатление — технически в таком режиме списывание и другие виды жульничества сильно упрощаются, и студенты массово (т. е. заметная доля, хотя и не поголовно!) к этому склонны. Бороться с этим можно, но это гораздо труднее, чем в обычном режиме, и требует очень большого количества сил и времени.
Необходимость такой борьбы стала очевидна, когда перед первой контрольной студенты нашей физтеховской базовой кафедры «Проблемы теорфизики» сообщили, что к ним поступают массовые (по меньшей мере десяток) обращения из Вышки за помощью на контрольной (решение задач за деньги). Перед экзаменационной сессией они еще раз сообщили, что пошел просто вал таких обращений по разным предметам (квантовая механика, статфизика, матфизика, оптика). По поводу домашних работ такое тоже было, но с домашками и в обычном режиме изначально понятно, что мы не можем контролировать процесс их подготовки, поэтому их вес в итоговой оценке не слишком большой (30%). Идея в том, что домашние работы, конечно, учитываются (и списывание наказывается по строгим правилам Вышки), но основная проверка — это контрольные и устный экзамен.
При внимательной проверке контрольных в вызывающих вопросы случаях мы назначали студентам устную беседу в Zoom’е. В результате всех этих мер обнаружилось несколько случаев списывания (скорее всего, не друг у друга, а из внешнего источника). Три студента отправлены на дисциплинарную комиссию (это случаи, в которых никаких сомнений нет, и в Вышке для них есть известная процедура). В общем, «профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нем». Хотя борьба требует очень много сил и времени. А главное — противно этим заниматься. Но и чувствовать себя дурачком, которого очевидно обманывают, — тоже противно.
На устном экзамене есть проблема возможного суфлирования (до этого при разговоре со студентами о задачах контрольной иногда было заметно, что студент куда-то косится и там ему с некоторым запозданием приходит ответ на заданный преподавателем вопрос). Мы с ней боролись, в частности, тем, что сдача была сильно распараллелена (10 экзаменаторов). В целом, по ощущениям, бороться с нечестной сдачей устных экзаменов тоже можно, но это опять же требует заметных усилий (это сильно сложнее, чем при обычной сдаче). И вообще — весь формат сдачи меняется и отходит от первоначальной идеи — нет возможности дать 45 минут на подготовку билета, надо всё организовывать иначе.
И в дополнение — небольшая обратная связь от студентов. Одна студентка, у которой оценка за работу в семестре 6 баллов (из 10), сдавала мне устный экзамен, причем сдавала очень хорошо, с пониманием и явно честно. Неидеально, но я за экзамен ей поставил 9 баллов и поинтересовался, почему же у нее не столь высокая накопленная оценка за семестр. Ее ответ был таким: «В начале семестра шло хорошо, а потом при карантине как-то всё накрылось — дома очень сложно сосредоточиться».
Яков Фоминов,
зам. директора ИТФ им. Л. Д. Ландау РАН,
зам. зав. кафедрой «Проблемы теоретической физики» МФТИ,
доцент факультета физики НИУ ВШЭ
Полезная статья, думаю, все преподаватели столкнулись с этой проблемой. Но странно как-то нагрузка в ВШЭ учитывается, раз 10(!) преподавателей могут параллельно(!) принимать экзамен у одной группы студентов. И еще, автор статьи назначил собеседования с отдельными студентами, к которым были вопросы. Хочется спросить, а откуда на это время?! Или в ВШЭ такая благоприятная аудиторная нагрузка?
а) Факультет очень маленький (Выше указано: 49 человек. Бюджетных мест 50, платных 10). 10 преподавателей принимают экзамен у всего потока (что вполне адекватно).
б) Дело происходит в сессию, поэтому позвать на собеседование можно в перерывах между экзаменами (да и по сети это в принципе легче сделать)
Хмм… я думал то, что я — студент этого факультета (правда, другого курса) мне поможет ответить на ваши вопросы, но вроде обошлось даже без специфических знаний.
Есть милый прием против суфлирования — просить студентов отвечать с закрытыми глазами. Может не для всех дисциплин допустим, но для формата вопрос-ответ вполне.
В мои студенческие годы был профессор-совместитель, один из любимых учеников Ландау, который экзамены принимал так. Он раздавал билеты и удалялся на кафедру пить кофе с молоденькими аспирантками. Группа выставляла сторожевых и начинала усиленно шпорить. Минут через 40-50 профессор возвращался и начинал принимать экзамен. Он не смотрел в написанное студентом а задавал несколько по виду простых, но глубоких на понимание вопросов. Отвечать нужно было сразу, иначе следовал другой вопрос. После 4-5 вопросов ставились две оценки — или пять, или три. ))
Так можно проводить экзамен, если есть задача отсортировать сильных студентов от очень сильных. От большинства студентов в обычных вузах можно добиться только примерного воспроизведения рассуждений лектора или книги, а не понимания сути.То есть пусть в первом семестре студенты хотя бы выучат определение предела и производной. К концу курса матана есть шанс, что их поймут. После двух лет общения с курсом мне как лектору не нужно вообще задавать вопросов, чтобы поставить пятёрки немногим, кто в целом всё понял. Мне нужно отсортировать тех, кто научился делать технические вещи без глубокого понимания, от тех кто даже этого не смог. Мне неизвестно как это сделать без использования элементарных упражнений, которые можно где угодно списать.
“Обычные вузы”, то бишь, обычные высшие учебные заведения – это обычный нонсенс нашего времени всеобщего высшего.
Тем более, что история случилась как раз в «привилегированном» вузе. В смысле, что он был включен в список вузов, где экзамены принимались в июле, чтобы потом, не поступив, можно было сделать еще одну попытку в августе в «обычном» вузе. Да, согласен, метод отсеивал «овец от козлищ» ))
Он был мудр и добр. Двоек не ставил, чтобы не тратить зря время на переэкзаменовках. А четверок, чтобы не лишать студента повышенной стипендии. ))
Если курс семестровый, то редко кто ставит много двоек. Понятно, что хочется быстрее попрощаться с такими студентами. Труднее, когда курс длинный в несколько семестров. Если никому не ставить двойки, то в последнем семестре останется три-пять искренне заинтересованных слушателей из ста студентов. У остальных даже шансов не будет что-либо понять на лекциях последнего семестра.
Нужна ли этим 90% наука — другой разговор. Если взялся преподавать тем кого набрали на факультет, то надо хотя бы пытаться научить..
Это про матан???
Да.
Любой предмет может читать или препод или ученый. Но соответствующего профиля. Матан в исполнении хорошего дискретчика скушен ему самому: бесконечный набор похожих друг на друга утверждений
Поскольку защищал кандидатскую по матану (поперечники и вейвлеты) и всегда числился на этой кафедре, то в основном матан и преподавал.У нас более широкий курс матана чем в МГУ, включающий теорию меры и общую топологию, которые в МГУ преподают отдельно.
Кому что ставить на каком курсе — вопрос выбора. Суть же в том, что несколько быстрых вопросов позволяют все понять относительно знаний любого студента. Поэтому я лично разрешаю и ТРЕБУЮ, чтобы студенты пользовались всеми доступными источниками при подготовке вопроса на экзамене. Интернет, звонок другу, консультация у соседа… Затвердивших ответ так легко отсечь… Просто попросить дать определение любого термина в ответе… Ну а если студент может разобраться… что еще мне от него надо?
Это зависит от предметов. С базой (матан-1) так нельзя
Матан как раз и нужен, чтобы студент прошел весь путь математики за эти 4 семестра (не знаю, как в МГУ устроен матанализ, у нас его было именно 4 семестра). Если студент освоил этот курс, он становится философом определенного типа и может свои философские навыки применять и к другим областям. Начало — матанализ, аналитическая геометрия, алгебры и ТФКП — это невероятная древность, которая нужна именно для воспитания, а не для обучения.
На мой взгляд «может разобраться» — это когда может за полчаса решить задачу, которую тот кто уже разобрался решает сразу. Лет 15 назад, когда студентов ещё отчисляли, был курьёзный случай. Одна студентка выучила почти наизусть учебное пособие на 150 страниц со всеми опечатками в формулах.
Вообще-то я завидую преподавателям, которым легко принимать экзамены. Мне было гораздо легче сдавать.
Разобраться — решить задачу с неочевидным ходом решения при помощи доступных источников. Кто разобрался — решает без источников. И это невыносимо скучно.
Экзаменационные билеты я не использую.
Указываю студентам 10-15 ключевых вопросов предмета.
Один из них студент выбирает сам и готовит заранее дома.
Второй вопрос я даю ему в зависимости от того, что он выбрал.
На подготовку вопроса дается час. Готовиться можно где угодно, пользуясь любой литературой. Студенты знают, что эти вопросы — всего лишь повод для начала разговора.
Во время ответа слушаю студента «как он звучит», через 1-2 минуты задаю
1-2 простеньких дополнительных вопроса, с целью выяснить понимает ли он о чем говорит. Если обнаружится, что нет, то ставится сразу «неуд».
Если я вижу, что студент понимает о чем говорит, то «удл.» он уже заслужил.
Далее я задаю ему 4-5 вопросов, связанные с другими темами курса, на которые он должен отвечать «не отходя от кассы» и показать, как минимум, качественное понимание. В зависимости ответов на них ставится положительная оценка «удл.», «хор.» или «отл.»
Лекция/занятие длится 90 минут. Обычно первые 20-30 минут каждого занятия каждый студент может задать мне вопросы, связанные с прошлыми лекциями. Это очень поощряется мной. Если у студента вопросов нет, я задаю ему вопрос сам.
Да, я использую примерно такую же тактику.
Любопытство — естественный и достаточно сильный инстинкт. Если спровоцировать у студента достаточно глубокое понимание нескольких действительно сложных и центральных вопросов, то далее он начинает
расширять учиться сам.
«Еще никто, никого, ничему не научил – все учатся сами», однако можно заразиться знаниями от знающего, увидев как он это делает.
Автор статьи писал про теоретическую физику (ТФ). Ему привели пример, что, во всяком случае для ТФ, проблемы нет ))