Появившаяся информация об отмене запланированного ранее введения обязательного ЕГЭ по иностранному языку сразу вызвала бурную общественную дискуссию. Это должно было случиться через два года — в 2022-м; теперь этого не произойдет. Думаю, что сторонников такого решения больше, чем противников, а сотни старшеклассников и их родителей вздохнули с облегчением. Противники, судя по бурным обсуждениям в Интернете, восприняли это либо как проявление изоляционистской политики государства, либо чуть ли не как отказ от преподавания иностранных языков в школе.
Я же считаю, что в данном случае возобладал здравый смысл и принято вполне разумное решение. Попробую объяснить свою позицию по пунктам.
Уровень преподавания иностранных языков в значительном числе школ очень низкий, особенно в сельских школах и в небольших городах. В этом нет особой специфики — это касается не только иностранных языков, но и, например, физики, которую тоже плохо знает большинство выпускников школ. Надо ли решать эту проблему? Надо, но не с помощью введения дополнительных экзаменов.
Экзамен — это проверка знаний, полученных или не полученных в течение многих лет школьной жизни. Поэтому странно начинать решение проблемы не с начала, а с конца: сначала мы проверим, а потом начнем учить. Так не бывает, а потому ЕГЭ по иностранному языку превратилось бы в фикцию. Существующий ЕГЭ — по выбору, на него зарегистрировалось около 108 тыс. из почти 800 тыс. школьников и выпускников прошлых лет. Большинство из них готовились не только на школьных уроках, но и дополнительно, иногда много лет.
Существующий экзамен сложный, сдают его в два захода (письменный и устный), для большинства школьников без специальной подготовки успешно сдать его нереально. Поэтому очевидно, что пришлось бы его делить на профильный и базовый, причем базовый сделать простейшим, чтобы практически все сдали. Но тогда в этом нет никакого смысла и потребуются огромные затраты для его организации, поскольку, кроме ручки и бумаги, сдающих нужно обеспечить аппаратурой с хорошим звуком, а он и сейчас во многих школах не очень четкий. Плюс к этому — огромное число проверяющих результаты устной части экзамена. Овчинка, как говорится, выделки не стоит.
Существующая система, в отличие от советской, предполагает объединение выпускных и вступительных экзаменов: школьники сдают два-три предмета по выбору, а кроме того, обязательный экзамен по русскому языку и хотя бы базовой математике. В старших классах большинство школьников делают основной упор на изучение именно этих предметов — неслучайно так много появилось в школах профильных классов. Очень часто дети занимаются дополнительно на курсах или с репетиторами. Добавление еще одного обязательного предмета означает рост нагрузки как на детей, так и, финансовой, на их родителей.
Если таких дополнительных предметов два (много говорили о том, что нужен еще обязательный ЕГЭ по истории), то получается что-то среднее между советской системой, когда экзамены сдавали по всем предметам, и существующей. Причем непонятна мотивация школьников, которым придется сдавать ЕГЭ по тем предметам, которые не нужны для вуза. На них просто не хватит сил, это непомерная нагрузка. С другой стороны, если не удастся сдать эти обязательные, но ненужные предметы, невозможно будет окончить школу, не говоря о том, чтобы поступить в вуз. Мне кажется неправильным разрушать существующую систему, не возвращаясь к прежней советской, — такое половинчатое, межеумочное положение. Должна быть какая-то система.
Добавление ЕГЭ по любому предмету, в том числе по иностранному языку, увеличивает риск появления большого числа школьников, завершивших свое обучение без аттестата. Что им делать? Оставаться в 18 лет на второй год (а сейчас многим выпускникам уже 18)? Юношам идти в армию, не имея документа об образовании и реальных перспектив его потом получить? Пополнять число безработных (потому что это люди без какой-либо профессии)? Поступать в колледж по документу об окончании девятого класса? На практике это вылилось бы в чистую симуляцию: экзамены превратились бы в фикцию — давать элементарные задания, лишь бы почти все сдали. А как потом набирать в университеты? И мы возвращаемся к предыдущему пункту — повсеместно вводить вступительные экзамены или дополнительные вступительные испытания, а это отличная лазейка для коррупции.
Всем известно, что выпускные классы детей для большинства родителей — это время больших финансовых затрат. Каждый дополнительный экзамен — это рост таких затрат, причем существенный и для многих непосильный. Иностранный язык невозможно выучить быстро, а значит, это не только большие, но и длительные затраты, причем для многих непонятные — зачем, если для поступления в университет это не требуется? Уверена, что введение любого дополнительного ЕГЭ вызовет рост социального напряжения. Думаю, это понимают и власти, а потому решили пока не трогать существующую систему. Во всяком случае, я на это очень надеюсь.
Любовь Борусяк,
социолог, вед. науч. сотр. Московского гуманитарного педагогического института
Вероятно меня не совсем поняли. Я ни в коей мере не являюсь сторонником обязательного ЕГЭ по английскому. Достаточно просто его преподавания в школе, поскольку он сейчас наиболее распространен. Есть даже анекдот, что самый распространенный язык не китайский, а плохой английский ))
«Вероятно меня не совсем поняли. Я ни в коей мере не являюсь сторонником обязательного ЕГЭ по английскому» — вот с этого и надо было начинать. Как вы могли бы заметить, я ни в одном свое посте не говорил, что английский преподавать не надо — но лишь только то, что 100% школьников вовсе не должны сдавать по нему обязательный экзамен.
Вы видимо не до конца в теме современной российской школы. Там учат только то, что будет на ЕГЭ. Если егэ по английскому не будет, то и учить его никто не будет (текущая точка). Если его введут, то школы начнут соперничать за хороших преподавателей, кафедры ин-яза в пединститутах будут находиться под более пристальным контролем, будут репетиторы и самое главное — мотивация. Нет никаких проблем сделать планку пониже или адаптировать задания для текущего уровня, и постепенно ее повышать год от года. Человек с первого класса должен понимать, что без английского ему жизни не видать.
«Вы видимо не до конца в теме современной российской школы Там учат только то, что будет на ЕГЭ» — вы видимо то же, в массе современных российских школах без помощи репетиторов ЕГЭ не сдать.
« Если егэ по английскому не будет, то и учить его никто не будет (текущая точка)» — стоп секунду, а как же спецшколы, они куда то вдруг исчезнут, или там перестанут учить языкам из-за отсутсвия обязательного ЕГЭ? чем же они тогда сейчас занимаются?
«Если его введут, то школы начнут соперничать за хороших преподавателей, кафедры ин-яза в пединститутах будут находиться под более пристальным контролем, будут репетиторы и самое главное — мотивация» — посмеялся по поводу соперничества школ))) Репетиторы и сейчас есть, только вы видимо хотите что бы еще больше родителей (100%) заносили им деньги в кассу? Что касается мотивации — то впервые слышу что бы кого то можно было замотивировать из под палки (обязательным ЕГЭ), обосновывая это только на чувстве страха перед несдачей.
«Нет никаких проблем сделать планку пониже или адаптировать задания для текущего уровня, и постепенно ее повышать год от года» — лучше все же спросить мнения преподавателей английского относительно и «никаких проблем» и планки. Вы опять предлагаете решение сложных проблем простыми методами. Планку занизить можно так, что сдача экзамена массами вообще утратит смысл и превратится в профанацию.
«Человек с первого класса должен понимать, что без английского ему жизни не видать» — т.е те 95%-97% населения РФ, что не владеют английским — они не видят жизни? Интересно, знают ли они об этом, и что изменилось бы для них, если бы они вдруг по мановению палочки вдруг заговорили по английски? Видимо все сразу начнут статьи писать в англоязычные журналы с целью последующей эмиграции)))
Жизни населения России явно не позавидуешь. Обыватели её не видят 100%, они видят только унижение, свинство и террор на государственном уровне, что однако не мешает им гордиться и носить «дидов на палках». Разорвать этот порочный круг можно только через расширение области восприятия, преодоление изоляционных механизмов, перенаправление взгляда из прошлого в будущее. Сделать это можно в том числе и за счет расширение языковых способностей, однако это встречает яростное сопротивление в виде «а мы все равно учить не будем». Что тут говорить, если даже научные работники и профессора с академиками отправляют статьи в мурзилки и платные сборники фекалий просто потому, что многие из них владеют языком на уровне 0 (даже не читают). Английский это довольно простая вещь, которая дает очень серьезную прибавку к возможностям человека, его самореализации. В отличие от русского языка, который в лучшем случае ничего не дает, а в худшем прививает паскудные античеловечные представления о жизни как норму.
“В отличие от русского языка, который в лучшем случае ничего не дает, а в худшем прививает паскудные античеловечные представления о жизни как норму” — когда у оппонента иссякают аргументы, он переходит на мат (шутка))). И причем тут «диды»?
Да-с, приехали-с с орехами-с!
Госпожа Простакоффа с господином фон Визиным типа ворочаются в гробахх!
От таких сюжетофф с профЕссорами и акадэмиками.
«Товарищ, товарищ! В борьбе и в бою…»,
«Эх, товарышч!»
Л.К.
А все-таки вместо голо/пустословия — ну хотя бы один конкретный пример с, допустим, академиком? СлабО, от слова «совсем»?!
К.
Примера не будет. Пусть для вас это будет пустословием. Не так давно было заседание президиума РАН, транслировавшееся на ютупе (пару месяцев назад). Ох сколько наглости и изворотливости было там в попытках доказать, что «Отделения» важнее здравого смысла или в «Необходимости точно сформуриловать что такое мусорный журнал», а то академикам (большим ученым) может быть не понятно. Как будто можно случайно перепутать… Думал, что отправляет в Ку1, а оказался в Пакистанском журнале современной науки и передовых технологий. Ничего не предвещало беды, и на тебе. Наверное происки врагов, не иначе.
Конечно, вопрос очень интересный … в «мирное время». Вы полагаете, за ближайшие несколько лет (а то и скорее) ситуация не изменится кардинальным образом? С возможным исходом — заигравшись — превратиться в ядерную пустыню?
«Делай, что должно, и будь, что будет!»
Л.К.
Вот мнение бывшего фрезеровщика питерского Арсенала: «будучи всегда старше, чем писатель, язык обладает еще колоссальной центробежной энергией, сообщаемой ему его временным потенциалом — то есть всем лежащим впереди временем. И потенциал этот определяется не столько количественным составом нации, на нем говорящей, хотя и этим тоже, сколько качеством стихотворения, на нем сочиняемого. Достаточно вспомнить авторов греческой или римской античности, достаточно вспомнить Данте. Создаваемое сегодня по-русски или по-английски, например, гарантирует существование этих языков в течение следующего тысячелетия.»
Есть вполне себе консенсус, согласно которому любой нормальный человек должен быть обучен некоторым базовым навыкам (обычно в школе). Прежде всего читать, писать и считать. Отсюда базовые школьные русский язык и математика, без которых никак. Споры ведутся о том, например, нужна ли КАЖДОМУ, скажем, высшая математика. Опять же консенсус состоит в том, что впихивать в каждого все знания, скажем, по квантовой механике, которыми обладает человечество, нереально и абсурдно (и даже попытки такового). И знания всей мировой литературы. Стало быть споры ведутся о некоторых разумных минимальных требованиях к среднему образованию. Тут разные группы стараются «перетянуть на себя одеяло» и выстроить школьное образование под себя. Это может быть и преимущественно «патриотизм и физкультура», а то и православие-православие (поэтому нужно понимать, что в нынешних российских реалиях склонность к пересмотру школьной программы и новаторству может обернуться как раз победой таких вот преобразователей). Либо лоббизм со стороны «физиков» и «лириков». Иногда в таких случаях даже спасает «разумный консерватизм» (по крайней мере от метаний и от репрессивных идей государства). Сейчас порой уже не до «школы мечты», сохранить бы имеющееся разумное…
Английский язык важен, но это, наверное, максимально дискуссионно (даже по сравнению с русским языком и математикой). В конце концов, есть реальные страны, где общаться на иностранных языках может подавляющая часть активного населения, в чем большое преимущество… Опять же есть какой-никакой консенсус: языки таки нужны. Даже в советское время был обязательный предмет, правда, зачастую (особенно в сельских школах) это был немецкий с преподавателем, который сам его не знал. И где-то был мир английских спецшкол и физмат-школ и университетов, которые устраивали какие-нибудь экспресс-курсы для ломоносовых из глубинки (и все же мирились в конце концов с их дремучестью в этих делах, да и слава богу). Для остальных была понятная псевдографа в анкетах: «читаю, перевожу со словарем» (написать — и не чувствовать себя слишком уж ущербным). Тем не менее помучившись почти все школяры действительно хотя бы выдавали этот самый «перевод со словарем», косноязычное чтение и может быть даже «рассказ о себе» в духе «Майн нейм… ай лив…» При «наличии способностей» могли и сами собой куда-то шагнуть. Консенсус был (и есть) в том, что что-то такое все равно нужно давать всем в базовом варианте (за выключением самых упоротых).
Ровно так же, кстати, как есть и некоторый «минимальный уровень грамотности» при переписке и общении по-русски, резкое снижение которого — повод не только для шуток, но и для оргвыводов (хотя знаний корректоров нет даже у школьных учителей — ответственно говорю, так что никакой «абсолютной грамотности для всех» никогда не будет).
https://www.newsru.com/russia/09sep2020/no_inostr.html
Л.К.