Дмитрий Пасечник, преподававший математику в Наньянском технологическом университете (Сингапур) в 2006-2014 годах, а в настоящее время являющийся старшим научным сотрудником в Оксфордском университете (Великобритания), прокомментировал для ТрВ-Наука статью о ситуации в сингапурской науке.
То, что описано в статье Николая Кочергинского, отнюдь не изолированный случай. Целые институты системы A*STAR (Agency for Science, Technology and Research: www.a-star.edu.sg) создавались, разгонялись и закрывались в таком же стиле: наймем звезд из-за границы на хорошие условия и большие зарплаты, которые наладят научный процесс, лет через пять их уволим, потому как местные кадры они уже подготовили, еще пару лет такой институт побарахтается и потом закроется, поскольку производить что-либо он перестает. Если оно совсем плохо будет выглядеть, отправим директора A*STAR на пенсию, а на его место поставим адмирала в отставке…
Вообще, надо понимать, что система cингапурского высшего образования в существенной мере потемкинская деревня. Практически все сингапурцы-профессора и правительственные чиновники в Министерстве образования и науки обучаются за границей. Каждый год сотни самых сильных выпускников школ отправляются учиться на государственные деньги в лучшие университеты Америки, Великобритании и Австралии.
Потом они возвращаются (поскольку это условие получения соответствующего финансирования — 8, 10, 12 лет работы в Сингапуре после окончания) со своими M.Sc. и Ph.D. и идут в карьерные бюрократы, поскольку это не так тяжело и более денежно, чем в университетах, и начинают «руководить» наукой и образованием, не имея ни капли опыта на месте. Те же, кто таки идут в профессора, но имеют свое собственное мнение, которое не боятся высказывать, получают кучу проблем на свою голову и уходят…
Со своим уставом, как говорится, в чужой монастырь не ходят. Если профессор желает закрепиться на новом месте, то помимо научных результатов, ему необходимо стать частью среды, в которой он работает. Это предусматривает неформальные связи и участие в политическом процессе.
Бюрократия, конечно, перпендикулярна науке, но, к сожалению, не совсем.
В конце концов, и из родного института могут выгнать за строптивость. ))
Сингапурцы вправе тратить свои деньги так, как им вздумается, но с длительностью становления научной школы они малость промахнулись. Даже в наше динамичное время пяти лет маловато ))
хм..а про сингапурцев ли тут пишут? Это ведь наше недалекое будущее…или уже настоящее…
От преподавателя, проведшего длительный срок в Сингапуре и предположительно хорошо знакомого с тамошней системой высшего образования, я ожидал более глубокого анализа и конкретных примеров и деталей. Элементы показухи и преимущественное использование количественных показателей (количество публикаций, индексы цитирования, индексы Хирша) для оценки труда — это не только сингапурский феномен. Но ведь и НУС, и Наньянг — вузы, стабильно высоко находящиеся во всех международных рейтингах. А в рейтинги эти включены отзывы и работодателей, и коллег из других стран. Если бы потемкинские деревни присутствовали в существенной мере, то не были бы они так высоко в рейтингах.
Не думаю, что сингапурцы хотят рубить сук, на котором сидят.
Но «ломать дрова» и там не исключено.
И на старуху бывает проруха(причем, периодически)
Действительно, приходит новое поколение, более формально-бюрократизированное.
Давай им сейчас и побольше…
И начинают ставить «эксперименты».
То стрелки переведут, то что-то переименуют, то РАН разгонят….
Посмотри на нашего премьера…
А посмотри на «мудреца» Олланда, или «аккуратистку» Меркель??
Я уж не говорю про Обаму или того же Пороха…
Сплошь неадекватные решения.
Ярчайшие примеры….
Есть забор — обязательно нужно про Обаму и Меркель написать?
Я думал, форум ТрВ не забор всё же таки…
Многие российские мыслители, облаченные в научные мантии, о себе высокого мнения. Но на деле их ученые звания и степени — фальшивы. Содержание тих теоретических работ, скажем, в логическом плане ниже уровня библейских апостолов. Они не способны дать четкие, точные определения, например, терминов «наука», «культура», «политика», «государство», «частная и общественная (цивилизованная) формы собственности», «рассудок и разум» и т.п. Даже не способны объяснить различие между словом и термином, дать понятие формально-логическому и диалектическому определениям. Все эти дефекты являются продуктом непонимания принципов (требований) диалектической логики, т.е. логики Разума. По этой причине многие «теоретики» (особенно из сферы общественных наук) оказываются в плену софистики.