45 комментариев

1. Кто-нибудь может сказать, на основании каких именно ФАКТОВ это сделано?

   Ответить

   1. Формально фонд получал деньги из-за рубежа, поскольку там их хранил Зимин. Официальный комментарий состоял в том, что иностранный агент не есть запрет деятельности. А какие это повлечет ограничения не ясно.

      Ответить

      1. Я тут не специалист, потому и спрашиваю.

         Насколько я знаю из самых общих источников, для внесения в список нужно два условия

         (1) занятие политической деятельностью
         (2) получать «денежные средства и иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства»

         Не «из-за рубежа», а от иностранцев. Если Зимин — российский гражданин, то не должно попадать под закон. Независимо от того, где он держал деньги.

         Именно поэтому меня и интересует, что именно вменялось «династии». Может кто-нибудь дать ссылку на ФАКТЫ, на основании которых это было проделано???? А то очень много эмоциональных комментов везде. И я как-то затруднился найти влет фактуру конкретного кейса. Может кто помочь?

         Более-менее понятно с пунктом 1. Династия финансировала в том числе и «либеральную Россию». Тут политический контекст вроде очевиден. А на счет источников денег как-то пока туманно.

         Ответить

         1. Может оказаться как раз наоборот)

            Судя по бухгалтерскому отчёту за 2013 год
            (http://www.dynastyfdn.com/downloads/dyn/audit_report_2013.pdf)
            фонд получил пожертвования из 3 источников:
            1)Кодан траст лимитед(320 млн р)
            2)Норвежская академия наук(4млн р)
            3)основатель Яндекса ,Воложа А.Ю(11 млн р)
            С формальной точки зрения,1 и 2 пункт — иностранные компании. Норвежская академия наук точно.

            Считается, что «Кодан траст лимитед» — это компания Зимина, через которую он и финансирует фонд:
            «Формальная причина – заработанные на «Вымпелкоме» («Билайн») деньги Зимина хранятся за рубежом. Управляющая ими компания («Кодан траст лимитед») перечисляет средства на благотворительные проекты «Династии».»

            Но вообще эта компания как то плохо гуглится. В блогах пишут что она зарегистрирована в каком то оффшоре.

            Не уверен, что с юридической точки зрения имеет значение, кто является фактическим владельцем «иностранной организации»…

            С другой стороны, я совсем не уверен, что фонд «Либеральная миссия» занимается собственно политической деятельностью(а не формально издательской или просветительскй), несмотря на свое название;)

            Ответить

            1. Интересно, что в аудиторском заключении прямо сказано, что агентом не является. Значит, для признания агентом должны были быть использованы иные основания. В области «занятия политической деятельностью». То есть должны быть еще документы. Знаете?

               Ответить

               1. Вот здесь https://meduza.io/news/2015/05/27/rbk-perechislil-prichiny-priznaniya-dinastii-inostrannym-agentom кое-чего сказано о том, что именно минюст посчитал политической деятельностью.

                  Мне как-то трудно вообразить, каким образом лекция на тему «Почему в России сформировался персоналистический режим» могла повлиять на решения, принимаемые органами государственной власти, сформированными этим самым персоналистическим режимом.

                  Ответить

            2. Реестр НКО якобы исполняющих функцию иностранного агента приписывает «Династии» и «Либеральной миссии» (равно как и всем остальным организациям в реестре) такую цель политической деятельности как воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики. Не уверен, что можно отыскать хоть один пример того, как «Либеральная миссия» или «Династия» пытались воздействовать на принятие решений государственными органами.

               Ответить

               1. Приводите цитату полностью.

                  «участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.»

                  Ответить

                  1. Я абсолютно полностью процитировал то, что написано в «реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента» http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx
                     в графе «цель деятельности».

                     Ответить

                     1. Ну в реестре просто краткая форма. А в законе написано именно то, что я привел.

                        Ответить

                        1. В реестре по отдельности сформулированы цель политической деятельности (которую я уже приводил) и виды деятельности (проведение публичных мероприятий и формирование общественного мнения). То, что «Либеральная миссия» проводила публичные мероприятия сомнений не вызывает. Но откуда следует, что целью этих мероприятий было именно воздействие на принятие решений существующими государственными органами, а не просвещение населения и выработка стратегии на случай гипотетического прихода либералов к власти?

                           Ответить

                           1. Я не специалист и вопрос тут явно неоднозначный. Я просто привел текст закона. В котором говорится о формировании общественного мнения.

                           2. А почему все привязались к «Либеральной миссии». Почему это не Фонд «Демократия» или Сахаровский центр.

               2. См статью в ведомостях:
                  «Династии» инкриминируется финансирование иностранными деньгами Зимина фонда Ясина – «Либеральной миссии». Это Ясин занимался политикой. Его политическая деятельность, считают чиновники, выражалась в издании сборника «Право и власть»

                  Ответить

                  1. В этой книге собраны стенограммы семинаров, посвященных тому, как перейти «от власти персон к власти институтов», в том числе за счет изменения Конституции, реформы правосудия и госслужбы. Чистое теоретизирование, которое никак не может повлиять на решения государственных органов современной России. Если конечно, не поступит распоряжения Путина — но тогда источником воздействия будет именно это распоряжение, а не издание сборника.

                     Ответить

         2. Вот тут чуть более подробно о формальной стороне дела:

            http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/05/26/593621-dmitrii-zimin-i-evgenii-yasin-kak-ugroza-rossiiskoi-bezopasnosti

            Ответить

            1. Спасибо

               Ответить

         3. Denny, поддерживаю!
            хоть ктото пытается разобраться, а то, действительно, кругом одни эмоции.
            мне тоже непонятно из-за чего весь сырбор.

            Династия — МОЛОДЦЫ, не спорю. Но объективной информации по ситуации крайне не хватает.

            Ответить

2. Отвратительно и мерзко. Типа закона Димы Яковлева для ученых…

   Ответить

3. а может кто нить объяснить чем мешает статус инно-агента работе фонда? отчетность с них могут требовать вроде по любому чиху — это главная трудность?

   Ответить

   1. Работе фонда это мешает прежде всего потому, что Зимин не хочет финансировать «иностранного агента» из своих собственных денег) А фонд существует исключительно благодаря его пожертвованиям)

      Ответить

4. «Иностранное влияние» на «Династию» очевидно по изданиям этого фонда — сплошь зарубежные авторы или немногочисленные наши, поддерживающие забугорную философию науки («русская борзая Докинза» и т.д.). На лицо однополярность научного мира в представлении «Династии». В этой ситуации их издания (хорошие, но однобокие) не учат размышлять, сопоставлять, сомневаться, а служат лишь для науч-поп потребления картины мира в представлении западных ученых.

   Ответить

   1. Это сейчас как-то специально распространяется в сети, я видел буквально это же в каком-то издании типа «Плакат» или как-то так. Может быть организованная травля вкупе с взломом аккаунта Дм.Зимина на фейсбуке и выкладыванием там провокационных гадостей, может быть, травля неорганизованная. Видимо, для полноты картины нужно пропустить — такое вот средневековье с радостным предчувствием или его тролличьей имитацией — «О, теперь заживем!» — суверенная наука, то-се, ненавистный Докинз.

      Ответить

      1. Одним иностранные шпионы видятся, другим травля и средневековье. Что-то по существу не так было сказано насчет доминирующего зарубежного авторства издаваемой «Династией» литературы? Вместо контрдоводов съезжать на «репрессии и троллинг» — милое дело.

         Ответить

         1. Даже согласно вашей сумрачной логике ничего не сходится. Хотя может я и говорю ненужные для вменяемых людей слова. Ключевая для «Династии» премия «Просветитель» (+ День Просветителя) это награждение исключительно российских авторов, причем изданных любыми независимыми и никак не инспирированными «Династией» издательствами.
            Только в горячечном бреду можно признать победителей последнего «Просветителя» (скажем, книгу историка про ленинградскую блокаду) связанными с Западом. Учите матчасть, прежде чем отправляться на троллинг.

            Ответить

            1. Для аргументации ваша выборка слабовата. На одном примере пытаетесь опровергнуть общую статистику авторства изданий «Династии». Было бы странно искать среди иностранных авторов тему ленинградской блокады. Как насчет других областей науки? Отечественные физики, астрономы, палеонтологи, биологи-эволюционисты и прч. не родили никаких оригинальных научных плодов, достойных популяризаторства, кроме пересказов западных борцунов с религией? И то, что из отечественного мизера издали Арнольда (самого цитируемого в мире российского ученого) только подтверждает иностранное влияние на выбор авторов. Заграничные спонсоры не будут давать деньги на печать неизвестных им ученых. Если же пересчитать наших ученых, известных на западе, то получится, что отечественной науки как бы и не было вовсе. По вашему это объективный подход в популяризаторстве? Так что логика у меня вполне ясная, и все сходится. Спонсорские вливания иностранных научных миссионеров подразумевают просвещение аборигенов теми идеями, которые хорошо известны и популярны у колонизаторов. Что мы и наблюдали.

               Ответить

               1. Я даже боюсь спрашивать, какие это «правильные отечественные авторы», которые не от «зарубежных колонизаторов» и которые наплодили «оригинальных научных плодов, достойных популяризаторства, кроме пересказов западных борцунов с религией». Слава богу, пока еще даже в России есть понимание, что такое наука, а что такое лженаука, и их разделение не зависит от национальности, тем более в физике и математике. Так что если разговор сводится к продвижению псевдонаучных идей (как и можно было изначально подозревать), он должен быть закончен — как и многие вменяемые сайты, мы стараемся не допускать откровенной пропаганды лженауки, особенно вне статей, посвященных критике соответствующих «теорий», считая это спамом.

                  Ответить

                  1. Я так и думал. Либо Докинз с Хокингом, либо Фоменко и хоругвии. Лечить от угара нэпа не собираюсь, хотя действительно, отечественные имена, идеи и научные школы теперь многие не знают. Это как раз яркий пример одного из негативных результатов популяризаторства «Династии» — есть правильное научное миропонимание Ричарда и Стивена, а есть лжеучёные, которые с их мнением не согласны. Третьего не дано. Не думаю, что Дмитрий Борисович желал такого результата просветительской деятельности своего фонда, но он его получил.

                     Ответить

               2. Не стоит передёргивать — Вам привели в пример не одну книгу, а предложили ознакомиться со списком лауреатов премии «Просветитель»,
                  учреждённой «Династией». Там есть и физики, и астрономы, и биологи,
                  и все сплошь отечественные.

                  В серии «Библиотека фонда «Династия»» доминируют зарубежные авторы
                  по той элементарной причине, что в науке в целом доминируют
                  зарубежные авторы. Поэтому совершенно логично, что среди авторов
                  лучших научно-популярных книг также преобладают зарубежные
                  граждане.

                  А называть Дмитрия Зимина (финансирующего «Династию») зарубежным спонсором и иностранным научным миссионером глупо и нелепо, российского гражданства его никто не лишал.

                  Ответить

                  1. О критериях отбора и специфике конкурса «Просветитель» доходчиво написано в открытом письме Зимину профессора Е.Н.Панова — ведущего специалиста в своей области, подлинно научный труд которого оценили ниже мурзилок с веселыми картинками. Продолжу вашу мысль: в кино доминируют американские фильмы, поэтому совершенно логично, что интересующихся кинематографом людей знакомят в основном с голливудской продукцией.

                     Ответить

                     1. Возможно г-н профессор совершил ошибку, представив подлинно научный труд на конкурс научно-популярной литературы.

                        В области кино действительно работает та же самая элементарная закономерность. Поскольку общее число фильмов, создаваемых за рубежом в течении года во множество раз превышает количество фильмов, создаваемых в РФ, то и достойных фильмов среди них оказывается больше.

                        Ответить

                  2. Читайте отчетность «Династии», от кого и сколько денег было получено, и удивитесь, что Дмитрий Зимин не единственный финансист «Династии».

                     Ответить

                     1. Таки да, в 2013 г. один процент бюджета «Династии» пришёл не от Зимина, а от лауреата абелевской премии Пьера Делиня, предложившего норвежской академии перечислить часть премии в «Династию.» А с чего Вы взяли, что именно этот скромный спонсор диктует руководству «Династии» издательскую политику?

                        Ответить

   2. Ну насколько я понимаю, переводить и издавать отечественных авторов смысла не имеет, они сами стремятся публиковаться на аглицком языке. по беседе со своими знакомыми научниками у меня сложилось представление что русскоязычная публикация становится фактором очерняющим — показатель ненужности научной работы автора. в таких условиях создание переводов для наших школ становится весьма востребованным.
      А песня про «забугорную философию» весьма известна в нишей истории — всегда это было так, если отечественная наука никакущая, и не может ничего дельного ответить западным мыслителям, вот такое обвинение начинает озвучиваться — от западный суемудоствований одни расстройства в делах государственных и возмущение в народе, и ереси. так было с Максимом Греком, так же с Могилянскими школами, так же при Уварове. И все эти песни имели власть ровно до тех пор пока становилось очевидным что мы не можем нормально вооружить армию, получаем пинки от самых захудалых соседей и главный кесарь начинает чувствовать что его гордыне положен предел.

      Ответить

      1. Василий Семи-Булатов, вы?

         Ответить

      2. Стоит отметить, что бывший бойфренд Ксюши Собчак Алекс Шусторович нехило наваривает именно на английских переводах российских научных журналов (изд-во «Плеяды»). Едва ли м-р Шусторович стал бы монополизировать убыточный бизнес.

         Ответить

5. Denny 27.05.2015 в 19:17

   Я тоже не специалист, но вижу, что закон называет политической деятельностью не любое формирование общественного мнения, а лишь формирование общественного мнения во вполне определённых целях. Далее возникает вопрос, неужели «Либеральная миссия» ставила перед собой именно эти цели, не понимая, что при наличии вертикали власти воздействовать на принятие решений государственными органами через изменение общественного мнения невозможно.

   Ответить

   1. Да всем понятно, что это либо глупый формализм, либо специальный наезд. ИМХО, тут и спорить особо нечего. Мне просто хотелось разобраться, какие конкретные факты лежат под этим делом.

      Ответить

6. Закон о НКО нуждается в дополнении: нужно ввести категориию «Полезный иностранный агент».

   Ответить

   1. В немецких концлагерях носились повязки «полезный еврей». См. также https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезный_еврей

      Ответить

7. А есть петиция против штрафа, но не против «иностранного агента» .

   Моё мнение, что статус иностранного агента присвоен Династии совершенно законно. Почему Зимин не хочет финансировать «Либеральную миссию», «Мемориал» и др фонды напрямую, а именно через «Династию» мне не понятно. Всё равно финансирование идет из резерва учредителя, то есть без конкурсов. И почему надо смешивать физиков с политологами и правозащитниками мне не понятно. То есть позиция Зимина что денег на физиков не будет, так как не разрешают помогать либералам возможна, но мной не поддерживается.

   Но вот административный штраф фонду, это с моей точки зрения уже перебор. В конце концов закон новый, Дума штампует всякую фигню регулярно. И Мин. юст должен бы сначала вынести предупреждение, а потом штрафовать.

   Ответить

8. Конечно, волна выступлений, поднявшаяся в защиту «Династии», впечатляет. С другой стороны, мы можем вспомнить волну против закона о реформе РАН и 120 тысяч подписей, собранных и врученных Путину, который на все это наплевал, и закон был принят. В данном же случае мы имеем дело с выполнением уже действующего закона, и все несколько иначе. Неоднократно звучала позиция: закон есть закон, его надо соблюдать, если мы хотим жить в правовом государстве.

   Разумеется, верно, что попытки защитить конкретно «Династию» не имеют отношения к правовому государству. Это гораздо больше похоже на имевшие место в свое время обращения деятелей науки и культуры к Сталину с просьбой освободить, в виде исключения, отдельно взятых «врагов народа», или на «список Шиндлера», когда Шиндлер пытался защитить отдельно взятых евреев, доказывая, что они будут временно более полезны Рейху живыми, чем мертвыми, в виде исключения, в то время как по общему правилу они должны были быть уничтожены. Потому что именно в подобном историческом контексте мы сейчас находимся, люди это понимают интуитивно и поступают соответственно. Это можно понять и счесть разумным для решения конкретной проблемы в текущей ситуации. А самым простым решением, в этом направлении, наверное, было бы дать соответствующую взятку чиновникам Минюста.

   Вопрос в том, следует одобрить такие действия в перспективе. Давайте поймем, что дело не в произволе чиновников, а в конкретном законе. Я прочла закон, прочла о фактах, которые предъявлены, и по всему выходит, что «Династию» просто должны были включить в список «иностранных агентов». Что интересно, в статье в «Новой газете», посвященной данному вопросу, это и не отрицается, но говорится, что чиновник, который должен был это сделать, мог бы, как честный человек, подать в отставку! Очень романтично. А ничего, что его бы тут же заменил другой? Или мы должны надеяться, что взбунтуется весь Минюст? И исключить «Династию» из списка теперь законным образом нельзя, только через год.

   Проблема не в «Династии» или Минюсте, проблема в законе. Закон плох, об этом говорят с 2012 года, еще с тех пор, как он был законопроектом, но общество вспоминает об этом только в очень частных случаях применения.

   Теперь вот Зимин требует исключения из реестра и извинений. Ему обидно. А давайте посмотрим на список «иностранных агентов». На данный момент там 68 организаций. Причем, насколько мне известно, только одна (по связям с СНГ) записалась туда добровольно. Ну, может еще несколько набралось с тех пор. Остальные включены насильственно. За один только май внесено 10 штук! Например, прямо перед «Династией» и «Либеральной миссией» был включен экологический центр «Дронт» из Нижнего Новгорода, а сразу после — Союз работодателей из г. Ефремов Тульской области. Давайте перечитаем список и попробуем представить, как за каждым названием стоят живые люди, которые пытались сделать что-то хорошее, и которые были оскорблены, которым тоже больно и обидно. Но у большинства из них нет кучи друзей в Москве, нет известности. И нет миллионов долларов на зарубежных счетах. Им кто поможет? С них кто снимет клеймо? Даже пусть без извинений. Хотя мы все, кто остался в России, хотели бы извинений за то, как нас тут мучают, но не будем мечтать зря.

   Бороться надо не только и не столько за «Династию», бороться надо с законом. Нужны поправки в него. Которые позволили бы быстро исключать НКО из списка (в том числе и «Династию») и затормозить включение новых. К сожалению, это не могут быть слишком радикальные поправки, которые не пройдут через барьер глупости и паранойи наших депутатов, но хоть что-то нужно делать. Я не говорю, что это обязательно должны быть мои поправки, ведь я не юрист. Но неужели в стране не осталось юристов, которые могли бы сформулировать приемлемый законопроект? И людей, которые могли бы его пролоббировать? Мне кажется, в этом было бы больше смысла.

   Ответить

   1. Не могу согласиться с тем, что у чиновников не было других вариантов и они просто обязаны были включить «Династию» в список «иностранных агентов».

      Во-первых, согласно А.Архангельскому spektr.delfi.lv/novosti/razvilka-dmitrij-zimin-prekratil-finansirovanie-fonda-dinastiya.d?id=46017635
      деньги Зимина переводились из именного (а не «слепого» обезличенного) траста, так что принципиальных проблем с идентификацией спонсора возможно и не существует — было бы желание разобраться.

      Во-вторых, на сайте «Династии» выложен аудиторский отчёт, в котором прямо сказано, что фонд не следует включать в список иностранных агентов, поскольку он не занимается политической деятельностью. У Минюста была возможность опереться на этот отчёт, а не искать лишний повод придраться.

      В-третьих, закон об НКО трактует политическую деятельность как участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций (а также в формировании общественного мнения) В ЦЕЛЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ на принятие государственными органами тех или иных решений. Пикет с требованием «руки прочь от «Династии»» под это определение попадает, поскольку требует изменить решение Минюста. А лекция на тему «Почему в России сформировался персоналистический
      режим» (одно из прегрешений, инкриминированных «Либеральной миссии») вряд ли. Скорее целью этой лекции (как и остальных шести) было информирование узкого круга граждан об ещё одной точке зрения на происходящее в стране. Повлиять (через формирование общественного мнения) она могла, в лучшем случае, на состав будущих органов государственной власти, да и то чисто гипотетически, а отнюдь не на
      решения её действующих органов. Так что при отсутствии стремления специально завалить «Либеральную миссию», всю инкриминируемую ей политическую деятельность спокойно можно было бы отнести к просветительской. А это означало бы, что и «Династия» не занимается политической деятельностью.

      Сам закон же действительно кривой и негодный, с этим полностью согласен.

      Ответить

      1. В качестве иллюстрации к сказаному можно лишь добавить вот такую тавтологию http://www.computerra.ru/124436/s-devyatogo-na-pyatnadtsatoe-kak-rossiyskaya-nauka-provela-nulevyie-godyi/
         то что власть не считает нужным заботиться образовании и науке, более менее понятно, но почему эти институты надо разваливать — уже не очень.
         хотя с династией стратогема вроде возможна такая — независимой науки в стране быть не должно, ибо независимая = неконтролируемая. эта ординарная чкисткая установка, и согласно ей крупный меценат, тем паче держащий деньги за рубежом — угроза тотальному контролю.

         Ответить

   2. А кто будет вносить поправки в этот закон? Обычно их вносит государственная дума. А у той думы которая у нас сейчас есть — есть свои личные счеты с НКО. Именно с выборов в эту думу(в 2011) и началась Болотная итпд. Именно на этих выборах было зафиксировано больше всего фальсификаций и нарушений(в пользу ЕР), зафиксированных прежде всего наблюдателями от всяких НКО типа «Голос». Именно с этих выборов пошла шутка про 146%, именно с них началось более менее широкое применение методов статистических исследований фальсификаций… Т.е.эта та самая дума, которую мы НЕ выбирали. И с чего бы партия(у которой скромных 53%голосов),и которая терпеть не может все эти НКО, будет что то там исправлять в крайне выгодном ей законе, из за какой то там «Династии»?))

      Ответить