Каждый год электронный клуб интеллектуалов The Edge проводит опросы более сотни ведущих ученых и мыслителей в различных областях знаний [http://edge.org/questioncenter.html]. Обитателям переднего края науки предлагается ответить на один из вопросов, например: «Что Вы не можете доказать, но считаете истинным?», «Какова Ваша опасная идея?», «На что Вы смотрите оптимистично?». На следующий год ответы оформляются в виде книги и поступают в магазины по всему миру. Опрос The Edge – зонд, прощупывающий с разных сторон текущую атмосферу глобальной интеллектуальной культуры, и поэтому читать его захватывающе интересно.
Для ученого очень важно уметь отстаивать свою точку зрения, но гораздо важнее иметь смелость изменить ее под напором фактов и аргументов оппонентов. Наверное, поэтому последний вопрос The Edge был сформулирован так: «О чем Вы изменили свою точку зрения и почему?».
Погода изменчива; вероятно, именно поэтому климат лидирует по числу участников опроса, сменивших свою точку зрения на него. В 2007 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата опубликовала очередной (4-й) доклад и была награждена Нобелевской премией мира. Климат тоже отметил это событие новым рекордом: площадь ледяного покрова в Арктике достигла минимума за время наблюдений, составив около 60% от среднего значения минимума за 1978-2000 годы (http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_ice_packs). Впечатляет, с какой упорностью потепление заставляет ученых менять свою точку зрения; прогнозы можно пересматривать каждый год. Если до прошлого года считалось, что Арктика может освободиться ото льда между 2040 и 2100 годами, то сейчас эта дата сместилась на 2013 год, а с поправкой на «изменчивость» можно ждать исчезновения льда в ближайшие пару лет. Стоит отметить, что последний раз Арктика была свободна ото льда не менее 700 000 лет назад. Группа апокалипсистов в составе Лоуренса Смита (LAURENCE C. SMITH, UCLA), Стефена Шнайдера (STEPHEN H. SCHNEIDER, Stanford University), Вильяма Кальвина (WILLIAM CALVIN The University of Washington), Криса Андерсона (СHRIS ANDERSON, Wired Magazine) и Крейга Вентера (J. CRAIG VENTER, The J. Craig Venter Institute) выдает стандартный набор напастей – страдания белых медведей, засухи и пожары. Хотелось бы верить, что все будет не так и природа в ближайшее время не заставит население планеты менять устоявшееся мнение об относительной неизменности климата.
После долгих мучений физики-теоретики смело отказываются от своих пристрастий. Марсело Глейзер (MARCELO GLEISER, Dartmouth College) шел в науку заниматься теорией, описывающей все физические законы Природы, теорией, объединяющей материю и взаимодействия. Физика элементарных частиц и космология – выбор прост, когда хочется понять общие закономерности физики. Это область супернауки – суперструны, суперсимметрия, скрытые размерности. Диссертация, дюжина статей, 20 лет работы. Результаты с ускорителей и детекторов темной материи, отсутствие магнитных монополей и распада протонов – ни малейшего намека на успех. И сегодня Глейзер был бы счастлив узнать о решающих результатах, но твердая юношеская уверенность в существовании общей теории сменилась скептицизмом. Красивая теория – это хорошо, но какое отношение она имеет к окружающей действительности, пока не прошла проверку экспериментом? Скоро будет запущен Большой адронный коллайдер, но бывший энтузиаст теории объединения не ожидает, что его мечта сбудется. Еще одна жертва объединения ОТО со Стандартной моделью – Джон Баез (JOHN BAEZ, University of California, Riverside). В 1980-х, после защиты, Джон не смог устоять перед квантовой теорией гравитации. Отвергнув теорию струн как слишком общую, он занялся петлевой квантовой гравитацией. Первые 10 лет прошли на волне энтузиазма, были сделаны теоретические наработки, построены компьютерные модели. Однако большинство численных расчетов давали картину, абсолютно не соответствующую ожиданиям. Но хуже всего оказалось то, что чем дальше, тем яснее становилось, что вообще непонятно, какие вопросы надо ставить, чтобы обнаружить переход от «пены» к ОТО. Вскоре началась «война» между «струнистами» и «петлевиками». Через некоторое время выяснилось, что ни одна из альтернативных теорий не позволяет вычислить величины, измеряемые космологами, и спор заходит в тупик. Баез решил выйти из игры и теперь как никогда доволен жизнью, занимаясь исследованиями, привязанными к экспериментам.
До 2000 года Джозеф Ле Ду (JOSEPH LEDOUX, New York University), как и большинство других ученых, занимающихся изучением мозга, думал, что воспоминания хранятся в голове и извлекаются для использования. Когда его сотрудник Карим Надер решил проверить это, то Джозеф посчитал затею пустой тратой времени. Но Карим все-таки провел эксперименты и показал, что извлечение памяти похоже на новое обучение. Если при извлечении применить методы, блокирующие обучение, то старая память «исчезнет» – сотрется или станет недоступной. Ле Ду был вынужден изменить свое мнение о неизменности памяти при извлечении. Возможно, что если бы Ле Ду внимательнее следил за публикациями, то ему пришлось бы изменить свою точку зрения раньше. Тот же феномен был экспериментально обнаружен Константином Анохиным еще в 1994 году. В 1995 году он подготовил докладную записку, в которой обсуждались возникающие при этом новые возможности и опасности. Ведь блокируя травматическую память при напоминании, можно лечить людей, побывавших в катастрофах, но, проведя ту же самую манипуляцию, можно стереть «лишние» воспоминания у важного свидетеля. В 1997 году вышла статья Сьюзан Сары на эту же тему, а в 1999 опубликовался и Анохин.
Любой модератор сетевого форума знает, каких усилий требует борьба с вандализмом, производимым подростками и неадекватными персонажами. Поэтому на первый взгляд идея свободно редактируемой энциклопедии обречена на провал. Так же думал главный редактор журнала Wired Кевин Келли (KEVIN KELLY), когда в 2000 году был запущен проект Nupedia – прототип Википедии. 20 лет опыта общения он-лайн и совместной работы над различными текстами убедили Кевина, что получить сколько-нибудь вменяемый текст в результате неуправляемого «творчества» нескольких человек практически невозможно, а если эти люди еще и не имеют никакого отношения друг к другу, то задача неосуществима даже теоретически. Теперь Келли сокрушается, как он был неправ; ведь оказалось, что если восстановить текст проще, чем его испортить, то система отлично работает. Скептик стал энтузиастом и считает, что это только начало; оставаясь на уровне «подсознания» у подрастающего сетевого поколения, Вики приведет к новой форме коллективного сознания.
Потребность в регулярном пересмотре своей позиции имманентно присуща науке, но как возможность изменить свою точку зрения влияет на эмоциональное и психическое состояние личности? Это можно проверить, если сравнить две группы испытуемых. Попавшим в первую группу можно менять свой выбор без ограничений, а члены второй выбирают только один раз. Неудивительно, что люди будут стремиться попасть в группу с неограниченным выбором. Проведя подобный эксперимент в 2002 году, Дэниел Гилберт (Daniel Gilbert, Harvard University) обнаружил, что свобода не дается даром, в нагрузку человек получает неудовлетворенность и потерянный покой. Те, кто мог выбирать только один раз, оказались счастливее. Они смирялись с отрицательными сторонами выбора и больше ценили положительные. Получается, что настоящий ученый обречен на непрекращающиеся страдания? Наверное, без страданий не обойтись, но зато все компенсирует тот миг, когда тебе кажется, что ты понял то, что никто до тебя не понимал. Так на что изменил свою точку зрения Дэниел, когда проанализировал данные экспериментов? До этого он считал, что браки случаются из-за любви, а после понял, что и любовь может вызываться браком. Гилберт пришел домой и провел внедрение полученных результатов в личную жизнь – сделал предложение своей будущей жене, и утверждает, что жену стал любить еще больше. Оказывается, что счастье может быть полным, только когда оно наступает окончательно и бесповоротно.
М. Бурцев