руководитель робототехнического центра Фонда Сколково
Вопрос этот далеко не праздный — общественная дискуссия о целях Сколково началась с момента его создания. Премьер-министр Дмитрий Медведев, инициатор проекта Сколково, недавно побывав в Сколково, заметил, что «теперь видно, для чего всё это затевалось». Однако общественная дискуссия на тему «для чего нужно Сколково» не утихает. Многим отечественным экспертам и ученым выбор в пользу создания центра коммерциализации новых технологий «с нуля» кажется необоснованным по сравнению с возможностью усиления с помощью бюджетных средств уже существующих научных центров. Как известно, только критика помогает нам стать лучше. Поэтому поиск ответа на правильно заданный вопрос всегда важен для постоянного переосмысления опыта ошибок и достижений крупнейшего постсоветского проекта технологического центра. Такой вопрос будет всегда коррелировать с другим не менее важным вопросом: почему России не удается воспользоваться плодами собственных достижений в области науки и техники? Хорошо известно, что Россия имеет многовековые традиции открытия и освоения новых территорий (XVI–XVIII века), а также изобретательства, прикладных исследований, культурных и технических нововведений (XIX–XX века) — ДНК первопроходца уже во многом является частью русского культурного кода. Наша страна находится в числе передовых государств по общему уровню образования и числу научных инженерных кадров (6% ученых всего мира проживает в России), определяя грандиозные возможности для будущих технологических прорывов. Но, к сожалению, как отмечают многие ученые, среди которых крупнейший исследователь российской науки Лорен Грэхэм, другие нации используют наши результаты намного эффективнее. Эта громадная диспропорция между талантами населения и эффективностью использования результатов исследований относится к исключительной особенности России. Исследователи приводят разные причины этого парадокса, но сам факт существования такой диспропорции не подвергается сомнениям.
Уникальная особенность страны требует уникальных решений. Создание Сколково не просто является ответом на упомянутый выше парадокс, но и предопределено всем ходом становления передовой экономической теории и практики рубежа XX–XXI веков. Крупнейший экономист двадцатого столетия Джон Кейнс подчеркивал, что «государство должно делать те проекты, которые иначе никто не возьмется исполнить». Принято считать, что идею основания города будущего как «сгустка инноваций» — Сколково, демонстрирующего лучшие технологические достижения, выдвинул Михаил Калашников в ответном письме президенту Медведеву. Однако идея использования городской силы кластеризации как катализатора технологических и социальных инноваций транслируется в настоящее еще с петровских времен: Санкт-Петербург был основан не только как военная крепость, но и как интеллектуальный и промышленный центр европейской державы.
Город и его привлекательная культурная среда как катализатор инновационной активности позволяет реализовать потенциал силы кластеризации инновационных предприятий, о котором говорила известный американский социолог Джейн Джекобс, а также решает проблему эффективного приближения (proximity) участников инновационной деятельности друг к другу, что считается ключевым фактором успеха. Существует несколько видов приближения: географическое (пространственное), когнитивное, организационное, социальное и институциональное. Инноваторы должны быть приближены друг к другу в достаточной степени: слишком большое или слишком малое приближение будет скорее сдерживать рост, чем его поощрять.
Сколково как город, состоящий из компаний технологических кластеров, сотрудников, партнеров, преподавателей и студентов Сколтеха, решает проблему приближения участников инновационного процесса России следующим образом. Географически: участники работают (а во многих случаях и живут) рядом. Когнитивно — благодаря общим понятиям, вошедшим в наш речевой оборот на волне технологического предпринимательства. Организационно: снимаются транзакционные издержки взаимодействия как за счет массовых мероприятий (таких как Startup Village, Skolkovo Robotics, IASP), так и благодаря сервисному обслуживанию участников со стороны Технопарка, центров коллективного пользования, Центра интеллектуальной собственности и т. д. Социально — создавая доверительную среду для общения между участниками, получившими авторизацию Сколково (т. е. подтвердившими статус участника, партнера, аккредитованного инвестора и т.п.). Институционально — выстраивая юридический периметр, улучшающий инвестиционный климат и повышающий привлекательность бизнес-среды, создавая возможности для обкатки, тестирования новых прорывных технологических проектов с использованием территориальных возможностей Сколково.
Ученые спорят о корреляции между увеличением числа малых наукоемких предприятий (МНП) и значимым экономическим ростом в высокотехнологичных отраслях. Но совершенно очевидны примеры того, как МНП становятся источником высокого роста в традиционных отраслях (Uber, Airbnb). Этот тип предприятий составляет около 75% от общего числа участников Сколково (25% — «дочки» крупных компаний). МНП стали, по сути, новым типом участников хозяйственной деятельности — поставщиками узкоспециализированных решений для более крупных компаний и холдингов, работающих в традиционных отраслях. Представляется, что МНП никогда не будут источником существенного экономического роста и значимым драйвером рабочих мест, но именно они являются проводниками структурных изменений и роста производительности труда в других, более крупных экономических субъектах. В этом заключается причина того, что подход Сколково к стимулированию создания МНП в среднесрочной и долгосрочной перспективе более оправдан, чем прямое финансирование из государственного бюджета исследований и разработок в крупных компаниях: МНП более гибко формируют рыночную стратегию и принимают риски коммерческой деятельности по сравнению с крупными компаниями. Не следует забывать и о мультипликативном эффекте: по оценке Энрико Моретти, профессора экономики Университета Калифорнии, одно рабочее место в МНП приводит к появлению пяти новых рабочих мест в смежных отраслях (не обязательно высокотехнологичных), превышая аналогичный показатель по промышленности в три раза.
Экономические исследования показывают, что именно МНП являются основным источником «прорывных технологий», которые, в свою очередь, создают спрос на высококвалифицированные рабочие места в новых или традиционных секторах национальной экономики. Крупные отечественные компании практически перестали заниматься исследованиями и разработками — число полученных ими патентов или поданных заявок на регистрацию интеллектуальной собственности в несколько раз меньше аналогичного показателя всех участников Сколково за аналогичный период. Это не является особенностью России: основной способ технологического развития крупнейших зарубежных компаний (Google, Apple, Microsoft, Intel, Cisco) — приобретение новых, прорывных технологий через покупку стартапов на ранней стадии.
В основе успеха Сколково — традиционно сложившийся московский научный кластер, в котором ведущую роль играет разработка программного обеспечения: около двух третей всех IT-компаний России расположено в Москве. Данная отрасль имеет огромный экспортный потенциал — достаточно сказать, что экспорт программного обеспечения из России достигает 7 млрд долл. США ежегодно и уступает по значимости лишь экспорту углеводородов и вооружения. Именно поэтому Московский регион является основным источником кадров и инноваций в данной отрасли; не случайно связанными с IT инновациями в Сколково занимается не менее 60% участников всех пяти кластеров. Коммерциализация IT-продуктов по определению глобальна: большинство успешных IT-компаний Сколково — так называемые micro—nationals, то есть сразу выходят на глобальные рынки с конкурентоспособным продуктом.
Ориентированность Сколково на пять видов стратегических приоритетов — дополнительный фактор успеха, так как IT, проходя через все технологические направления, использует экспертизу команд в космических, биомедицинских, телекоммуникационных, энергетических и радиационных проектах. Подобной взаимоувязанности направлений с опорой на IT нет ни в одном из традиционных наукоградов России, опирающихся на одно или два направления.
Сколково имеет ряд принципиальных отличий от наукоградов (и закрытых административно-территориальных образований). Во-первых, Сколково подчеркивает ориентированность на постоянное междисциплинарное взаимодействие как внутри самого города, так и внутри «виртуального Сколково», используя обилие проектов в разных, подчас противоположных отраслях. Во-вторых, открытость и прозрачность всей деятельности: Сколково проектируется с учетом максимальной открытости как в отношении идущих внутри процессов (отчетность) так и в отношении городской среды. Наукограды создавались во многом для решения оборонных задач, и вопрос «открытости» среды для взаимодействия с внешним миром не был актуальным. В-третьих, Сколково представляет собой уникальное сочетание двух известных подходов к созданию прорывных технологий: целеориентированного (mission-oriented), в котором все разработки подчинены строгому набору приоритетов и целей, и диффузионного (diffusion-oriented), в котором основной задачей является распространение лучших практик исследований и технологического предпринимательства. Сколково успешно использует оба подхода в создании целеориентированной инновационной экосистемы. Традиционные наукограды в большей степени отвечают лишь целеориентированному подходу, который не в полной мере соответствует требованиям технологической модернизации России.
Существующая система поддержки инноваций в вузах и научных центрах также не может считаться полноценной ввиду отсутствия в ней в качестве операционной цели коммерциализации создаваемых технологий. Основной целью защиты интеллектуальной собственности в вузах и научных организациях является отчетность по грантам, ФЦП и другим программам государственного финансирования. Однако коммерческая эффективность таких патентов никогда не измеряется ни в вузах, ни в научных центрах. Совершенно очевидно, что единственным критерием успешности служит выручка от созданных в результате исследований продуктов или патентов. Сфокусированность Сколково на достижении коммерчески значимого результата (выручки, инвестиций) — принципиальное отличие от всех остальных механизмов поддержки исследований и разработок в России.
Отдельно следует подчеркнуть, что Сколково активно содействует выходу участников проекта на международные рынки, тем самым создавая конкуренцию отечественным потребителям инновационных решений среди крупных компаний.
Многие авторы указывают, что недостаточная эффективность Сколково как площадки коммерциализации разработанных технологий вызвана как раз тем, что инновации приходят в виде специализированных, узконаправленных решений. При этом операционный жизненный цикл самого МНП может быть намного короче жизненного цикла создаваемого продукта. Тогда как заказчикам требуется решение полного цикла, включая последующий сервис и гарантийное обслуживание в течении многих лет. Поэтому задача Сколково как технологического посредника — интеграция прорывных, но узкоспециализированных решений в индустриальные продукты, получающие полномасштабную техническую, организационную и финансовую поддержку со стороны профессиональных сервисных и инжиниринговых организаций, которые функционируют как посредники между малыми компаниями и промышленными гигантами.
Сколково постепенно превратится в «город мастеров», прообразом которого может служить мастерская и лавка средневекового мастерового: витрина и мастерская находятся рядом, дополняя друг друга и создавая новые, подчас неожиданные возможности для совместной работы всех субъектов инновационной экосистемы.
Такой вопрос будет всегда коррелировать с другим не менее важным вопросом: почему России не удается воспользоваться плодами собственных достижений в области науки и техники?
Эта громадная диспропорция между талантами населения и эффективностью использования результатов исследований относится к исключительной особенности России.
Это, не правильный ответ.
Правильный ответ – отсутствие динамичного и насыщенного средствами рынка.
Причины – тотальная бедность населения страны и чрезмерная монополизация всего и вся, в том числе науки.
Ученые спорят о корреляции между увеличением числа малых наукоемких предприятий (МНП) и значимым экономическим ростом в высокотехнологичных отраслях.
На этот счет споров уже давно нет, большинство инвесторов «окучивают» стартапы в силиконовой долине, и причина как раз в том, что кроме того, что там есть наиболее развитая инфраструктура и наибольшая плотность профильных специалистов, но так же есть развитый и богатый рынок, как для внедрения разработок, так и прямой реализации продуктов интеллектуальной собственность с получением прибыли путем естественного роста их капитализации. При этом, требования к проектам, в силиконовой заметно ниже, а инвестиции неизмеримо больше. Чего можно достичь со Сколковскими 500 тысячами рублей или с Силиконовыми 5 миллионами долларов при равнозначных проектах? И кто будет вкладывать в Сколково, если в России, все равно нет никакого рынка для его реализации?
В основе успеха Сколково — традиционно сложившийся московский научный кластер, в котором ведущую роль играет разработка программного обеспечения: около двух третей всех IT-компаний России расположено в Москве. Данная отрасль имеет огромный экспортный потенциал — достаточно сказать, что экспорт программного обеспечения из России достигает 7 млрд долл. США ежегодно и уступает по значимости лишь экспорту углеводородов и вооружения.
Это лишь потому, что разработка ПО не требует значительных капитальных вложений, в Москве они лишь потому, что там деньги, инвесторы, большинство всех крупных компаний регистрируется в Москве, поближе к своим наиболее востребованным потребителям. Так же, следует учитывать, где именно находятся и работают программисты этих компаний, думаю, Вы здорово удивитесь, узнав, что большая часть разбросана по всей России.
http://www.russoft.ru/files/2015rus.pdf
Кроме того, согласно этому исследованию, в Москве лишь 35% разработчиков ПО зарегистрированных в Минкомсвязи, а вовсе не 2/3, как Вы сообщили.
Общий объем рынка ПО за 2014 год составил 4 миллиарда долларов. (упал на 20%, по сравнению с предыдущим периодом)
При этом совокупный объем продаж ПО на внутреннем рынке, за весь 2014 год, составил около 6 миллиардов долларов, столько же ушло на зарубежный рынок. В 2015, — экспорт на 6,8 миллиарда долларов, но, это лишь прогноз, по результатам опроса.
Число негативных отзывов и публикаций за рубежом о Российской IT отрасли растет, соответственно рейтинг падает и спрос тоже будет падать.
Простите, но компания выпустившая игру Покемоны — более чем в 5 раз превышает по капитализации весь наш Российский IT-рынок вместе взятый, уже не говоря про монстров типа Microsoft.
Именно поэтому Московский регион является основным источником кадров и инноваций в данной отрасли; не случайно связанными с IT инновациями в Сколково занимается не менее 60% участников всех пяти кластеров.
Территориальная близость ни о чем не говорит? Что делать всем остальным в РФ? Сколково далеко, а его рынок столь мизерный, что его возможности по реализации потенциала даже МО, просто смехотворен.
Сфокусированность Сколково на достижении коммерчески значимого результата (выручки, инвестиций) — принципиальное отличие от всех остальных механизмов поддержки исследований и разработок в России.
Результаты есть, только денег нет? Познакомите с такими успешными в коммерческой реализации проектами (имеется в виду продукция массового потребления с рынком хотя бы, от 0.1% мирового)? По 1 за каждый год существования Сколково наберете?
Многие авторы указывают, что недостаточная эффективность Сколково как площадки коммерциализации разработанных технологий вызвана как раз тем, что инновации приходят в виде специализированных, узконаправленных решений.
Так и скажите, честно – по причине бесполезности и неконкурентоспособности решений.
А почему вы считаете, что разработчики, производители и покупатели должны находится в одном месте? Кажется в РБК, недавно была статья о каком то довольно удачном российском высокотехнологичном стартапе, и там автор активно защищал следующую бизнес модель: разработки в РФ(ибо дешево и кадры есть), производство в Китае(потому что удобно, и есть мощности для производства чего угодно, а наши заводы обычно очень избалованны оборонзаказом), а выход на рынок(офис, реклама, продажи) именно в США ибо там действительно есть рынок;)
Может быть пока стоит действительно перестать надеяться на отечественные заводы и следовать такой модели?…весь мир ведь производит в Китае, Вьетнаме и Малазии…
А в остальном, сложно с вами не согласится…
А почему вы считаете, что разработчики, производители и покупатели должны находится в одном месте? Кажется в РБК, недавно была статья о каком то довольно удачном российском высокотехнологичном стартапе, и там автор активно защищал следующую бизнес модель: разработки в РФ(ибо дешево и кадры есть), производство в Китае(потому что удобно, и есть мощности для производства чего угодно, а наши заводы обычно очень избалованны оборонзаказом), а выход на рынок(офис, реклама, продажи) именно в США ибо там действительно есть рынок;)
Идея здравая, но работает она только тогда, когда есть четкое представление о том, какой именно товар будет востребован на мировом рынке. Не являясь частью этого рынка, не понимая как он развивается, сложно прогнозировать насколько та или иная идея стоит реализации и будет востребована. Именно поэтому, по большей части, наших специалистов используют из-за рубежа, как аутсорсеров, которые выполняют кусочки поставленных задач — «на заказ», потому что дешево, если в США, средний специалист из IT зарабатывает 10 тысяч в месяц (650 000 на рубли), то в России, таких же точно нанимают удаленно, в среднем за 2000 долларов в месяц. Таким образом, наши Российские специалисты и так используются для подобных проектов.
Еще одна не маловажная задача, это инвесторы, там где нет рынка, нет и инвесторов. В России не принято инвестировать средства в то, что даст результат через 3-5, тем более 10 лет. Нужно здесь и сейчас, строительство, нефть, предоплаты, профит.
Богатых много, очень богатых, тут в России, а денег не вложит никто. Если и прикупят, то уже гарантированно работающий проект, просто, что бы высвободившиеся средства не лежали в виде денег. Это не США, где вкладывают сразу в десятки стартапов, с расчетом на то, что по настоящему успешным будет хотя бы один, создают, поднимают, и часто продают за средства в 10 раз превышающие все вложения за этот период. У нас в большей степени принято — выбить денег, отмыть 90% на карман, попробовать реализовать на оставшиеся, выгорит — не выгорит, уже не важно, профит уже в кармане, поэтому, у нас инвестировать еще и побаиваются.
Вот пожалуйста пример, деловое предложение: готов в любой момент начать разработку ПО, есть и идеи и живой, мировой рынок под продукт, но требуется, даже с учетом России, 5 миллионов долларов на 5 лет, это купить офис (в глубинке), технику, ПО, нанять сотрудников, начать разработку, внедрение и выйти на самоокупаемость. Само собой, за 5 миллионов предлагается не вся компания, а 50%, с возможностью преимущественного выкупа, если одна из сторон решит продать, но не ранее срока в 5 лет, (что бы не ослабить компанию до начала активной коммерческой реализации, активного роста капитализации и достижения самоокупаемости). И средства — сразу, а не частями, что бы проект не загнулся по причине перебоев с финансированием. Искать дополнительных соинвесторов, у нас по месту, труд неблагодарный, а сумма нужна относительно небольшая. И что бы не было бесполезных сотрудников и всяких подрядчиков со стороны-инвестора, если мало отчетности и доступа ко всем финансовым документам, нужны наблюдатели и так далее — пожалуйста, с учетом безопасности интеллектуальной собственности, но не за счет проекта.
«..весь мир ведь производит в Китае, Вьетнаме и Малазии…»
В данном случае весь мир — это США. И они с удовольствием бы это прекратили, если бы могли. Постоянно читаю жалобы на очень слабый (if any) рост рабочих мест в промышленности.
Глобальная проблема — огромные и совершенно непредсказуемые флуктуации в мировой экономике. Раньше, лет двести назад (и ранее) они в большинстве случаев гасились сами собой. Но сейчас концентрация кредитных ресурсов достигла такого уровня, что характерные времена флуктуаций достигают десятков лет, а амплитуда такова, что переходные процессы носят характер катастрофы.
Математика допускает лишь два выхода.
1. Раздробить все централизованные производства так, чтобы было много независимых мелких производителей. Тогда классический рынок сам всё поставит на свои места.
2. Ввести централизованное регулирование централизованных производств. Может показаться удивительным, но уже сейчас это возможно в мировом масштабе. Специальные исследования говорят, что чуть ли не 70% мирового производства контролируют порядка десяти тысяч юридических лиц.
То, что мы сейчас имеем в экономике — это явно не детерминированная и не стохастическая система. Есть все основания полагать, что речь идёт о каком-то варианте динамического хаоса. Известно, что системы такого рода часто вполне непредсказуемы по фундаментальным соображениям.
Да мистер Ash про мировое регулирование это у Вас здорово заверчено. Мировые регуляторы в Москве будут сидеть да? «Как известно вся земля начинается с кремля» (с) lol Это сколько ж поворовать можно lol Одна малюсенькая проблема — ручонки коротковаты у Вашей недоразвитой страны. lol C 1% мировой экономики только в мировые регуляторы и лезть lol
Спасибо большое за отзыв и критику! Сначала немного остановимся на фактах.
Как вы пишите, «кроме того, согласно этому исследованию, в Москве лишь 35% разработчиков ПО зарегистрированных в Минкомсвязи, а вовсе не 2/3, как Вы сообщили.» В журнальной статье всегда сложно привести все источники, которые использованы. Мой расчет насчет количества софтверных компаний в Москве опирается не на данные Руссофт (они не всех принимают в свои члены. более того, у них именно региональный фокус), но на данные получателей налоговых льгот от Минкомсвязи. На сайте ведомства есть реестр нескольких тысяч зарегистрированных софтверных компаний. с помощью несложной фильтрации я отобрал тех, кто зарегистрирован в Московском регионе. Это дает 39%. Но дело даже не в этом. Руссофт также сообщает что в выражении дохода 60-66% отрасли сосредоточено в Москве. Конечно, истина пока скрыта от нас. Гиганты отрасли типа 1С, Абби и др. дают львиную долю дохода. Но то, что я хотел сказать — большая часть отрасли находится именно в Москве. 40% или 66% — не принципиально для моего вывода — критическая масса именно в Москве. Надеюсь, в этом мы сойдемся)
«Число негативных отзывов и публикаций за рубежом о Российской IT отрасли растет, соответственно рейтинг падает и спрос тоже будет падать.»
Это интересное наблюдение. Как регулярный читатель Economist, Wired, NYT и FT я такого не наблюдаю. Есть обвинения в кибервойне (вскрытие серверов демпартии — пример). Но это скорее говорит в пользу качества наших программистов). Успех ПРИЗМ, разве не положительный пример?
Вы пишите «Простите, но компания выпустившая игру Покемоны — более чем в 5 раз превышает по капитализации весь наш Российский IT-рынок вместе взятый, уже не говоря про монстров типа Microsoft.» Ну что ж, здесь вы правы. Только я не говорил про это и не спорю с этим. Обычно, на презентациях я измеряю российский рынок в капитализациях whatsapp. Грустно, но не поделать пока ничего.
«Территориальная близость ни о чем не говорит? Что делать всем остальным в РФ? Сколково далеко, а его рынок столь мизерный, что его возможности по реализации потенциала даже МО, просто смехотворен.»
Как вы возможно слышали, Минфин (куратор Сколково) рассматривает распространение льгот Сколково на все регионы. Но не в этом дело. Уже сейчас все софтверные компании могут получить аналогичные льготы Сколково через Минкомсвязь. Но мой вывод ведь совершенно в другом. Я утверждаю, в качестве гипотезы, что именно МЕСТО ОЧЕНЬ ВАЖНО для развития инновационной среды. В таком месте возникают тысячи связей между участниками всех процессов. Дело не в грантах и льготах. Дело в межличностных и межфирменных связях, которые устанавливаются.
«Результаты есть, только денег нет? Познакомите с такими успешными в коммерческой реализации проектами (имеется в виду продукция массового потребления с рынком хотя бы, от 0.1% мирового)? По 1 за каждый год существования Сколково наберете?»
В моей статье не было целью ознакомление с результатами работы Сколково. Честно, тогда бы совсем была реклама. Во-первых, они есть на сайте http://sk.ru/foundation/results/annual_reports_ru/ Во-вторых, вы правы, те флагманские проекты, которые мы всегда показываем — ЭкзоАтлет, Датадванс — скорее обещания на лидерство в своих нишах, чем достигнутое лидерство. Хочу лишь отметить, что мы реально работаем как катапульта проектов лишь 4 года. Дайте чуть больше времени. Правильные вещи растут не так быстро как хочется наблюдателям. Если конечно мы их выращиваем, а не приносим готовое.
Спасибо большое за отзыв и критику! Сначала немного остановимся на фактах.
Ok
Как вы пишите, «кроме того, согласно этому исследованию, в Москве лишь 35% разработчиков ПО зарегистрированных в Минкомсвязи, а вовсе не 2/3, как Вы сообщили.» В журнальной статье всегда сложно привести все источники, которые использованы. Мой расчет насчет количества софтверных компаний в Москве опирается не на данные Руссофт (они не всех принимают в свои члены. более того, у них именно региональный фокус), но на данные получателей налоговых льгот от Минкомсвязи. На сайте ведомства есть реестр нескольких тысяч зарегистрированных софтверных компаний. с помощью несложной фильтрации я отобрал тех, кто зарегистрирован в Московском регионе. Это дает 39%. Но дело даже не в этом. Руссофт также сообщает что в выражении дохода 60-66% отрасли сосредоточено в Москве. Конечно, истина пока скрыта от нас. Гиганты отрасли типа 1С, Абби и др. дают львиную долю дохода. Но то, что я хотел сказать — большая часть отрасли находится именно в Москве. 40% или 66% — не принципиально для моего вывода — критическая масса именно в Москве. Надеюсь, в этом мы сойдемся)
То, что наибольшая концентрация в МО, это правда, что я так же подтвердил, однако, Вы сообщили что, 2/3 и именно в Москве, а не МО, и это все весьма принципиально, поскольку, вы используете эти данные для оценки и как предпосылки для выводов, и предлагаете нам доверять цифрам которые Вы приводите.
Но так же необходимо учитывать, что Москва это столица, и основной центр экономики страны, и что в Москве и области живет без малого 20 миллионов человек из 143 миллионов во всей стране, да это показывает уровень концентрации таких компаний по сравнению с остальной страной, но, Это не дает полной картины по персоналу этих компаний, а речь, прямо и косвенно, в контексте, шла именно о специалистах в этой области, и поскольку я именно один из них, немного представляю себе рынок труда в этой сфере, и знаю, что многие Московские софтверные компании работают со специалистами-фрилансерами, а так же нанимают для удаленной работы из других регионов, поскольку так значительно выгоднее по деньгам, а это означает, что, не смотря на высокую концентрацию компаний, но, концентрация работающих специалистов будет несколько иная, и что бы ее оценить, требуется гораздо более углубленный анализ, включая штатное расписание этих компаний и географию привлекаемых специалистов.
Кроме того, если сравнивать приведенные цифры и реальные, то 66%, это почти вдвое больше чем 34% которые Вы оставили остальной стране, а 40%, против 60%, это все же будет означать, что в остальной стране, на 50% больше компаний, чем в Москве и МО, разница кардинальная. Если Вам платят зарплату, руководитель может развлечься и манипулировать ее цифрами так же, будет очень ощутимо :)
«Число негативных отзывов и публикаций за рубежом о Российской IT отрасли растет, соответственно рейтинг падает и спрос тоже будет падать.» == Это интересное наблюдение. Как регулярный читатель Economist, Wired, NYT и FT я такого не наблюдаю. Есть обвинения в кибервойне (вскрытие серверов демпартии — пример). Но это скорее говорит в пользу качества наших программистов). Успех ПРИЗМ, разве не положительный пример?
Для начала, уточните, про какой ПРИЗМ Вы говорите? Если про приложение Prisma Алексея Моисиенкова? Или военный проект США PRISM? Если про Алексея, то парень молодец, способности, комфортная среда Mail.ru, хорошая идея, наличие времени, дали свой результат.
Это совершенно ничего не говорит о том, как много у нас хороших проектов и хороших программистов. Есть несколько типов специалистов, если разделить на 2 основных, то получится меньшинство из действительно талантливых специалистов, и подавляющее большинство из тех, кто дальше книжек и статей ничего не умеют, работают только по «кальке» с весьма печальными результатами.
Про взлом есть ряд сомнений, а если точнее, про механизм, примененный при взломе, что не дает автоматически предположить квалификацию программистов которые его осуществляли, но все равно, эти ребята, скорее всего, будут из описанного меньшинства.
У меня есть плохой пример в виде лаборатории Касперского, который до сих пор использует в своем антивирусе .NET, что попросту является грубейшим, халатным отношением к разработке ПО для безопасности. Уже не говоря о том, что первые версии ПО когда они применили .NET чудовищно тормозили, и такое ПО, с такими недостатками, я никогда бы не представил рынку. А это, одна из крупнейших софтверных компаний страны! И казалось бы, там не должно быть никаких «плохих» программистом, но вот Вам и показатель.
Я полагаю, что хороших и талантливых людей у нас столько же, сколько и в любой стране, просто у нас «климат» неблагоприятный для их развития и самореализации, поэтому, они в основном раскрываются именно в США, где возможностей для этого намного больше.
Как вы возможно слышали, Минфин (куратор Сколково) рассматривает распространение льгот Сколково на все регионы. Но не в этом дело. Уже сейчас все софтверные компании могут получить аналогичные льготы Сколково через Минкомсвязь. Но мой вывод ведь совершенно в другом. Я утверждаю, в качестве гипотезы, что именно МЕСТО ОЧЕНЬ ВАЖНО для развития инновационной среды. В таком месте возникают тысячи связей между участниками всех процессов. Дело не в грантах и льготах. Дело в межличностных и межфирменных связях, которые устанавливаются.
Дело не в льготах, но и не в межфирменных связях. Дело в реальных инвестициях и задачах которые ставятся в проектах. Гранты в Сколково, это то немногое на что может рассчитывать какой ни будь предприимчивый студент, который только закончил, что-то уже сделал, но на доделать нужно еще время и немного денег, однако, требования в Сколково для получения грантов таковы, что это больше похоже на пытку, на эту тему есть интересные отчеты.
Сами по себе, межфирменные связи вообще не нужны, да, они удобны, когда все близко, когда происходит миграция персонала и обмен опытом, это может быть полезно. Но все это не существенно, если нет такого: «Идеолог+Цель+Проект+Капитал+Команда», при отсутствии любого из этих критериев не будет никакого результата, однако, если человеческий потенциал у нас есть, Идеологов предостаточно, с постановкой Целей и созданием Проектов проблемы есть только у наших политиков, и Команду можно набрать и воспитать, но при отсутствии Капитала — это все будет филькиной грамотой, начать с того, что все должны есть еду, жить в квартирах, быть уверенными в завтрашнем дне, и что проект это не на год или два, а часто на 3-5 лет, и все это надо финансировать. И вот Капитала у нас как раз и нет. На эту тему можно много рассуждать, но государственные программы, это не панацея, они нужны на начальном, общеобразовательном этапе, далее должен активно работать бизнес, который должен быть заинтересован вкладывать в сотни стартапов, реальные для их реализации средства. Инвестиции по объемам реально будут такими же как в той же силиконовой, только у нас эти проекты будут дольше реализовываться п причине кадрового голода в том числе.
Не должно быть таких проектов типа «а давайте вот Вы занимайтесь, какими ни будь роботами. Так роботами у нас уже команда занимается и хватит, а вот тут Вы, занимайтесь ядерной физикой, а вот тут квантовой телепортацией (хз что это но пусть занимаются)» Должно быть:
1. Реальная задача – нужен вот такой вот аппарат для выполнения вот таких вот функций (без фантастики типа сделайте Терминатора или машину времени)
2. Создаются две-три конкурирующие независимые команды для создания проектов и реализации
3. Финансирование
4. Результат
Я, например не видел ни одного проекта созданного по такой схеме. Если запланированный продукт интересен рынку, например полноценный робот-грузчик, то вопроса с его реализацией не возникнет, и если их получится 3 разных варианта, только лучше будет, конкуренция, а если совокупный инвестор один для всех 3-х проектов, то он все равно будет в выигрыше. В любом случае, один из трех что-либо «родит», а в частности, это будут какие-либо решения, патенты и т.п. которые сами по себе могут окупить всю затею, даже без достижения финального результата.
Однако, у нас такое не получается, а причин тому несколько, во-первых, что конечно встречается не во всех проектах, но, весьма странный подбор персонала для реализации, когда берут не специалистов и не талантливых людей, а попросту непонятно кого и как, «хороший студент» (аспирант, доцент, профессор) не всегда является талантом, что и показывают плохи копии зарубежных продуктов. Об этом чуть ниже.
В моей статье не было целью ознакомление с результатами работы Сколково. Честно, тогда бы совсем была реклама.
На самом деле, без этого не понятно, зачем бло бы вообще нужно Сколково, если и похвастаться нечем, Сколково уже давно «ходячий» мем для шуток про наши достижения, типа граблей с зубьями с обеих сторон.
Во-первых, они есть на сайте sk.ru/foundation/results/annual_reports_ru/ Во-вторых, вы правы, те флагманские проекты, которые мы всегда показываем — ЭкзоАтлет, Датадванс — скорее обещания на лидерство в своих нишах, чем достигнутое лидерство.
Можно начать с ЭкзоАтлета, если честно, печальнее его мало что встречал, разве что электронные бейджи от того же Сколково. Как только слышу слово «ЭкзоАтлет», сразу же всплывает картина из последней демонстрации, военный инвалид, такой весь мускулистый, с инвалидным креслом, ему надевают этот агрегат и он еле-еле делает несколько движений в нем, ходьбой это даже не назвать, и параллельно с этим, Японский вариант — HAL, когда инвалида впервые в его жизни снаряжают в их легкий экзоскелет, и человек который никогда не ходил – идет, причем реально идет!, а не с костылями. И тут же параллельно цифра 1 миллион 200 тысяч рублей, мол какой дешевый наш ЭкзоАтлет. Это немного не то видео, но все же, https://youtu.be/f2PqnUjTUS8
Уж простите за этот камень в Ваш огород, но обещания лидерства на хлеб не намажешь, и пока, то, что я видел, скорее похоже на «поделку» кружка юный техник, а не на продукт работы наукоемкого стартапа. Я конечно же не знаю, может Вам приходится 90% времени тратить на добывание пищи, и только 10% на разработку, но вот такое мнение у меня сложилось.
У Вас есть рабочее ТЗ по ЭкзоАтлету? Хотя бы перечень целевого функционала, его параметры? Поделитесь если не секретно?
Про ДатАдванс — нельзя сказать, что это прекрасный результат работы Сколково, это прекрасный продукт работы с 2000 года ИППИ и Европейского аэрокосмического и оборонного концерна, поскольку именно у них родился и этот продукт, который сейчас называется pSeven, а компания, просто выделилась и стала резидентом Сколково, она никак не была стартапом, или чем-то, что родилось именно в Сколково, про сам продукт ничего сказать не могу, поскольку с ним не работал.
Хочу лишь отметить, что мы реально работаем как катапульта проектов лишь 4 года. Дайте чуть больше времени. Правильные вещи растут не так быстро как хочется наблюдателям. Если конечно мы их выращиваем, а не приносим готовое.
Совершенно верно, «быстро только кошки родятся». Прочитал годовой отчет за 2016 год, и мой объем знаний не изменился:
1. Основные эффективные проекты в Сколково не стартапы, а просто те, которые пришли в туда качестве резидентов ради пары «плюшек».
2. Я так и не увидел отчетов о реальных продуктах, да патенты, да разработки, а продукта так и нет. Я могу привести пример работающего «продукта», о котором речь, и который можно взять и купить, только без Сколково https://geektimes.ru/company/vrdevice/blog/268276/ почитайте, там и про Сколково пара слов есть.
Когда Сколково только начиналось и пиарилось через «присылайте идеи», на мой вопрос, а какие гарантии защиты интеллектуальной собственности этих идей предусмотрены, мне ничего не ответили, и для себя я понял, что это очередная фикция, и что в лучшем случае, мои идеи кто-либо, скорее всего, безуспешно прихватизирует и все. И по прошествии лет, это все подтверждается. Реальных проектов с реальным положительным результатом, под крышей Сколково рождено не было, возможно я их просто не нашел и Вы мне их тоже показать не смогли. Равно не понятно, что может Сколково дать стартапам, вот если есть идея, или способности, что делать? Где искать инвесторов? Где искать заказы на разработку (чего угодно)? Что в нашем болотце есть?
Сколково наглядный пример главной болезни управления наукой и инновациями в РФ. Основная болезнь — управление всем в РФ стремиться к максимальной централизации и контролируемости в т.ч. и в ущерб эффективности. Большинство реформ и управленческих решений сводятся к борьбе за власть и ограничению свобод рядовых сотрудников. Это психологическая проблема связанная с отсутствием объективной потребности в отечественной науке и инновациях (проще купить, чем рисковать своими инвестициями). А когда мы все ответственны перед начальством то главное в нашей работе — отчетность. Самый простой способ достижения показателей — работа на отчетность, минимизация рисков невыполнения планов.
Вот о чем пишется в этой статье? В статье приводится масса примеров инновационной эффективности в сфере IT (в частности в сфере разработки софта). Сколков поддерживает то, что в поддержке не нуждается и развивалось бы и без сколково. Сколково не поддерживает сфер деятельности где риск проигрыша велик (например, сколково построили на полях селекционного НИИ). По сути сколково посодействовало разрушению важнейшей сферы нашей экономики. Именно отставание в селекционных вопросах поставило нашу страну в зависимость от зарубежных стран. В чем-то селекционеры похожи на програмистов. Селекционеры и генетики (модифицируют программы ) и потом использование этого «софта» повышает эффективность в сфере производства продуктов питания. Как и в случае с программистами, конечный продукт селекционеров легко копируется, его удельная доля в себестоимости продута весьма мала а технологическое отставание в этой сфере порой ведет к обесцениванию всех остальных затрат на выращивание . В теории можно было бы рассчитывать, что селекционеры, подобно программистам, могли бы и сами решать свои проблемы, привлекать деньги и т.д. Но, там где программист обойдется персональным компьютером, там селекционеру нужны поля, рабочие руки и т.д. А доступ к ресурсам уже зависит от начальства. А начальство, даже очень умное, не может думать за всех исследователей также хорошо, как эти исследователи могли бы думать самостоятельна. Сумма идей начальника меньше потенциальной суммы идей подчиненных этого начальника. Вот мы и оказались в тупике. Казалось бы именно сколково могло бы предоставлять свободу от тормозящего эффекта начальника, создавать конкуренцию за кадры и радикально улучшить ситуацию. Но сколково занято модными проектами с минимальными рисками инвестирования.
Я считаю, что сколково должно взять на себя труд — компенсировать своей деятельностью ущерб нанесенный сельскохозяйственной науке (хотя-бы) и стране (в той части которая обусловлена снижением эффективности сельского хозяйства ввиду снижения эффективности сельхознауки). Путем своей прямой деятельности.
Хорошо, пусть сколково увлеклось программированием и программистами. Так даже в моей сфере (сфера инфекционной безопасности и птицеводство) есть масса задач которые нужно решить с привлечением программистов и математиков. Но высокая стоимость труда отечественных программистов не позволяет привлечь средства для их найма. С другой стороны, затраты сколково на привлечение программистов позволили бы повысить эффективность отрасли которая стоит триллионы рублей и повысить уровень безопасности продуктов питания. То есть — сколково не готово решать даже те задачи которые могло бы решать, не меняя профиль своей деятельности.
Ну и напоследок. Несколько лет назад ко мне обратились студенты за помощью. Мы вместе устроили мозговой штурм и студенты предложили способ лечения трофических язв у диабетиков с использованием генномодифицированных личинок мух. И эти студенты выиграли конкурс Сколково, получили бумажку и все. А недавно появились сообщения о креативных американцах которые придумали то же самое…. Я далек от мысли что сколково служит каналом для перекачки отечественных технологических идей на Запад. Но, за державу обидно. Ведь и идея, как теперь выясняется, действительно неплоха и реализуема, и даже сами сколковские эксперты оценили эту идею… и все…
«Я далек от мысли что сколково служит каналом для перекачки отечественных технологических идей на Запад.»
А зря. Только этим оно и может быть. Сами посудите — что нужно нашему закредитованному чуть ли не на три триллиона рублей сельскому хозяйству? Кто ему даст новые кредиты на научные разработки? И примерно то же самое имеет место в обрабатывающей промышленности.
Пока не снимут тарифную удавку и не снизят ставку по кредитам до двух-трёх процентов, все идеи будут утекать за рубеж и ничего с этим сделать невозможно, кроме как прекратить финансирование разработки новых идей. Но это требует ликвидации монополистических основ олигархической системы, т.е. основ существующей власти.
Спасибо за критику. Вы знаете, что Сколково начало принимать проекты по сельскохозяйственному направлению? Попробуйте поработать с ними. Думаю, что если у вас интересный, коммерциализуемый проект, то его обязательно поддержат.
«Думаю, что если у вас интересный, коммерциализуемый проект, то его обязательно поддержат.»
И поедет этот проект прямиком за бугор. Хорошо, если вместе с инициаторами, а то и без них могут обойтись.
если у меня хороший коммерциализируемый проект то с ним нужно идти к специалистам… в данном случае к руководству агрохолдингов. Не факт что дадут денег автору идеи, но проинвестировать и воплотить в жизнь вполне реально. Вопрос не в том чтобы получить 1 миллион и заработать три миллиона за пять лет. Вопрос в том, что я получив 40 тыщ рублей и привлекая инфраструктуру стоимостью 300 тыщ рублей, порой обеспечиваю экономический эффект в 250 млн-1.5 млрд. И вот такие проекты Сколково не поддерживает т.к. инвестор не нуждается в 250 млн рублей у кого-то, инвестор нуждается в 3 млн рублей у себя… А кто тогда будет обеспечивать стабильное развитие отрасли? Министерства, технопарки и муниципалы пошли по пути сколково… А с другой стороны Сколков и его аналоги не поддерживает и прорывные-завиральные идеи. Вот сделали мы в свое время новый класс препаратов (даже с сертификацией сложности ибо непонятно куда отнести) но это инновация т.е. надо новый рынок создавать. А новый рынок это риски инвестирования. Или сейчас пытаемся новый класс вакцин создать — идея интересна раз уж ученые готовы сами деньги тратить. И коммерческие перспектвы могли быть бы огромны. Вот только риск и опять новый рынок и технологии другие. В США такие проекты поддержат — в РФ нет. И грантовые фонды не поддержат. Вот мы подавали в РФФИ заявку в которой хотели доказать что эритроциты это как ложные мишени для вирусов т.е. элемент противовирусной защиты организма. И проигрывали год за годом. А потом эта идея вошла в топ 10 научных идей в США… А разве новый класс иммуномодуляторов помешал бы российской фармации? Ведь чтобы идти вровень по инновациям с мировым бизнесом, мы должны опережать в фундаментальной идее на несколько лет т.к. у нас дольше сроки выхода на рынок.
Мне проще убеждать реальных производителей т.к. они и компетенциями обладают и внедрить могут сразу и более адекватны и менее коррупционны (ибо они свои деньги тратят). Я уже не пропаду. Мне за своих более молодых и менее успешных коллег обидно. А если сколково нужна помощь, то пожалуйста, обращайтесь, помогу бесплатно чем смогу. Сейчас я продвигаю идею создания научных центров в агрохолдингах (там и разработка софта была бы небезинтересна) если хотите — присоединяйтесь. Или выделите денег на фундаментальные исследования в с.х. РФФИ (по конкурсу а) так как сам РФФИ это делать отказывается (хотя медикам дает, историкам, инженерам). Тогда у вас будут идеи нужного качества.
Ох, после «ДНК первопроходца уже во многом является частью русского культурного кода» можно было бы уже не читать. Хотя автор, вроде как робототехник — так что должен оперировать точными понятиями. Ладно, я осилил эти «многа букаф» и дальше. И основной вопрос теперь: А для чего автор это написал?
Про эффективность — ни слова (сколько статей написано, сколько патентов получено — и уж тем более ни слова сколько средств на это потрачено). Также не понятно в чём «успех Сколково» по сравнению, например, с Новосибирском или Томском? Только куча общих фраз и постоянные ссылки на зарубежных «гуру» и «ввёртывание» иностранных словечек. Похоже, что теперь «экспертов» учат сразу по Пелевинскому «Дженерейшен Пи».
Такое ощущение что это очередная «агитка» для нашего Правительства из разряда «вот мы какие красавцы (дайте нам ещё денег)». Или это статья для какой-нибудь ВАК-«мурзилки» типа «Успехов инноваций». Печально, что подобное доползло и до «ТрВ».
По-моему всем уже давно понятно, что на самом деле все эти Сколковы и Роснаны — это даже не «инновационная Потёмкинская деревня», а лишь «макет в натуральную величину».
Дм. вы как и ваш тезка, Д. Медведев — проект не эффективен, закрываем. Закрыть- значит признать свою неспособность руководить развитием проекта. А требуется — получить + результат. Без него, сдавайте дела и идите выращивать картошку. Там все просто, а здесь есть варианты: а) сделать тщательный анализ, какие идеи не верны…; б) сменить команду руководителей, на основе конкурса или подобрать профи высшей квалификации. Но делать это надо самим, американцы не понимают наш менталитет и не учитывают наши начальные условия.
1. «…сделать тщательный анализ, какие идеи не верны…»
Давным-давно уже сделали — если нет платёжеспособного спроса на товар, то этот товар по этой цене не нужен.
2. «…сменить команду руководителей, на основе конкурса или подобрать профи высшей квалификации.»
Пока экономикой заведуют монетаристы, они будут подбирать только себе подобных. Результат не изменится.
Михаил Фёдоров Фейсбук,
Вот немного странно получается: реформа РАН была начата именно из=за «неэффективности» (типа, в Академии мало публикуют, мало ссылок — см. выступление в ту пору О.Голодец). А со Сколковым же Вы же предлагаете «анализировать». Одному мне тут видятся явные «двойные стандарты»? Давайте уж всех оценивать либо по «эффективности», либо так и скажем: Сколково, Роснано и прочие «инновации» — это наша «потёмкинская деревня», а РАН мешает «пилить бабло» своими статейками да научными разработками.
всё правильно…роснано который гогд в убытке…а трясут почему-то РАН….сколково, кроме IT среднего уровня ничего не выдало…закрыть давно пора этот проект под именем кремль пока еще какую-нибудь дурь не сморозили
А для этого нужно объяснить тем, кто будет «закрывать», что именно нужно делать.
Как для чего нужно сколково — бюджет попилить! Успехи говорите — ну-ну.
Я вот тоже недавно прочитал книжку Грехама, и именно по этому Сколково мне напоминает теплицу с цитрусовыми в Заполярье. Да, можно, да, красиво. Но совершенно не выгодно,а если электричество выключат зимой хоть на полчаса — надо будет всё делать заново.
Тот же Грехам, обсуждая проблемы, российских инноваций ничего не говорит о концентрации и кластеризации. Он говорит прежде всего о климате, климате в стране.
О государственном устройстве(которое у нас считает по прежнему автократией) и частной собственности, о патентном законодательстве и нефтяной игле, о коррупции и преступности, об отношении ученых к коммерциализации и об отсутствии венчурных фондов… Сколково и Роснано, даже теоретически, способны что то изменить только в последних 2х пунктах.
Грехам, кстати, довольно скептически относится в Сколково, упоминая что большинство проектов сделать Силиконовую Долину по приказу сверху, в общем то, провалились. Силиконовая долина началась снизу, ее заметили и подкормили, а совсем даже не наоборот.
Пока, Сколково(и Роснано) представляют собой отличный предлог отбирать деньги у собственно у науки под благородным предлогом. И это ответ, почему ученые так не любят Сколково.
А от неглупой части молодежи(которая собирается поступать в ВУЗы) трудно утаить тот славный факт, что зарплата большей части м.н.с и молодых доцентов стремится к прожиточному минимуму, а совсем даже не к средней по региону. Даже если показать им по телевизору красивую картинку из Подмосковья. Это к вопросу об отношении к ученым в обществе и о привлечении кадров…
По поводу экономической эффективности проекта выше уже писали — в статье не приведено никаких цифр доказывающих «успех проекта». Было бы здорово увидеть серьезный анализ в будущих номерах ТрВ.
Но если поискать, можно увидеть и положительные стороны проекта. Например, Сколково, действительно концентрирует вокруг себя людей, которые действительно любят деньги и имеют какое то отношения к инновациям. И как бы странно это ни звучало,с точки зрения коммерциализации инноваций, это может быть хорошо. А вот найдутся ли среди них гениальные ученые и изобретатели, и где они решат воплотить в жизнь свои изобретения — покажет время…
«Силиконовая долина началась снизу, ее заметили и подкормили, а совсем даже не наоборот.»
Тут не очень важно, откуда именно началось. Важно, что там работает система обратной связи. Конкретно, если появляется что-то потенциально полезное, то сразу же появляются заинтересованные организации, связанные с производством. Именно они определяют, какой проект развивать в первую очередь. Проект идёт в работу и приносит прибыль всем участникам.
У нас таких своих заинтересованных организаций нет. Использование зарубежных приводит к тому, что все результаты уходят за границу. В итоге получается очередной «распил». Поэтому вся система работает плохо, а если и работает, то не на нашу страну.
Хочу обратить внимание, что в статье я не доказывал успешность Сколково. Это не цель текста. Цель — высказать МНЕНИЕ для чего нужен именно такой проект — город как центр коммерциализации наукоемких технологий. я утверждаю (в тексте обоснование), что Сколково необходимо и если бы его не было, то все равно такой проект следовало бы выдумать и реализовать. Только в городе, едином центре можно создать критическую массу энергичных творцов и предпринимателей.
«Только в городе, едином центре можно создать критическую массу энергичных творцов и предпринимателей.»
Вы всегда переносите законы ядерной физики на экономику? При чём тут критическая масса? Как большое число творцов в одном месте может создать платёжеспособный спрос на научные разработки в нашей экономике?
А какие конкретно советские или там российские «достижения» ушли за границу? Назовите пожалуйста хотя-бы одно полезное в быту пионерное изобретение сделанное в бывшем ссср или России за посление 90 лет. Гагарина, жучек, АК-47 не предлагать они в быту не полезны к тому-же АК-47 и вообще не пионерное изобретение lol Сколько конкретно советских или российских изобретений воплощено в телефоне Apple (iPhone) с которого я это печатаю?
GSM-модуль, например
Ссылку (хотя бы на статью в Wiki) в студию!!!
Открываем Википедию и читаем там «GSM (Global System for Mobile Communications, originally Groupe SpécialMobile), is a standard developed by the European Telecommunications Standards Institute (ETSI) to describe the protocols for second-generation (2G) digital cellular networks used by mobile phones, first deployed in Finland in July 1991.» И причем тут Россия?
«Уникальная особенность страны требует уникальных решений.»
Уникальная особенность нашей страны — воровство и коррупция. Никаких уникальных решений она не требует, только следование мировым стандартам, открытость и гласность.
Альтернативное мнение про ДНК тоже порадовало. Редакции надо бы сопровождать такие тексты подзаголовком «На правах рекламы».
«Никаких уникальных решений она не требует, только следование мировым стандартам, открытость и гласность.»
А что с олигархами делать? Призывать их к гласности?
C Путиным, Сечиным, Ролдугиным, Шуваловым и другими надо поступать по закону в гласных открытых и честных судах. Вам что-нибудь из этого непонятно мистер Ash?
Россия стоит на 110 месте по уровню коррупции(чем больше номер, тем хуже).
Сколково — это некий каприз начальника, как Потемкинская деревня, но в системе образования. Именно поэтому она не создана на базе знаменитых учебных институтов, таких как фихтех, Новосибирский университет.
Выкачивание новых технологий с иностранцев будет оплачено уездом таланливых специалистов, подготовленных в Сколково за бесплатно.
Сгласен со следующими замечаниями. Никакие иностранцы никакие технологии попадающие под санкции либо двойного назначения (которые могут использоваться в Вашей армии) никогда не передадут. Cпрциалисты и так все уедут хоть в Сколково хоть без него. По некоторым данным деньги в Вашей стране закончаться в 2017-2018 от слова совсем. Запасаемся попкорном lol
Cколково служит двум целям.Это насос, выкачивающий новые технологии с других стран.
Бесплатная подготовка иностранцев, например для Израиля, США.
Куда он их выкачивает? У нас они никому не нужны.
Выкачивание технологий может осуществляться следующими путями:
1 можно отправлять на стажировку в зарубежные центры своих специалистов, аспирантов, студентов (мотивируя их вернутся обратно) В отличие от казахстана, китая, индии — мы этого не делаем
2 можно мотивировать своих бывших соотечественников возвращаться обратно и, как минимум, предоставлять им возможность это делать пусть даже на равных условиях с соотечественниками (ставок нет ни в РАН ни в ВУЗах, обычно и желания у начальства пускать пришлых нет тоже)
3. большую работу по ознакомлению с образцами зарубежных продуктов и технологий делают международные и зарубежные компании (обучая своих российских сотрудников и клиентов) но этот факт игнорируется минобром и ВУЗами и никак не используется
Любой из перечисленных вариантов может носить более массовый характер. чем все что потенциально может сделать Сколково. Я не против Сколково, но пока ущерб по уничтожению селекционного НИИ (в процессе строительства Сколково), в моих глазах, никак не компенсируется существующими достижениями Сколково
«…никак не компенсируется существующими достижениями Сколково»
Понимаете, не в этом проблема. Проблема в том, что все обсуждения и действия такого рода фрагментарны. Сколково нужно рассматривать как часть более общей программы действий.
А этой программы нет и не предвидится. И мало кто даже просто признаёт этот факт.
не уверен. в отсутствии профессиональных сообществ программа действий выдвигаемая кем-то из верхушки неизбежно превратится если не в распил то в построение новой забюрократизированной системы со стройной вертикалью власти и т.д. Вот у нас была кучка институтов и их объединили и первое что было сделано — разрушили автономность, повысили подконтрольность (больше отчетности, меньше инициативы), сократили количество тематик и вообще хотят свести все разнообразие сельхоз проблем к двум под названием «молоко» и «мясо». Управляемость при этом растет, эффективность падает. Но, управляемость важнее. Сколково это инициатива и, потенциально, она могло бы составить конкуренцию существующим научным иерархиям, просто потому что в этих иерархиях нет места для очень многих исследователей, администраторов и научных идей (исключительно по причине недостаточной близости ученого к правильному начальнику). Можно было бы повышать мобильность идей и в существующей системе и достичь лучших результатов но это требует действительно системного подхода причем сверху т.к. у нас уже иерархия выстроена. А сколково это или сосуд для инновационных сливок с огромной и малоэффективной системы институтов и ВУЗов (т.е. попытка создать много инновационных бизнесов с нуля и достичь экономического величия) или альтернативная инфраструктура для обиженных научной властью в ВУЗах и НИИ. Еще более вероятно — это альтернативная наука и образование -«витрина» для какого-нибудь большого чина из правительства говорящая как-бы — «а мы вот так можем, и были бы все вузы и нии такими же если бы мы, стоящие у руля, были бы к этому рулю ближе…»
1. «…в отсутствии профессиональных сообществ…»
Профессиональные сообщества есть, только они в силу ещё советской инерции ждут, что им программу «сверху» спустят.
2. «…программа действий выдвигаемая кем-то из верхушки неизбежно превратится если не в распил то в построение новой забюрократизированной системы…»
Это точно.
3. «Управляемость при этом растет, эффективность падает.»
Где предложения «снизу»? Ждём очередного съезда партии?
4. «Можно было бы повышать мобильность идей и в существующей системе и достичь лучших результатов но это требует действительно системного подхода причем сверху т.к. у нас уже иерархия выстроена.»
Да почему опять сверху? При чём тут иерархия? Своей головы нет?
5. «А сколково это…»
Бубен это для шаманских плясок. Наши руководители совершенно серьёзно верят, что можно заставить экономику потреблять то, на что нет спроса, и, в частности, инновации. Те, кто разделяет эту веру, бьются как рыба об лёд. А остальные тупо пилят бюджет.
Мистер Афонюшкин никто из Ваших бывших соотечественников ученых мирового уровня не вернется обратно ни на каких условиях потому что после опыта жизни в нормальных странах свободного мира возвращаться в путинский нищий, ксенофобский, лагерный гадюшник как-то не очень lol Даже до некоторых из Ваших начальников медленно стало доходить что «свобода лучше чем несвобода» (c) lol
А тут не нужны ученые мирового уровня, тут нужно массовое влияние ученых среднего уровня из Западной научной и инновационной среды. Например, в Европе часто есть возрастные ограничения для ученых т.е. многие из наших соотечественников, уехавших за рубеж, испытывают трудности с продолжением научной карьеры. И они могли бы быть реально полезны в России своими связями, опытом, наработками. Наконец как носители чужих идей и технологий они будут полезны вне зависимости от своего научного таланта. Некоторые из этих людей готовы вернуться даже за ту зарплату которая есть в НИИ РАН, нужно всего-лишь предоставить ставки, помочь с жильем. Ведь этого нет, как правило. За мегагранты заманивают единичных ученых, которые мало что могут изменить на уровне менталитета, психологии а ведь можно было за намного меньшие деньги.
Если в Китай, Индию, Казахстан возвращаются ученые, то почему этого не может быть в России? Если в России будут брать ученых с Запада невзирая на возраст, то это будет конкурентным преимуществом. Приборная база кое-где очень неплоха и по западным меркам, зарплаты тоже кое-где вполне выглядят неплохо. А уж возможности изучения инфекций в России вообще уникальны. Желающие открыть парочку новых вирусов, две-три новых болезни могли бы сделать это именно в нашей стране и у них не будет конкурентов вообще ни в России ни в мире. Разве это не замечательно? А носители завиральных фармацевтических идей? Именно у нас они имеют шанс воплотить их в клинической практике даже минуя клинические испытания. Опыты на сотне другой тысяч людей… по моему заманчивая перспектива. А разве наши физики и математики так уж плохи?
Да да носителей «завиральных фармацевтических идей» к Вам побольше чтобы они ставили смертельные опыты на дорогих россиянах вместо опытов на крысах lol Однако Ваша любовь к своему народу зашкаливает lol Ну а что ученые мирового уровня Вам не нужны кто-б сомневался lol
а что будут делать ученые мирового уровня в России? Нужна среда в которой они могли бы реализовывать свои идеи, люди с кем они могли бы эффективно взаимодействовать и т.д. Что, кроме чувства одиночества и непонимания, может получить ученый мирового уровня в России?
Я бы больше доверился носителю завиральной фармацевтической идеи, вызревшей в западном университете и возникшей на базе нормальных фундаментальных исследований, чем завиральной идее вызревшей в стенах Российского НИИ.. Опыты на россиянах и так ставятся. Особенно несколько лет назад, получить разрешение на опыты с лабораторными животными было сложнее в Европе, чем провести клинические испытания на Россиянах… Сейчас кое что поменялось и такое ощущение что никакие опыты ни на мышах ни на россиянах провести либо нельзя, либо за деньги. А если за деньги, то тут готовы написать в заключении все что душа просит. И все-таки это меньшие деньги чем в Европе. Поэтому вполне реально именно в РФ выводить на рынок новые антибиотики, чего не выгодно делать в Европе, средства вирусной терапии рака и некоторые другие классы лекарственных средств).
А вот что пишет Nature: «According to official reading, science is held in high esteem. Putin and the clique of allies he has placed in key positions in industry and administration like to think of Russia as a technological powerhouse. But government programmes such as RUSNANO, a multibillion-rouble nanotechnology initiative launched in 2007, have by all accounts delivered little in terms of innovation. The Skolkovo Innovation Centre outside Moscow, hailed as a Russian Silicon Valley, grapples with allegations of embezzlement against members of its management body. Private initiatives and philanthropic ventures, meanwhile, are feeling the effects of jealous state control: the Moscow-based Dynasty Foundation, a rare private science-funding body, ceased operations last year after it was labelled an undesired ‘foreign agent’.» отсюда http://www.nature.com/news/russian-science-at-the-crossroads-1.20908
Про Сколково — наглая ложь. Сколково — кузница кадров оппозиционеров, кристально чистых борцов за демократию против коррупции и тоталитаризма. Сам Илья Пономарев оттуда.
Вот вот, деньги, изначально предназначавшиеся на коррупцию, он получил в качестве гонорара за свои супер-лекции и спас таким образом несколько рублей для бюджета.
Изначально? Такие бывают?
И?