Уважаемая редакция!
Когда-то, в середине прошлого века, академики, наверное, воспринимались простой публикой как своего рода небожители, мудрецы в немного странных одеждах. Престиж и уважение, серьезный по советским меркам уровень материального обеспечения — о чем еще можно было мечтать? Не говоря уже о том, что слово «академик» открывало многие чиновные двери.
Шли годы, академиков становилось всё больше, уважение к ним уменьшалось, и дошло до того, что для простого академика выйти на президента Академии наук — большая проблема. Но некоторые, подобно Бурбонам, ничего не поняли и ничему не научились. Они по-прежнему думают, что «академик» — это звучит гордо и внушает уважение.
Они воображают, видимо, что еще вчера вместе с Платоном они гуляли по роще Академа и обсуждали философские вопросы. Они считают, что, как Ареопаг, они могут судить и рядить, давая всем и всему веские окончательные оценки.
Они пишут письма о том, как нужно реформировать науку, разом отвергая и перечеркивая все шаги министерств и ведомств. Они выступают на Общем собрании и чего-то требуют, чем-то недовольны… Вконец потеряв чувство меры, они хотят лишить ученой степени министра культуры, который заявляет критерием истинности и достоверности исторического труда соответствие интересам России. Чему удивляются эти странные люди? В точных и естественных науках критерии истинности и соответствие интересам России совпадают: специзделие должно сработать в нужный момент и быть доставленным в положенное место по правильной траектории. Гуманитарные же и общественные науки — совсем другое дело, и давно уже наш великий поэт справедливо заметил, что «тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман».
Впрочем, странно было бы думать, что вышедшие из рощи Академа и возомнившие себя членами Ареопага коллеги не понимают таких азбучных вещей, которые должны впитываться с молоком матери. Дело, вероятно, не только в профессиональной узколобости и огромном самомнении, нет, тут кроется нечто большее. Похоже, это точно ухватила одна из представительниц Министерства культуры, так прокомментировавшая антиминистерский выпад некоторых членов РАН: «Среди членов „Клуба 1 июля“, подписавших письмо, в основном физики и математики. Они никогда не скрывали негативного отношения ко всему, что делает власть. Поэтому в данной ситуации неудивительно, что физики поддержали лириков».
Мудрые слова: за всей этой словесной шелухой про поиски истины и всё такое скрывается попытка подкопа под наши основы, попытка очернить и оклеветать нашу систему. И все, кто этим занимается, сознательно или бессознательно работают на интересы наших недругов. Вот в чем корень зла!
Поэтому я хочу обратиться к тем из вас, коллеги, кто не осознает разрушительного потенциала своих действий. Если вы не думаете о стране, подумайте хотя бы о себе. Обратитесь к истории, посмотрите вглубь веков: многого ли достигли те, кто искал истину наперекор позиции властей и расхожим мнениям? Костер и плаха, в лучшем случае — изгнание на чужбину, вот что они получали. Вспомните хотя бы, чем кончил Сократ. Он был казнен по обвинению в богохульстве и развращении афинского юношества. А рощу Академа, знаете ли, вырубили под корень. Не хотелось бы, чтобы судьба иных лиц и организаций повторила их печальную судьбу!
Знаете, коллеги-академики, лучше искать истину в рамках работ по государственному заданию, а на своих собраниях не говорить про отношение власти к науке и прочее, а обсуждать, кто выбран, а кто нет, кто до какого тура дошел и так далее. И интересно, и безопасно.
Да и в финансовом плане выгодно. Посмотрите вон на Михаила Валентиновича Ковальчука: всегда оптимистичен, всегда лоялен, потому и всегда успешен в финансовом отношении. Вот и в последнем бюджетном законопроекте Курчатовскому институту прибавили почти два миллиарда на фундаментальные исследования, тогда как академическим институтам финансирование урезают. Делайте выводы.
Ваш Иван Экономов
«Вконец потеряв чувство меры, они хотят лишить ученой степени министра культуры, который заявляет критерием истинности и достоверности исторического труда соответствие интересам России.»
Действительно, просто жуть какая-то. Вот представьте себя на месте министра — почему всем можно, а вот именно ему нельзя? Что за борьба за торжество науки в малой окрестности одного чиновника?
Куда делась толпа плагиаторов? А учёные советы, давшие им степень? А их научные руководители? А оппоненты? А, не побоюсь этого слова, ведущие организации? А журналы, публиковавшие их достижения? Кто теперь про всё это помнит?
Министр, может быть, и не совсем человек, но быть козлом отпущения? Это слишком. Ему тоже хочется, как и всем вышеупомянутым, «раствориться в пейзаже».