Недавно мне в руки попал документ, содержащий проект программы развития МГУ на ближайшие 10 лет. Документ этот я изучил с интересом. Сразу оговорюсь: на детальное прочтение всех двухсот с лишним страниц меня не хватило — я сконцентрировался на той части, которая относится к моей специальности — биологии. Также нужно отметить, что данный документ — лишь черновая версия программы, и ее конечный вариант может быть иным.
Цели документа. Нигде в документе это прямо не говорится, но из текста программы можно сделать вывод, что она не ставит своей целью охватить всё, что происходит в университете, а служит для того, чтобы описать лишь новые направления, в которых он будет развиваться. Это важно, потому что, несмотря на всю свою обширность, программа, очевидно, не охватывает всех направлений работ, ведущихся в университете, которые, я надеюсь, будут продолжаться и дальше.
Современное состояние и перспективы. Начинается программа с оценки текущего состояния университета. Такую оценку необходимо делать не просто в качестве введения читателя в тему, но и для как можно более объективной оценки недостатков и потенциальных возможностей для роста. Оценка состояния МГУ, однако, является скорее историческим экскурсом, а из описания сегодняшнего состояния следует, что в университете всё идет великолепно. Казалось бы, зачем тогда нужна программа по развитию? Видимо, для того, чтобы хорошего стало больше. Масштаб этого «больше» впечатляет: рост запланирован не на проценты, а в разы, а кое-где и на порядки.
Стратегические цели университета. Их три, и они абсолютно правильные:
1. Образование.
2. Научные исследования.
3. Связка образования и науки в единое целое.
Приоритетные направления развития. Приоритетов указано десять. Если у вас десять приоритетов, то это означает, что приоритетов у вас нет. Тем более если внутри каждого приоритета указано по десятку подприоритетов, как это сделано в программе. Особое удивление вызывает приведенный в конце документа список приоритетных направлений фундаментальных исследований, занимающий 15 страниц и содержащий, по моим грубым прикидкам, не менее 500 пунктов.
Приоритет 4: Комплексные исследования человека. Особое внимание я уделил этому приоритету, который находится ближе всего к области моей компетенции. Исследования человека имеют большой потенциал и, несомненно, являются приоритетом в современной биомедицине. Новейшие методы и технологии позволяют исследовать многие биологические процессы на людях, делая науку, опирающуюся преимущественно на модельные организмы, во многом устаревшей. Человек, по выражению иммунолога Марка Дейвиса, сам становится идеальным «модельным организмом» для исследований. Прекрасно, что российская наука не отстает в этом плане от мировой. Что же планирует МГУ делать в этой области?
1. Создать образовательный научно-клинический комплекс, который будет централизованно координировать уже ведущиеся и будущие междисциплинарные исследования в этой области. Предложение интересное, но его польза зависит от конкретной роли, которая будет этому комплексу отведена. Если он будет помогать объединять уже существующие группы в мульти-дисциплинарные команды через специальные гранты, совместные семинары и т.п., то от него может быть большая польза. Если же это будет централизованный механизм финансирования и регулирования научных исследований, работающий по принципу «наверху решили — снизу делают», то вреда выйдет больше, чем пользы. Стоит отметить, что поставленные долгосрочные цели для комплекса (создание базы данных, выпуск научно-популярных книг и создание веб-сайтов) не продуманы совершенно и не имеют никакого смысла.
2. Генотипировать или секвени-ровать большое количество людей в России. Идея хорошая, хоть и не новая (подобные проекты уже идут в Штатах и Англии). Плюсом является то, что такой проект потребует развития серьезной научно-медицинской инфраструктуры, которая будет полезна для самых разных проектов в будущем. Однако, судя по ожидаемым краткосрочным результатам, авторы плохо себе представляют, насколько сложной будет эта работа, каких инвестиций (далеко не только денежных) она потребует. Например, среди краткосрочных целей (до 2013 г.) есть «Определение влияния полиморфизмов различных генов на вероятность различных заболеваний». Это совершенно не реалистично, учитывая, что проект придется начинать по сути дела с нуля.
3. Конструировать терапевтические гены и внедрять их в регенеративную медицину с помощью генной терапии. Учитывая современное состояние науки и медицины в России, данный приоритет можно назвать лишь научной фантастикой, по крайней мере в том виде, в каком этот проект описан в программе.
4. Создавать животные модели рака и аутоиммунитета. Судя по поставленным целям, университет серьезно отстает в этой области от мирового уровня, но собирается догнать и перегнать. Почин хороший, но во многом дуплицирующий уже проделанную другими работу. Вместо попыток конкурировать в данной области, следовало бы задуматься о том, как университет может воспользоваться уже существующими моделями и что он может привнести такого, что будет уникальным вкладом в мировые усилия в этой области.
5. Разрабатывать и внедрять в клиническую практику методы клеточной терапии и тканевой инженерии. Если я серьезно не недооцениваю уровень российской науки в этой области, то это, подобно пункту 3, — научная фантастика. Особое опасение у меня вызывает то, что при отсутствии в России регуляторных норм, контролирующих медицинское вмешательство путем генной инженерии (см. также пункт 3) и клеточной терапии, испытания на пациентах этих зачастую исключительно теоретических препаратов могут нанести серьезный вред пациентам.
6. Изучать метагеном микрофлоры человека. Хороший, хоть и несколько наивный проект, который потребует больших затрат, но, подобно пункту 2, может принести настоящую пользу для науки. Как и пункт 2, этот проект скомпрометирован совершенно не реалистичными целями (как краткосрочными, так и долгосрочными).
7. Изучать нейрофизиологию человека. Эта тема от меня далека, поэтому я, может, чего и не понял, но из описания остается непонятно, что именно предполагается делать.
8. Создавать новые лекарственные средства на основе природного дипептида карнозина и ингибиторов синтеза простагландинов. Это под какого-то особенно влиятельного профессора написано? Почему такая узкая тема? Поставленные цели поражают воображение: «будут созданы две оригинальные лекарственные формы на основе карнозина, удобные для приема пациентами». Да если бы можно было так легко прогнозировать создание лекарственных форм, то жизнь фармакологических компаний стала бы намного проще (реально, из-за провалов подавляющего большинства кандидатных лекарств на разработку одного оригинального лекарства уходит в среднем 15 лет и порядка миллиарда долларов).
9. Изучать плюрипотентные клетки. Хорошая тема, плюс есть возможность обогнать Запад, пока тот пытается разобраться с этикой изучения стволовых клеток. Однако специалистов по этой теме в России нет, а без них, сколько денег на этот проект ни трать, прогресса не будет.
10. Медико-психологическое обеспечение жизнедеятельности в таких экстремальных условиях, как космические полеты и спортивные соревнования. Это приоритет в современной биологии? Правда?
Ожидаемые результаты. Определение ожидаемых результатов — это то, что превращает программу из бесполезной стопки бумаг в план к действию. Я уже выше коснулся некоторых из них, и в принципе очень радует то, что и краткосрочные, и долгосрочные ожидания прописаны для каждого приоритетного направления и его подпунктов. Однако при постановке целей требуется тонкий баланс между конкретностью и гибкостью, а также следует всегда помнить, что при постановке целей «получишь ты ровно то, что просишь». Например, если поставили целью выпустить 50 учебников (как это сделано в одном из приоритетов), то получите на выходе именно цифру, а о качестве скорее всего никто заботиться не будет. Приведу еще один пример: «проведение расчета структуры комплекса лигандов с ферментом PGHS». Совершенно бессмысленная цель в силу своей детальности (таких целей глава любой лаборатории может две дюжины за 10 минут выдать) и невозможности предсказать полезность этих расчетов. Надо сказать, что не все ожидаемые результаты плохи, есть и вполне разумные. Например, для подприоритета 4.6 краткосрочной целью является «Определение таксономического состава и динамики изменений микробиоты у здоровых и больных людей», а долгосрочной — «Изучение влияния микробиоты на… функционирование… организма человека». Цели хоть и амбициозные по духу, но практичные и реалистично сформулированные. Но в подавляющем большинстве «ожидаемые результаты» являются сборной солянкой с масштабом от тривиальных до абсолютно не реалистичных.
Ресурсы. Я ничего не знаю о текущем уровне финансирования МГУ а также о том, сколько денег необходимо для осуществления такой программы, поэтому комментировать конкретные суммы (которые в программе приведены) не буду. Допустим, что деньги найдутся в запрошенных размерах. Тем не менее, программа все равно выглядит нереалистичной, потому что в ресурсы также входят помещения, люди, оборудование и т.д., а когда начинаешь с нуля (а большинство приоритетов сформулировано именно так), их так просто за год-другой не собрать воедино.
Общие выводы. Проект программы содержит ряд интересных идей по развитию университета, но сделан очень непрофессионально. Надеюсь, частично это вызвано тем, что проект черновой и будет улучшен перед окончательным принятием. Но в нем заметны и системные проблемы: нет серьезной приоритизации, неровен и зачастую нереалистичен масштаб приоритетов. На месте авторов программы я бы выбрал из приведенного десятка подприоритетов не больше двух и серьезно задумался над тем, как их реально можно осуществить. Также хочется надеяться, что данные приоритеты действительно послужат делу развития университета, а не для того лишь, чтобы перераспределить потоки финансирования в пользу отдельных профессоров, сумевших пропихнуть свои работы в «модную колею».
Егор Воронин,
сотрудник Global HIV Vaccine Enterprise (США)