Николай Вениаминович Каверин, доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, зав. лабораторией физиологии вирусов НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского высказал в комментарии ТрВ-Наука свое отношение к дискуссии о гомеопатии и арбидоле.
— Сейчас в СМИ идут дискуссии о вреде и пользе гомеопатии. Не могли бы Вы высказать свое отношение по этому вопросу?
— Насколько я знаю, гомеопатия состоит из двух частей. Одна — применение сверхмалых доз, иногда меньше одной молекулы. Это и есть плацебо. Другая — применение народных средств, всяких трав, т.е. малоиследованных средств. Они могут иногда помогать. В этих случаях обычно выявляют действующий фактор, и через некоторое время лекарство перестает быть гомеопатическим.
— У нас в редакции нет единого понимания, что такое гомеопатия. Одни придерживаются определения из словаря про «сверхмалые дозы, иногда меньше молекулы», и тогда травки — это не гомеопатия. Другие — что гомеопатическими надо считать те лекарства, на которых написано «гомеопатические», т.е. по принципу самоназывания. Еще одно мнение высказали в дискуссии на «Снобе» сами гомеопаты, что гомеопатические лекарства — это те, которые прописаны врачом-гомеопатом после тщательного обследования. Как Вы для себя проводите границу между гомеопатическими и негомеопатическими средствами?
— Я не знаю, что сейчас сами гомеопаты считают гомеопатией. Пятьдесят лет назад, когда я был студентом-медиком, было так, как я вам обрисовал. Во всяком случае так нам тогда говорили.
Я не считаю гомеопатию медицинской проблемой. Это все из той же области, что заклинания и наговоры. Они ведь тоже иногда помогают. Но я в этих вопросах не авторитет и даже не профессионал — это не более чем мое личное мнение.
— Можете ли Вы высказать свое отношение к арбидолу. По ТВ идет мощная реклама этого средства в то время, когда некоторые эксперты высказывают сомнения в его эффективности [1]. Это лекарство не является гомеопатическим, но в случае сомнительной эффективности получается, что это еще больший «обман трудящихся», чем часть гомеопатии-плацебо. И опять потребитель остается практически наедине с рынком фармацевтических услуг. К врачу пойти ему то некогда, то не к кому, то не хочется сидеть в очередях, проще пойти в аптеку и купить то, что показывают в рекламе.
— Арбидол — это одно из производных индола. Я могу найти его рациональное химическое название. Есть несколько научных работ клинического характера, в которых показан его положительный эффект при нескольких вирусных заболеваниях. В отношении вируса гриппа надежно показано, что в экспериментальных условиях (в клеточной культуре) он способен подавлять репродукцию вируса гриппа, и даже установлено, на какой вирусный белок он действует. Но нет данных о том, имеет ли его действие в клинических условиях (на больных) или даже в опытах на животных тот же механизм, что действие в клеточной культуре.
Возможно, что механизм совсем другой, поскольку у других вирусов, на которые (вернее, на вызываемые ими заболевания) он тоже действует, этого белка нет. Кроме того, есть данные, что он является индуктором интерферона [2].
Поскольку нет оснований думать (насколько я знаю), что арбидол вреден, а данные, что он дает положительный эффект, есть, применять его можно. Но крайне желательно детальное и серьезное исследование механизма его действия. В настоящий момент в портале PubMed, если набрать Arbidol, получаешь список из 55 публикаций, а если набрать Remantadine — 709, а если Oseltamivir -1587 статей.
Беседовала
Наталия Демина
1. Докт. мед. наук, профессор В. Власов. Арбидол сопротивляется, но проигрывает. Мощнейший административный ресурс помогает продавать арбидол, но не помогает ему стать действенным средством // «Новая газета». № 111. 7 октября 2009 г www.novayagazeta.ru/data/2009/111/23.html
2. Из медицинского словаря: Индуктор интерферона (син. интерфероноген) — общее название агентов различной природы, вызывающих при контакте с тканями и контакте с тканями и клетками образование в них интерферона (вирусы, многие бактерии, химические соединения и т. д.).