Новый «Троицкий вариант». Проект стартовал 1 апреля 2008 г.
ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ
1. Научные работники, в особенности их активная, реформаторски настроенная часть — это предполагаемое ядро аудитории.
2. Все, кто проявляет интерес к науке, и к знаниям вообще. Особенно важно, чтобы газету читали студенты и старшеклассники.
НАПРАВЛЕНИЯ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
А. Основное стратегическое направление — противостояние наступающему невежеству. Просвещение в широком смысле слова: пробуждение интереса к науке и знаниям вообще, борьба с мракобесием разных видов. Публикация высококачественных просветительских статей, интервью с наиболее сильными учеными (включая тех, кто за рубежом), грамотные новости, высмеивание всяких псевдонаук и журналистских ляпов, юмор в стиле «физики шутят» и т.п.
Б. Актуальное направление — борьба с деградацией российской науки, угрожающей стать необратимой. Проблема российской науки не только в недостатке финансирования, но и в самой организации науки и, что хуже, в отсутствии полноценной научной среды.
Нужна незамедлительная реформа системы финансирования и администрирования науки. Ключевые слова — конкурсность, независимая экспертиза, прозрачность, гранты, эволюционность. Повышение статуса и самостоятельности научных работников и групп, составляющих основную движущую силу науки. Этому направлению будет посвящен раздел «Бытие российской науки», который отчасти будет опираться на одноименный форум.
В. Местная специфика и вести из компактных научных ареалов (наукограды, крупные университеты и т.п.) — служит единению научного сообщества.
Г. Сотрудничество с другими изданиями просветительского и научно-ориентированного характера.
Периодичность — один выпуск в две недели.
Объем — 16 полос формата А3 в цвете.
Копия свидетельства регистрации АНО «Троицкий вариант»
Копия свидетельства о регистрации газеты
Уважаемая редакция! Здравствуйте!
Хочу Вам предложить свою статью для публикации.
Несколько лет назад я столкнулась с фактом вопиющего плагиата…..Уважаемый дважды доктор юридических и исторических наук списал мою статью и разместил ее в интернете и на него уже ссылаются в диссертациях….Все-таки известный юрист……Я к нему съездила, он похихикал на эту тему и все…. и вот наконец-то этот журнал (в котором он опубликовал «свою» статью) разместил мою статью, правда разместил ее в рубрике»письмо в редакцию» , чтобы поисковики ее не находили.
Буду рада, если Вы примите мою статью к публикации на страницах Вашего издания.
С уважением, Ломоносова М.В.
http://credo-new.ru/?p=356
все эти мерзости с плагиатом как видом бесчестности и лжи всего лишь отражение лживой воровской сути гнусного строя установленного усилиями горби Ельцина в 1991 г разрушена и разграблена историческая россия население отдано во власть криминала опущено в нищету и в бесправие честность и порядочность перестали быть нормой жизни царят ложь и мерзость
Проработав 22 года в отраслевом НИИ и 15 лет на производстве (научно-технические структуры) я на своей шкуре испытал того, чего не пожелаю другим. Да взять хотя бы тот факт, что по окончании ВУЗа я не получил красный диплом лишь потому, что мой дипломный проект оказался слишком хорошим, и некто Левин А.З. из приемной комиссии, внук которого потом с горем пополам в нашем НИИ типа апробировал свою никому не нужную разработку, заявил, что студент-де такой проект самостоятельно выполнить не мог. Декан меня потом упрекал — почему я не подсуетился. А мне обидно, потому, что я действительно все сделал сам, сам ездил на консультации в ЧПИ, МГМИ, ВНИИМЕТИЗ для уточнения методик расчета энергосиловых параметров, сам предлагал корректировки для несимметричного случая процесса. И вот так всю жизнь у меня, потому, что я люблю наукой заниматься, а не суетиться.
В последние 3-4 года я активно занялся одной из актуальной и до сих пор нерешенной проблемой в металлургической науке. Море публикаций во всем мире, море диссертаций, но проблема остается. Достаточно сказать, что выполненный в течение 2005-2008г. под эгидой EUROPEAN COMMISSION Directorate-General for Research and Innovation Research Fund for Coal and Steel Unit совместный исследовательский проект восьми европейских научно-исследовательских центров и промышленных групп, включая Voestalpie Stahl GmbH, Arcelor Mittal, RWTH Aachen и др. из 5-ти европейских стран (Германии, Италии, Швеции, Австрии, Испании) был опубликован коллективом авторов из 16-ти человек спустя 4 года (в 2012г.) после завершения обработки полученных результатов. Во внушительном по объему итоговом отчете [http://bookshop.europa.eu/en/new-strategies-for-clogging-prevention-for-improved-productivity-and-steel-quality-pbKINA24177/] отмечается, что решить проблему не удалось, но полученные результаты являются заметным шагом на пути к решению, требуется продолжить исследования в указанном направлении. Экспериментальные данные которые представлены в указанном отчете по некоторым аспектам вполне достаточны для обоснования соответствующих выводов, но беда в том что те иили иные вопросы исследовались высококвалифицированными. но узкими специалистами. А вот увидеть в разрозненных фактах взаимосвязь могут соответственно не узкие специалисты, а с широким кругозором. Более того с точки зрения анализа полученных результатов в работе есть серьезные промахи, есть и явные противоречия.
На мой взгляд мне удалось найти подходы у решению указанной проблемы, а также и сопряженной с ней проблемы чистоты стали по неметаллическим включениям шпинельного типа. В рамках предложенной мной модели явления удается ответить на все те вопросы, которые не имеют ответов в рамках существующей модели явления. Но все мои попытки помощи и поддержки со стороны представителей российской науки остались без ответа. А от профессора Казакова А.А. из СПбГПУ пришлось услышать требования представить ему результаты исследований и обвинения в том, что я возомнил себе слишком много. Профессор Михайлов Г.Г. из Южно-Уральского госуниверситета, который активно занимался этой проблемой, вообще не соизволил ответить на мое письмо. Обращаться в ЦНИИчермет к Паршину В.М. бессмыслено, потому что они соыместно с Либерманом А.Л. в 90-е годы препятсвовали выполнению НИР на Оскольском электрометаллургическом комбинате и Белорусском метзаводе используя свой статус и связи, другими словами админресурс. Тем не менее работы я выполнил, поставленные цели были достигнуты, результаты опубликованы, получен патент. А они только деньги проели, а результатов никаких не получили. И с тех пор Паршин В.М. меня сторонится. А мою разработку в диссертацию Аксельрода Л.М. (тех.директор «Магнезит»а) зачем-то вставили, видимо для красоты.
Обращался я и в ВНИИАМ, но получил вежливый отказ. На повторное письмо, где я привел факты. что аналогичная проблема существует и в контурах охлаждения с жидкометаллическими теплоносителями атомных реакторов (ЯЭУ). Тогда мне посоветовали обратиться в АО «ТВЭЛ» Росатома. Хотя по логике это направление ближе ГНЦ РФ-ФЭИ или «ОКБМ АФРИКАНТОВ». Обращался и в известные компании (DANIELI, CONCAST, PRIMETAL, SMS, VOEST-ALPINE) с предложением сотрудничества — увы никакого интереса.
Честно говоря я устал от этого унижения и занимаюсь сейчас исследованиями дома, потому что работы в Донецке по моей специальности нет (заводы остановлены) из-за известных событий на Донбассе. Практических данных мне хватает. Благодаря интернету и поисковику Google есть возможность доступа к любой информации. Моя привычка работать системно всегда приводит к результатам. Кроме того, научная методология, выработанная за долгие годы исследовательской практики учит не проходить мимо противоречий. А их как явных, так и не очень предостаточно. Это сложная и нужная работа. Но увы это все на энтузиазме. А так хочется поддержки. Ведь разработать теоретическую модель явления — это пол-дела. На её основе должны быть предложены новые технологические решения. А это проверки в лабораторных условиях, этого дома не сделаешь.
Для себя я сделал вывод, что золотое время в металлургии закончилось. И только в памяти осталось огромный НИИ, возможность использовать существующее и создавать новое оборудование для исследований. Например мы в 1990г. для лабораторных исследований приобрели в МЭИ (ЦЛИС) лазерный анемометр для бесконтактных измерений всех параметров турбулентных потоков. В упомянутом выше европейском отчете это оборудование использовано, но исследователи не смогли даже понять как объяснить полученное. Мы, воспитанные еще советской системой умеем и знаем, но наши знания и умения никому не нужны. Жаль. Мы уйдем и наш опыт останется непереданным. А те потенциальные ноу-хау и новые технологии так и останутся у нас в голове. Обидно до слез. И надежды все расстаяли. И таких как я — тысячи. И все вместе мы смогли бы вывести нашу науку на новые рубежи. Лично я в этом не сомневаюсь нисколько. Поэтому обидно вдвойне.
С уважением,
С.Н. Писарский.
К вышесказанному можно добавить, что обращался и в российские производственные структуры6
1) Северсталь (нач. отдела исследований и развития Наумченко В.
2) Объединенная металлургическая компания (нач.отдела исследований и развития Кудашов Дмитрий)
и др. структуры. Названные господа не сочли нужным даже вежливо отказать. А между тем проблема качества листовой стали для газопроводов Северного и Турецкого потока остается актуальной. И проблема присутствия в стали вредных НВ шпинельного типа в особенности. Выполненные под руководством вышеупомянутого А. Казакова не позволилили даже установить источник возникновения этих НВ. Те противоречащие результатам исследований выводы скорее напоминают безисходные призывы верить очевидному (для дилетантов от науки). А несколько тривиальных технологических рекомендаций по результатам работы давно известны и тратить время и деньги для их повторения едва ли оправданно. Я в который раз столкнулся с ситуацией, когда полученные результаты исследований на дорогостоящем оборудовании не находят расшифровки и непротиворечивой овязки в модель явления. Кроме СПбГПУ деньги на исследования выделялись и ЦНИИчермету. Со слов Казакова А. их результаты — более чем скромные.
Это ли не катастрофа прикладной науки. Одни громкие титулы, непомерные амбиции и эффективность, достойная сожаления.
Добрый день уважаемые издатели!
С интересом читаю вашу газету. Хотел бы узнать принимаете ли вы статьи для публикации и на каких условиях?
Спасибо.
Добрый день. Разумеется, мы публикуем статьи, пришедшие «со стороны» (не заказанные целенаправленно редакцией, а просто пришедшие на почту «самотеком»), здесь нет никаких особых проблем, важно лишь качество, ну и формат. Мы стараемся в публикациях не выходить за пределы одной полосы (это где-то 12-13 тыс. знаков), чтобы не забить номер большими текстами, которые способен одолеть не каждый читатель, однако встречается и много исключений (но это действительно исключения). Плюс желательность разумных иллюстраций. Вместе с тем редакция, естественно, оставляет за собой право отказать автору не заказанной нами статьи (порой даже, извините, не вступая в долгую переписку). И можно еще сразу попросить совершенно не беспокоиться авторов «альтернативных теорий». Скорее всего, здесь даже и ответа может не быть (чтобы не иметь никаких дел с неуравновешенными людьми).
Разумно установить контакт и предложить кратко тему, если нет уверенности, что уже написанную (специально для ТрВ) статью возьмут.
» попросить совершенно не беспокоиться авторов «альтернативных теорий»»-поясните, какие отклонения от «генеральной линии» допустимы? Согласитесь, что есть разница между «историей по Фоменко», и, например, спорах по теме «тамная материя»—МОНД. или проблемы значения параметра Хаббла по «стандартным свечам» и «Планку»!
Здесь не место для обсуждений (хватает других статей). Принцип однозначный — всё известное должно быть честно маркировано отношением научного сообщества в целом (это не сложно выяснить), а новопридуманное до популяризации должно пройти отсев в рецензируемых журналах, НП-издания не для того, чтобы вываливать в массы то, что они без экспертов правильно не оценят (не говоря уж о том, что это должно быть интересно и полезно публике). «Военных тайн» не ждите.
Предлагаю тему; «Российское образование: только факты». Примеры: Как МОН подсчитывает среднюю зарплату преподавателя? Как МОН отменил обязательное среднее образование в России? Какова пенсия русского профессора? Как правительство борется с коррупцией в образовании?
Кстати, как пересчитать рисунки в знаки?
Как установить с вами (с «Троицким вариантом») контакт? Сообщите ваш адрес электронной почты.
Вообще то мне как-то недавно любезно пояснили — все же ответили — что Редакция отказывая мне в публикации не считает нужным об этом меня оповестить … таков уж обычай уважаемой Редакции. В какой степени это со мной случай — «не иметь никаких дел с неуравновешенными людьми» решать, полагаю, читателям.
«всё известное должно быть честно маркировано отношением научного сообщества в целом (это не сложно выяснить)»—то есть практически голосованием? В этом случае Фред Хойл и Роберт Дикке не получили бы возможности попасть в ТрВ! Речь не о «новопридуманное до популяризации»,а о полемике профессионалов. Меня удивило отношение редакции к спорам вокруг инфляции, там ведь профессионалы оппонировали профессоналам. А массами является практически все научное сообщество: у меня нет знакомых, проработавших 2-й том Рубакова.
да
Уважаемая редакция, здравствуйте!
Только что в московской гостинице Украина закончилась международная конференция по квантовым технологиям (International Conference on Quantum Technologies, 15-19 July, 2019, Moscow, Radisson Collection Hotel). Около 200 российских и иностранных участников, пара десятков приглашенных докладчиков с мировым именем. Организатор конференции Российский Квантовый Центр Сколково. Несомненно, это интересное и полезное мероприятие. Однако, здесь я хотел бы обратить внимание на некоторые моменты, которые вызвали у меня некоторое недоумение с учетом тех денег, которые очевидно были потрачены на это мероприятие. С чем я никогда не сталкивался даже на менее престижных конференциях. Во-первых, по моим наблюдениям, почти половина участников, (те, кто поздно пришел на регистрацию, к счастью я оказался не в их числе) оказались без Conference package (небольшой симпатичный рюкзак с буклетом об РКЦ и рабочей тетрадью). На всех не хватило. Во-вторых, не было роздано участникам никакого book of abstracts, несмотря на то, что материалы всех постерных докладов были присланы организаторам конференции хорошо заранее. Единственно, что хватило на всех- это программа приглашенных докладов, напечатанная на большеформатном листе. В третьих, о постерах. Хотя список постерных докладов был размещен на сайте конференции, однако, найти соответствующий постер на постерной сессии, где вывешивали одномоментно около 100 постеров, было очень трудно, если не невозможно, так как постерные щиты не были никак пронумерованы и постеры на них размещались в произвольном порядке. Некоторые из интересующих меня постеров я так и не нашел. То ли не по глазам было, то ли их вообще не вывешивали. По моему мнению, именно постерная сессия является наиболее важным элементом таких конференций. Вообще, все эти вопросы надо бы адресовать оргкомитету конференции, однако, ни в каких выходных данных никакой информации об оргкомитете нет, ни на сайте конференции, ни в программе. Там указаны только несколько второстепенных технических работников, которые никакой общей информацией не владеют. Такое впечатление, что организаторами этой конференции занимались некие научные менеджеры, которые имеют довольно смутное понятие о том, как надо организовывать информационное обеспечение таких научных мероприятий. Хотелось бы, чтобы на следующей аналогичной конференции эти замечания были бы учтены.
Уважаемая редакция! У меня есть желание стать вашим автором. Можно узнать адрес вашей электронной почты?
Профессор Владимир Фролов.
https://trv-science.ru/about/editors/
Адрес для связи с редакцией — [email protected]
— но нужно учесть, конечно, что ТрВ — научно-популярное и публицистическое издание, и это не для первопубликации работ об оригинальных исследованиях, требующих научного рецензирования, не для обсуждения узких вопросов, понятных лишь специалистам, и т.п.
Любопытная статья:
https://inosmi.ru/science/20200805/247865740.html
хорошо бы кто-нибудь рассказал об этом подробнее. И понятнее.
Вы не приняли мои комментарии к статье (https://trv-science.ru/2021/03/otkrytoe-pismo-nauchnyx-rabotnikov).
Странно!
Оно не содержит нецензурных выражений и всего такого неприличного. Только несколько нетрадиционный взгляд на распределение грантов на исследования с аргументацией.
Вы что, боитесь этой информации?
Прошу ответить!
Copy: На сайте включен штатный плагин антиспама Акисмет, который очень выручает и в основном работает правильно, но иногда по каким-то своим критериям может ложно «выявить спам» как в этом случае (множество ссылок, ссылка в профиле, какие-то грубые слова этому могут поспособствовать). Потом модератор из спама может извлечь. Но в любом случае первое сообщение нового комментатора пройдет премодерацию.