Хорошо известны издержки, связанные с нынешним увлечением количественными показателями «публикационной активности» и т. п. Определенная категория предприимчивых ученых быстро приспособилась и энергично увеличивает свою цитируемость, кооперируясь со столь же ушлыми коллегами. Самоцитирование ценится меньше, но им тоже не пренебрегают. Проблема в том, что пока не видно убедительных альтернатив объективной оценки результативности научной работы.
Метка: Лев Ингель
Родина перемноженных слонов
«Может быть, это все-таки розыгрыш?» — спросил коллега, приславший мне статью из научного журнала. В самом деле, есть над чем задуматься. Автор «современной наукоемкой технологии», может быть, и склонна к шуткам, но вот редакция журнала… (На сайте журнала сообщается, что он «включен в действующий Перечень рецензируемых научных изданий (ВАК РФ)».) Нет, какие шутки. В активе доктора филологических наук имеется уже некоторый список работ по патриотическому воспитанию на уроках математики в 5–6-х классах…
«Уверен, что партия разберется…»
Эта замечательная книга об основателе и первом руководителе Гидрометслужбы СССР вышла «на периферии» — в Курске, где о Вангенгейме, возможно, слышали немногие. Выпущена издательством индивидуального предпринимателя, чье имя едва ли известно потенциальным читателям. Поэтому есть основания опасаться, что она пройдет практически незамеченной, несмотря на немалый по нынешним временам тираж (500 экз.) и превосходное полиграфическое качество.
Оборотная сторона «публикационной активности»
Один из коллег прислал мне статью из научного журнала — в качестве смешного курьеза. Помимо текста и нескольких математических формул публикация содержит фотографию. Подпись гласит: «Рис. 1. Фотография мощного тропического циклона (смерча) вблизи поверхности Земли». Дело в том, что даже начинающий студент гидрометеорологического техникума знает, что к тропическим циклонам запечатленное на этом кадре природное явление отношения не имеет — это фотография смерча…