Хорошо известны издержки, связанные с нынешним увлечением количественными показателями «публикационной активности» и т. п. Определенная категория предприимчивых ученых быстро приспособилась и энергично увеличивает свою цитируемость, кооперируясь со столь же ушлыми коллегами. Самоцитирование ценится меньше, но им тоже не пренебрегают. Проблема в том, что пока не видно убедительных альтернатив объективной оценки результативности научной работы.
Метка: публикационная активность
Каким увидели проект «5–100» сотрудники вузов
Проект «5–100», ставивший целью вхождение к 2020 году хотя бы пяти российских вузов в первую сотню лучших согласно международным рейтингам, уже долгое время «на слуху». В Проекте большое внимание уделялось именно публикационной активности. Она стала учитываться при аттестации, продвижении, найме. Это привлекло повышенное внимание к вопросам измерения научной продуктивности. Вместе с тем не так хорошо известно, что знают о Проекте сотрудники вузов, в нем участвовавших, как они его воспринимают, что ценят и чем недовольны.
Оборотная сторона «публикационной активности»
Один из коллег прислал мне статью из научного журнала — в качестве смешного курьеза. Помимо текста и нескольких математических формул публикация содержит фотографию. Подпись гласит: «Рис. 1. Фотография мощного тропического циклона (смерча) вблизи поверхности Земли». Дело в том, что даже начинающий студент гидрометеорологического техникума знает, что к тропическим циклонам запечатленное на этом кадре природное явление отношения не имеет — это фотография смерча…
В интересах «честных ученых» и против надменных неофитов
В редакцию ТрВ-Наука пришла реплика от академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН Валерия Тишкова в ответ на статью А. Абалкиной, А. Заякина и А. Ростовцева «А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос».
Комментарий к «дискуссии про методы оценки»
В ТрВ-Наука № 305 от 19.05.2020 опубликовано несколько материалов на одну тему (основной — А. Абалкиной, А. Заякина и А. Ростовцева — и два отклика на него — А. Иванчика и О. Богомоловой). Как сообщается в «подводках» к ним, имеет место дискуссия на тему методов оценки продуктивности научных организаций. Мне кажется, тут нет предмета для дискуссии — правы и те, и другие. Однако всё это обсуждение идет в рамках выбора между плохим и очень плохим — и потому неудовлетворительно.
O tempora, o mores!
Прямо перед отставкой правительства наше любимое министерство разослало письмо, посвященное корректировке государственного задания на основе методики расчета качественного показателя «комплексный балл публикационной активности». Скучная бюрократическая бумага с формулами, тем не менее, вызвала у ряда лиц нездоровый ажиотаж.
Наука на фоне мусора. По следам дискуссий на Общем собрании РАН
Недавно президент РАН сделал публичное признание в том, в чем многие из нас не сомневались уже давно. «Коллеги, это прискорбно, но по числу мусорных публикаций Россия лидирует в мире», — сообщил г-н президент и обосновал печальный вывод низкой долей российских публикаций в журналах «первого квартиля» WoS. Можно ли о качестве научных публикаций судить по отнесению их к «квартилям»? Нет, нельзя. Все формальные показатели не без греха, но «квартили» особенно лукавы.
Маховик публикационной инфляции
В 2016 году был создан Совет по этике научных публикаций при Ассоциации научных редакторов и издателей. Его появление было связано не только с тем, что в сфере науки имели место нарушения, но и с тем, что после известных «майских указов» они стали носить массовый и изощренный характер. За три года работы Совет смог в полной мере увидеть оборотную сторону публикационной гонки: вал статей, имитирующих научные работы; разного рода фальсификации и фабрикации; приписное авторство… Чтобы разобраться в ситуации, давайте последовательно ответим на несколько вопросов.
Руководство по выполнению Плана S Евросоюза. Вызов для России
Перед XIV Берлинской конференцией по открытому доступу на сайте Science Europe (Брюссель) было опубликовано «Руководство по выполнению Плана S». Это руководство наконец-то проливает свет на то, как будет устроена начиная с 2020 года новая европейская система формальных научных коммуникаций. В самом начале этого руководства в разделе Aim and Scope подчеркивается, что Коалиция S (cOAlition S) поддержала идею о том, что исходные научные данные, препринты и другие научные вклады должны быть свободно доступны и подвержены обычным юридическим и этическим обсуждениям.
Девятый вал
Недавно я прочитал интервью Алексея Ремовича Хохлова, посвященное нацпроекту в сфере науки. Из интервью следует, что одной из основных задач нацпроекта будет попадание нашей страны в пятерку стран-лидеров по числу публикаций в журналах, которые входят в ведущие международные базы данных. А для этого, по словам вице-президента РАН, за шесть лет необходимо удвоить число публикаций российских ученых. Отдельные коллеги, не скрою, уже кривят свои морды. Издеваются они над нами что ли?!
Академии нужен новый закон и новый статус
В преддверии Дня российской науки президент РАН Александр Сергеев встречался с президентом России Владимиром Путиным. О том, как после этой встречи может измениться будущее РАН, глава Академии наук рассказал в программе «Гамбургский счет» на ОТР. Беседовала Ольга Орлова.
Камо грядеши?
ТрВ-Наука попросил ряд коллег прокомментировать основные тезисы статьи Ивана Стерлигова. Публикуем поступившие отклики.
До основанья? А затем…
В этом номере мы публикуем дискуссию о том, как и кто может присуждать ученые степени. Обсуждение было начато статьей социолога из ВШЭ Г. Юдина «Брешь в бюрократии. Кто будет присуждать научные степени». Биофизик Андрей Цатурян изложил свои доводы против, на которые Григорий Юдин написал контрдоводы.
Поздравляем Владимира Евгеньевича Фортова с 70-летием!
Накануне Дня науки, 4 февраля 2016 года, в МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция президента РАН Владимира Фортова. Публикуем короткое интервью Владимира Евгеньевича. Беседовала Наталия Демина.
Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть II
Редакция завершает публикацию программной статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.
Салями второй свежести
В зарубежной научной периодике уже давно прижился термин salami slicing. Так называют одну из распространенных публикационных стратегий, когда полученный в ходе работы новый материал, подобно нарезаемому на ломтики батону колбасы, делится на множество «элементарных частиц», на основе каждой из которых затем пишется маленькая отдельная статья.
Фонд «Династия» и научная эффективность
25 мая 2015 года стало известно, что Министерство юстиции РФ приняло решение включить фонд «Династия» в реестр иностранных агентов. Давайте посмотрим, как этот иноагент «вредил» российской науке. И есть ли в России другие частные научные фонды, сделавшие больше на ниве просветительства, поддержки исследований и образования.
Динамическая цитируемость и количество ученых
Перед обсуждением стратегий спасения и развития науки в России важно определиться с принципиальным вопросом: «А сколько активных ученых в России занимается фундаментальными исследованиями?» Однако ответ на этот вопрос зависит от понятийной базы…
Параллели
Сегодня очевидна тенденция сделать главными оценочными показателями отечественной научной деятельности статьи в зарубежных журналах, применяя различные иностранные индексы публикационной активности.
Публикационная активность и цитируемость российских ученых
В ТрВ № 164 напечатана интересная статья Алексея Иванова о публикационной активности российских ученых в Web of Science. Я хотел бы дополнить сказанное там результатами некоторых наблюдений, проводимых мной последние полтора года…
Сколько в России научных работников?
Это отнюдь не такой простой вопрос. Существуют какие-то официальные цифры типа 400 тысяч. Откуда они взялись? Кто включен в это число? Чтобы ответить на вопрос «сколько?», нужно сначала определиться: кто такой научный работник? Будем исходить из того, что человек, не публикующийся годами, хотя бы в соавторстве с несколькими коллегами, не может называться научным работником. В конце 2005 года мы обработали данные по всем российским публикациям в реферируемых журналах, обрабатываемых Институтом научной информации (ISI). Основные российские журналы тоже обрабатываются. В списках соавторов российских статей за 6 лет фигурирует 186 858 различных комбинаций фамилий с инициалами. По случайной выборке 500 человек оценено,…