Липовые академии

Получил я письмо с красивым официальным бланком, на котором стояло, что в ознаменование моих заслуг перед наукой я избран действительным членом Нью-Йоркской академии наук. Подождите поздравлять. Во первых, это было 16 лет назад. Во-вторых, я не принял этого избрания.

Нет, я не Перельман, я не обиделся на лицемерие коллег и не возгордился, почитая свои открытия выше всех наград. Я уважаю мнение научной общественности. Но награда должна быть действительно наградой, честь должна быть настоящей честью. В приложенном описании Академии я увидел, что в ней состоит 20-40 тысяч человек. Стало быть, не самые отборные ученые. Далее, оказалось, что вступить может всякий желающий, даже школьник. Кроме того, мне было предложено купить свой диплом за 40 долл., а если с золотым обрезом и в рамке, — то за 100 долл. Кроме того, нужно платить около 130 долл. в год членские взносы, и ожидаются также добровольные пожертвования на нужды Академии. Ну, умножив 130 долл. на 20 000 — 40 000, получаем доход в 2,6-5,2 млн долл. Я абсолютно уверен, что пользуется этим фондом небольшая кучка лиц (вполне возможно, что тратит их действительно на нужды науки — конференции, премии), остальные участвуют в финансировании этой кучки в обмен на знаки престижа — звание действительного члена Академии наук и дипломы с золотыми обрезами.

Эта общественная организация была образована в 1817 г. группой нью-йоркских врачей, вначале как Лицей естественной истории, затем была преобразована в Академию и расширила свой состав и свои задачи, прежде всего — поддержки науки в Нью-Йорке. В ней соглашались состоять на правах почетных членов видные ученые (они состояли во многих организациях). Позже Академия сообразила, что звонкое звание имеет собственную цену на рынке, и стала этим беззастенчиво пользоваться.

Поскольку я не был уверен, что тут злоупотребление финансами, то отказался от избрания вежливо, мотивируя это трудностью уплаты членских взносов в валюте. Что было правдой, так как тогда еще рубль не конвертировался свободно, а сумма в 100 долл. была слишком большой для советского ученого. Но другие сочли для себя оправданной жертву такой суммы в обмен на знаки престижа, особенно позже, когда рубль стал свободно обмениваться на доллары, а несколько тысяч рублей стали тратиться легко и свободно… Не учеными, конечно (для них и сейчас это большая сумма), а больше околонаучными деятелями, не отмеченными выдающейся научной активностью, но нередко остепененными и преуспевшими на лоне распиливания бюджета, фондов, грантов, госзаказов и т.п. Этим позарез нужны громкие звания для распахивания дверей в госучреждения, а кто там будет разбираться, какой академик бьет ногой в дверь — настоящий или липовый. Присоединились и просто мошенники, а также разнообразные фрики — лжеученые маньяки, с панацеями от всех болезней и очисткой воды от атомных загрязнений.

И вот в Воронежском университете подвизается целая группа профессоров, возглавляющих кафедры и состоящих в Нью-Йоркской академии наук: В.М. Акаткин (филология), И.И. Борисов (философия), М.Д. Карпачев (история), А.С. Кравец (философия), А.Д. Пряхин (археология), В.С. Рахманин (философия), И.С. Шаршов (экономика). Все они именуются академиками, и, надо полагать, в Нью-Йорке хорошо знакомы с их трудами. Прямо филиал американской науки в Воронеже.

А ведь это не все академики из Воронежа. Там еще есть академики Международной академии наук Высшей школы (В.В. Гусев, профессор, канд. наук), Я.А. Угай (проф., д.хим.н.), Российской академии естественных наук (РАЕН) — тот же А.С. Кравец, С.Г. Кадменский и др., Российской академии гуманитарных наук — те же Акаткин, Карпачев, Кравец, Пряхин, Рахманин, Шаршов, а Пряхин — еще и в Международной славянской академии наук; геолог Бочаров — в Российской экологической академии: еще группа — в Международной академии информатизации, другие — в Академии коммерческих наук РФ, в Академии науки и практики организации производства РФ. Московский и Петербургский университеты старше Воронежского, но вряд ли могут похвастаться таким созвездием академиков!

Я взял Воронежский университет только для примера. Можно взять многие другие.

Дело в том, что общественных академий, самодеятельных и самопровозглашенных, развелось у нас неимоверное количество. Есть Российская инженерная академия, Академия военных наук, Московская академия естествознания, Академия нелинейных наук, Международная академия информатизации (некоего Юзвишина, диплом академика стоил 1000 долл.). Сейчас их более сотни, в каждой — сотни академиков, во многих — более тысячи. Академии стали организовывать неоязычники и прочие секты (Академия тринитаризма). Выходят книги этих академиков с предисловиями таких же академиков.

Рис. В.Александрова

Когда была объявлена свобода общественных организаций, многие ученые этим воспользовались. Первым побуждением было благородное желание противопоставить закостеневшей и затронутой блатом, кумовством и коррупцией государственной Академии наук СССР негосударственные организации ученых, близкие по названию и функциям, но свободные от коррупции и государственного омертвления. Все знают, как в Академию наук проходили высшие партийные деятели, печатные труды которых ограничивались передовицами в «Правде», и обласканные властью руководители институтов, а талантливые ученые отвергались сходу как идеологически чуждые пролетариату и партии.

Кроме того, в отличие от союзных республик российская наука не имела республиканской академии, и с распадом Союза это стало нетерпимым: образовалась самопровозглашенная республиканская академия, которую вскоре слили со всесоюзной, серьезно понизив общий уровень академии.

В этих условиях возникли РАЕН и Российская академия гуманитарных наук. Поначалу туда вошли в основном серьезные ученые, но в суете демократического энтузиазма никто не озаботился разработкой серьезной процедуры отбора и фильтра, и очень скоро оказалось, что, не будучи связан такой процедурой, каждый из новых академиков тянул за собой своих сторонников и друзей, те — своих, и очень быстро эти организации превратились в бесформенные массы околонаучного люда, озабоченные отнюдь не научными задачами.

Среди членов РАЕН оказываются пресловутый Г.П. Грабовой, воскрешавший погибших и осужденный за мошенничество; его соратник П.П. Гаряев, основатель оккультной «теории волнового генома», утверждающий, что сотрясение воздуха речью воздействует на ДНК и т.п. и что это можно использовать для исцеления больных; А.Е. Акимов и Г.И. Шипов — открыватели «торсионных полей»; В.А. Чудинов — расшифровщик русской письменности в каменном веке всего мира; В.И. Петрик — обладатель совместного со спикером Грызловым патента на нанофильтры для воды, всученного государству за колоссальную сумму в триллионы рублей, но воду не очищающего, и т.д. Апофеозом, показавшим падение научного уровня РАЕН, было пожалование звания академика Рамзану Кадырову, ни в малейшей мере не прославившему себя на ниве естественных наук.

И ведь никто из академиков РАЕН не сложил с себя звание академика РАЕН! Значит, для них не наука важна, а сами корочки, вне зависимости от их связи с научным сообществом.

«Если углубиться в историю, — говорил академик Б.В. Раушенбах, — то когорта «бессмертных», т.е. академиков, появилась во Франции во времена Ришелье, и входили в нее в то время сорок человек. Наша Академия наук — бывшая Императорская, бывшая СССР — была создана по желанию Петра I, правда после его смерти. Надо сказать, в российской Академии во все времена, всегда старались выдерживать достойный уровень, чтобы там, по возможности, хотя бы не дураки собирались. Но дуракам-то тоже хочется стать академиками, поэтому, пользуясь нашей нынешней неразберихой, они стали образовывать свои академии на уровне ПТУ, которые я и называю «кошачьими». Энергичные люди, понимающие,

что они никогда не будут избраны в Академию из-за недостатка, скажем, серого вещества, изобрели академии естественных наук, академии неестественных наук, академии зоологии, социологии… Таким образом, они как бы все становятся академиками и подписывают документы и письма «Академик такой-то..»», что, мягко выражаясь, вызывает улыбку, поскольку Большая Академия их всерьез не принимает. Академиками могут называться только действительные члены настоящей Академии наук, а «кошачьи» могут именовать себя действительными членами такой-то академии». И академик ехидно добавляет: «Им и самим неудобно всерьез называться академиками, но между собой они с удовольствием так друг друга величают, просто сотрясая воздух своим так называемым званием, и даже платят за то, чтобы быть «академиками»! Мы в Академии получаем зарплату, а они платят своим академиям только за то, чтобы прозвучать. Однажды мне радостно сообщили, что я избран членом какой-то «кошачьей академии» и потребовали 100 руб. за билет и за вступление. Я, естественно, ничего не заплатил и документов никаких не получил, куда уж яснее, все понятно» (Раушенбах Б.В., Постскриптум. Лит. запись И. Сергеевой, М, «Аграф», 2002 г, с. 281-282).

Это общее явление. На фоне колоссального падения уровня нашей науки и нашего высшего образования, что связано с радикальным сокращением финансирования (деньги уходят на другое) и нищенскими зарплатами научным работникам и профессорам, — у нас предпочли виртуальное «вставание с колен», на словах. Все пединституты назвали университетами, все училища — академиями, все ПТУ — лицеями и колледжами, вот и подняли науку. А почти все научные общества — конечно, академиями наук. По числу академиков мы теперь впереди планеты всей. Да только цитируемость в престижных зарубежных индексах не возросла, а, наоборот, упала до уровня африканских стран, и открытий, годных на Нобелевскую, не прибавилось. Как была горстка, так и осталась. А мировую «премию тысячелетия» по математике заслужил Григорий Перельман, ушедший из Математического института РАН и живущий на пенсию своей матери.

Бесчисленные академии оказались липовыми в том смысле, что за принадлежностью к ним не стоит научный авторитет. Только дипломы, которые ныне можно отпечатать любого вида и в любом количестве. На мой взгляд, дело в том, что есть звания, титулы и награды, которые для обладания весом и для нормального функционирования должны быть защищены от недобросовестного копирования и подражания. Таковы звания Героя России, народного артиста, профессора, академика. Введение каким-либо обществом звания Героя новой России неизбежно припуталось бы к основному и девальвировало его. Профессор есть профессор, и не может быть профессора, утвержденного муниципалитетом даже очень престижного поселения, скажем Рублевки. Профессор Рублевки — нонсенс. Академик -только тот, кто избран в большую Российскую академию наук. Отраслевые государственные академии (включая сельскохозяйственную, медицинскую, педагогическую и др.) должны предполагать титулы, которые бы резко отличались от титулов, означающих членство в большой Академии (скажем, эндо-академик или секунд-академик и т.п.); все остальные академии России — вообще не академии, а научные общества. И пора им снять с себя пышные имена.

Это подорвало бы раздувание щек в поисках материальных выгод и прекратило бы злонамеренное использование липовых дипломов, которые невозможно назвать мошенничеством только потому, что они действительно выданы официально зафиксированными академиями. Мошенничество здесь прикрыто: оно — в самом существовании научных обществ, провозгласивших себя академиями и приравнявших себя тем самым к государственному учреждению, поскольку оно обладает по традиции большими привилегиями в нашей стране и гарантирует высокий научный ранг приобщенных.

Это как значки, внешне очень похожие на ордена. Их обычно заставляют снять. И это не нарушение демократии, а всего лишь защита порядка.

Стоя в длиннющем коридоре Петербургского университета, уставленном книжными шкафами и памятными изображениями ученых, смотрю и не могу припомнить, кто из них был академиком, кто не был. И скажу в утешение членам дезавуированных академий: важно быть ученым, академиком быть не обязательно. Я как-нибудь переживу, что не был академиком. Менделеев не был академиком — прокатывали на выборах. И Пропп не был академиком. И Дьяконов не был. Предоставим потомкам решать, кто из нас какого ранга. Кому статую в университетском коридоре, кому бюстик, кому портрет маслом, а кому — забвение. Боюсь, что от последнего не спасет самая пышная коллекция академических титулов.

Лев Клейн

6 комментариев

  1. Что бы там ни говорили, но Нью-Йоркская академия наук издает журнал, который включен во всеми любимый Скопус и имеет неплохой рейтинг. Регулярно проводят конференции. И кстати, нет у них никаких «действительных академиков» и звания «академика» там нет. У них это называется «Individual Member», «Professional Member» и «Patron Membership», т.е. просто членство в международной общественной неприбыльной организации. Подсчитывать чужую прибыль — последнее дело. Попробуйте платить зарплату и содержать офис в Нью-Йорке, при этом еще тратиться на рассылку 4 раза в год журналов по всему миру. Сомневаюсь, что от миллионов, которые здесь в статье так ловко подсчитаны, останется ощутимая сумма.

    Ведь если так рассуждать, то академики РАН должны тоже подписываться не просто «академик», а «Академик РАН», тогда и неразберихи не будет. Глупо ограничивать свободу людей из-за какой-то нелепой игры слов. Чем больше людей собираются и обсуждают науку, чем больше вовлечены в нее тем или иным образом, тем лучше. И не важно как они себя называют.

    Вопрос эффективности членов РАН тоже можно ставить под большое сомнение, особенно учитывая баснословные взятки за успех кандидатуры на выборах (чартеры на элитные курорты, миллионные подношения, квартиры и дачи в подарок).

    Чего такого очень нужного стране выдает нагора РАН? Сотни нобелевских лауреатов? Тысячи признанных мировым научным сообществом журналов с высокими индексами цитирования? Кроме гонора, склок и интриг — мало чего полезного. Да, случаются редкие радости, но и те, вопреки, а не благодаря.

  2. с некоторыми из этих якобы-«академиков» был раньше знаком, работая в строительстве, например Б.В.Гусев бессменный с 1990-го «президент» РИА и МИА, сам он неграмотный «инженер», ему пишут статейки которые регулярно печатают, сами статейки : БЕСПОЛЕЗНЫЕ и БЕССМЫСЛЕННЫЕ, и если бы была цензура, его «труды» никогда не опубликовали бы ! Известно : многие «инженеры» неграмотны и непрофессиональны, поэтому они занимаются «ОБЩЕСТВЕННОЙ работой» — в СССР в партии и в месткомах, в РФ в таких липовых-«академиях». Подобные Гусеву — никому не нужны, сидят у КОРМУШКИ, приспособились. Интересно : сколько платят «академикам» и «членам-корр» — ??? Я написал : ПЛАТЯТ, потому-что они все получают НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги !!!

    1. «…и если бы была цензура, его «труды» никогда не опубликовали бы»!
      Невзирая на наличие цензуры труды Лысенко и Лепешинской публиковали.

  3. А я и не знал! А о ной могли бы и пошутить в этом аспекте и весьма лестно иметь дипломец с которым можно было бы куда то пройти, но если эта визитка (диплом) не имеет ценности для прохождения в коллегии где можно реально зарабатывать деньги с использованием своих знаний, то он не нужен, разве неким честолюбцам, которые довольно умны чтобы легко заработать 15000 рублей для приобретения неких документов и возможности публиковать себя. В принципе какая разница? В любом журнале можно публиковать и вполне разумные статьи, но автрите у науки может снижаться , но не всё держиться на одном лишь авторитете и на вере. Начные факты, истина, доказательства ведь должны проверяться и подтвержаться, если академия это возможность полемики и общения пусть и будет. Хотя нужна некоторая уверенность что завтр не начту преподносить в школах тот факт что мы живём внутри пузыря и летаем на самолёте лишь к его центру, как в романе Стругацких «Обитаемы остров». Не знаю, плохо или хорошо, я считаю что в пору моей молодости когда я работал в ВУЗе завлаборатории моё начальство могло бы приобрести для меня за деньги государства (кафедры) такой диплом и мы могли там публиковать за некий расчёт какие нибудь свои стать и целью заработать доллары для себя лично и держать меня надо было в том ВУЗе, если только, конечно, это что-то даёт. Вообще то первая академия — это сад Плаптона в который был воспрещён вход людям не знающим геометрию, там проходили беседы и разговоры, это было необходимо в борьбе с мошенниками — софистами, имеющими влияние на политиков, которые могли своим ораторским искусством убедить в чём угодно даже абсолютно лживом, в явно неистинном. Но можно узнать истину без практики?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: