Мы переживаем сейчас закат российской науки. Россия выходит из числа великих держав еще по одному параметру — по науке. Судьба ее в очень малой мере зависит от самих ученых, да и среди них слишком мало думающих о благе науки и понимающих, что для этого надо. Из тысячи с лишком академиков и членкоров всего семь десятков отказались войти в новую «Академию», лишенную имущества и авторитета. Большинство беспокоится о своих собственных интересах, а они у слишком многих, обладающих статусом ученых, не совпадают с интересами науки.
К сожалению, судьба Академии зависит от ряда функционирующих в стране сил, среди которых Министерство образования и науки и персонально министр Ливанов имеют очень малый вес. Весомые силы — другие. Совершенно ясно (это было видно из беседы с новоизбранным Фортовым), что инициатором ликвидации Академии является президент страны и что он будет всячески стремиться довести этот «блицкриг» до победного конца. Сопротивление было неожиданным — ну что ж, подкупить не удалось (повышение бонусов академикам, повышение званий членкорам), придется пойти на мелкие уступки. Но и он лишь учел расстановку сил и интересов.
Попытаемся рассмотреть эти силы и интересы.
Прежде всего, во власти есть значительная группа людей, мечтающая о восстановлении сталинской империи и о возрождении сталинской науки. При Сталине Академия номинально существовала (как многие другие традиционные декорации — например, церковь), но идеалом сталинской науки была шарашка. Шарашка, в которой плененные и превращенные в рабов гении работали изо всех сил не за совесть, а за страх, выполняя военные и идеологические (военно-патриотические) задачи партийного руководства и самого великого кормчего. Организатором такой науки был Берия, но вдохновителем — Сталин. Такая наука дешева и достигает грандиозных успехов, но на одном-двух избранных направлениях. Спутники, математика, вне науки — балет, а во всем остальном — уровень Верхней Вольты. По автомашинам до сих пор отстаем от Кореи и Чехии, а компьютеры и мобильные телефоны завозим. О японских и штатовских роботах и речи нет.
Вторая властная и могучая сила — это люди, оседлавшие нефтяную и газовую трубы. Нефть и газ они продают сырьем за рубеж, на нефтедоллары покупают всё — автомашины, яхты, роскошь, послушание значительной части подданных. Этим не нужны промышленность и сельское хозяйство — всё проще купить. Не нужна и наука. Совсем не нужна. Ее продукцию тоже можно купить за рубежом. А при такой стратегии можно избавиться от единственного оставшегося оплота независимости в стране — от Академии наук, со званиями, которые нельзя отнять, с авторитетом, который не пожалован сверху, с неподконтрольными связями с заграницей, с накопленными богатствами (недвижимость!), которые пригодись бы для раздачи верным чиновникам. Вузы уже прижали к ногтю, а Академия вот мозолит глаза. Ковальчука, вишь, забаллотировали…
А что же сами ученые? Они тоже раздроблены. Часть по застарелой привычке и по близости к вертикали готова поддержать любое повеление начальства. Сколько их, не знаю. Кажется, мало.
Другая часть, весьма значительная, как ни странно, тоже ностальгирует по советской науке. Нет, не по шарашке, конечно. И даже вообще не по сталинской эпохе, а скорее по брежневской. Тогда же так было всё спокойно: работа шла ни шатко, ни валко, можно было не очень шевелиться, а сравнительно высокие зарплаты маститым начислялись. Сравнение с Западом не так уж и тревожило: оно в основном проводилось по идеологической линии, а тут всё было в ажуре. А что нобелевские в основном уходили в США и другие капстраны, так об этом не очень и распространялись, да и языки-то знали немногие. А ведь кризис академической науки и падение авторитета Академии было заложено еще тогда. Это тогда в академики валом пошли директора и чиновники, и состав ее разжижился.
Наконец, значительная часть работников Академии принимает свершившееся как данность и думает, какие предложить поправки к почти принятому закону, чтобы всё же катастрофа была не столь полной и сокрушительной. Как ликвиди… простите, реформировать Академию, не лишая ее абсолютно связи с имуществом? Как сохранить выборы директоров, пусть и под контролем чиновников? Как избежать соединения трех академий, отделения кор — от членов и девальвации звания академика? Какие меры предложить для очевидной активизации науки — наблюдательные советы, контрольные комиссии, участие общественности? Им невдомек, что любые поиски компромисса будут приняты лишь в той мере, в какой они не затронут суть закона, поправки будут всемерно отфильтрованы и обрезаны. Имя, декорации, звания сохранить могут. Самостоятельность и свободу — нет.
А независимость и свобода мышления, раскованность и неангажированность — первое условие великих прорывов в науке. Когда у Фарадея спросили, какое употребление сможет найти открытое им электричество, он сказал: «Можно будет делать забавные игрушки». Даже если часть ученых соблазнится полученной свободой и средствами для загула, оставшиеся в мозговом штурме окупят все затраты.
Что ж, цели правящей верхушки выданы, поправки приняты под давлением общественности, а уступки, во-первых, временные, во-вторых, будут взяты назад при малейшей возможности, быстро, одна за другой. Это как с выборами — сначала громкие обещания, а потом фильтры и ограничения, сводящие всё на нет. Все нынешние митинги и протесты, предложения и пожелания ни к чему кроме временных уступок привести не могут.
Справедливости ради надо сказать, что ни у Академии наук, ни у оппозиции своего проекта радикальной реформы нет, а она нужна — это всем очевидно. Против чего бороться ясно, но за что? Где программа? Это размагничивает протесты и ослабляет рациональность митингующих, лишает их настоящей силы убедительности. Защитникам Академии их противники бросают в лицо обвинение, что они хотят только одного — сохранить всё, как было, сохранить свои командные позиции, свой покой на вершине Академии и свои блага, ограничиться декоративными изменениями.
На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить. Ведь вся работа сосредоточена в институтах и лабораториях, а сама Академия занималась действительно только выборами академиков, назначениями (прикрывала директоров от чиновничьего произвола, часто глупого) и межведомственной дипломатией. Занималась всё хуже. Вместо нее нужно создать небольшую очень престижную организацию, куда избираются только самые крупные ученые. Академиков должно быть не больше, а значительно меньше — около ста, и они должны собираться исключительно для решения главнейших общенаучных проблем, проведения важнейших экспертиз и воздействия на распределение фондов и премий.
Институты и лаборатории со всем имуществом надо передать не чиновникам, а университетам и другим вузам вместе с ассигнованиями, которые на них отводятся. Но не нынешним университетам — слабым, подавленным и зависимым. Университеты и вузы нужно вывести из-под управления государства. В них должны соблюдаться общеевропейские академические свободы. Ректоры и ученые советы должны быть по-настоящему выборными. Кроме того, нужно провести жесткое ранжирование вузов. Пора вернуть университетам статус университетов, а прочим учебным заведениям иметь статус институтов, академий, училищ и т. д. Не может быть специализированных университетов: отраслевая специализация — антоним университета. То есть реформу академической науки нужно сочетать с реформой образования. Это должна быть одна реформа.
Именно передача институтских кадров Академии наук университетам позволит решить главную задачу, стоящую сейчас перед университетами: радикальную разгрузку преподавательских кадров, которая превысила все разумные пределы и ликвидирует научно-исследовательскую потенцию университетских преподавателей. Давно пора довести преподавательскую нагрузку до европейских и американских норм — несколько лекций в неделю с предоставлением оплачиваемого годичного отпуска каждые 5-7 лет. Такая передача кадров также быстро омолодит научные учреждения, бывшие академическими, а с другой стороны резко усилит наши университеты и выведет их на один уровень с мировыми университетами — центрами науки и образования. Ни Сколково, ни объявление некоторых университетов федеральными не выведут, а передача академических институтов университетам — выведет.
Любая реформа уйдет в песок, если не будет поддержана большими деньгами. Зарплаты ученым и пенсии должны минимум превышать вдвое- втрое средние по стране (не вообще по стране, а по крупным городам — Москве и Петербургу), чтобы профессия ученого снова была престижной и наши ученые могли конкурировать с зарубежными в закупке литературы, компьютерного оборудования, разъездах и уровне жизни. Пенсии их должны быть почти равными зарплате, чтобы можно было спокойно освобождать места для молодых. Разумеется, нужно обеспечить конкурентоспособность и по закупкам оборудования. На всё это нужны средства. Поскольку наша частная промышленность, частный бизнес не очень нуждаются в высокой науке, а получение иностранных инвестиций под подозрением, средства эти могут иметь источником только наше государство. А у гуманитарных наук государство — почти единственный крупный инвестор.
Конечно, нужно переломить это положение — ввести радикальные меры поощрения бизнеса к инвестированию в науку и образование. Нужно, чтобы бизнес поддерживал университеты, а не церкви (церковь у нас и так богатая).
А главное, если государство хочет действительно встать с колен и лидировать в мире, оно должно минимум в пять — десять раз повысить долю ассигнований на науку и образование. это значит, перенаправить денежные потоки. Огромным источником могло бы стать уничтожение коррупции и повального воровства — но для этого нужна другая радикальная реформа. Кроме того, придется отнять деньги у других получателей — резко сократить чиновничий аппарат, ужать полицию и ВВ — куда нам столько блюстителей порядка? Ведь чем больше блюстителей, тем меньше порядка. Уменьшить военные расходы — никто из соседей на нас нападать не собирается. Соединенные Штаты даже маленькую Северную Корею, задирающуюся всё время, не трогают. А ведь могли бы прихлопнуть одним ударом. Равновесие в мире сейчас зависит уже не от нас. А главное — сколько в армию ни угрохай, она будет рыхлой и бессильной, если нет науки и культуры, если ракеты и спутники падают, а военные склады то и дело взрываются. Мощная наука и высокая культура — лучшие гаранты безопасности страны.
Таким образом, мое предложение реформы сводится к нескольким принципиальным преобразованиям:
1. Ликвидация нынешней громоздкой Российской академии наук и создание на ее месте небольшой престижной Академии наук России, занимающейся решением общенаучных проблем и распределением фондов и премий.
2. Передача всех ее институтов и лабораторий вместе с их имуществом и ассигнованиями университетам и другим вузам.
3. Одновременная реорганизация университетов и вузов на основе академических свобод, выборности ректоров и ученых советов и возвращение университетам прежнего статуса очагов кооперации основных фундаментальных наук (их выделения из числа институтов, академий и училищ).
4. Резкое повышение зарплат ученых на основе повышения доли бюджетных расходов на науку за счет ликвидации коррупции и воровства, а также за счет сокращения чиновничьего аппарата, полиции и ВВ и уменьшения военных расходов.
5. Доведение пенсий ученых почти до уровня зарплат; чтобы выход на пенсию не был катастрофой и места для молодых освобождались регулярно.
Как мне представляется, такая реформа неизбежна, и после мыканья еще какого-то количества лет с чиновничьим агентством по науке (тут «агент» лишается одиозного звучания) всё равно придется к этой проблеме возвращаться, потому что лучше не будет. Никогда еще бюрократизация не спасала от бесплодия. Лучше сделать решительный шаг сейчас, сразу.
Я понимаю, что при нынешней власти и при нынешнем устройстве страны надежда на это отсутствует. Что ж, ничто не вечно под луной.
Николай:
«Не тупо вливать большие деньги в университеты, в которых нулевая наука, а преподаватели стонут от нагрузки, не говоря еще и о научной деятельности!»…..
«Именно объединение университетов с академическими институтами и является спасительным выходом из тупиковой ситуации.»
Переводим слова в практическую плоскость — чтобы в университетах появилась наука которая сейчас как вы сказали отсутствует как класс, надо туда насильно запихнуть «негров» из РАН, которые будут показатели выправлять, а ректор этого универа будет добавлять себе лишних пару десятков лямов з/п в год за рост этих показателей….. офигительная идея — только вот ответьте пожалуйста на пару-тройку технических вопросов:
1. В РАН насколько мне помнится институтов меньше чем ВУЗов в РФ — как делить то будем?, кто будет делить? и какие критерии этого деления???
2. Чем ректор какого-то заборостроительного универа более уважаем и компетентен, чтобы ему подчинялся академик РАН (в настоящее время директор какого-то института к примеру)? — вы предлагаете поменять всех ректоров ВУЗов одновременно???
3. Как соблюсти баланс между преподавателями и научными сотрудниками — особенно в части оплаты труда……К примеру, научный сотрудник получает з/п, грант, еще пару тройку халтур и в итоге у него выходит з/п на уровне 150к в месяц, а препод пашет по 500-800 часов в месяц (преподает) и получает 40к — кто кого должен дотировать и как достигнуть справедливости????
Мне бы хотелось сказать несколько слов для тех, кто считает что СССР «развалили».
Насколько я знаю в народе бытует такое стойкое убеждение.
Так вот тем, кого это интересует, я могу порекомендовать прочесть книгу Евгения Рихтера (она называется по разному- одно из названий «Картины социалистического будущего»)
http://www.sapov.ru/journal/2002-01/richter_1.htm
В книге до всяких кровавых экспериментов коммунистов автор показал и предсказал с поразительной точностью историю победившего социализма. Написал он эту книгу, взяв за основу Эрфуртскую программу тогдашних социал- демократов (читай — будущих коммунистов). Причем соответствие до практических деталей — тут и «уплотнения» и пустые полки магазинов и детские сады с отвратительным уходом за детьми и никуда не годная медицина… В.И.Ленин Рихтера читал и заявил, что все это ложь и так не будет. История показала кто был прав.
И помимо Рихтера предупреждений было более чем достаточно. Так «Леонардо да Винчи» девятнадцатого века, историк, путешественник, врач, психолог, этнограф и антрополог, химик, физик, одновременно с Беккерелем, открывший явление радиоактивности, основатель новой науки — психологии масс — Густав Лебон написал научную работу — предостережение: «Психология социализма». Эта работа была настольным чтением всех диктаторов и тиранов — ее изучали в качестве руководства Ленин и Гитлер, Сталин и Муссолини.Она была их настольным чтением. В этой работе был показан регрессивный, вырожденческий характер любого социализма, как теории основанной на принципе равенства — как принципа социальной справедливости. После ее опубликования коммунисты и социалисты всех мастей сделали все чтобы вычеркнуть имя Лебона из памяти человечества. Сегодня об этом ученом известно очень мало. Предмет моей гордости — что я помогал впервые опубликовать работы Лебона в постсоветской России. Их опубликовал мой друг, директор издательства «Макет «, ныне покойный Саша Лебедев.
Вот предсказание Лебона, фактически оно о судьбе «советской» науки:
«Равенство возможно только на низшей ступени. Чтобы равенство царствовало в мире, нужно было бы понижать мало-помалу все, что составляло ценность известной расы, до уровня того, что в ней есть самого низкого. Поднять интеллектуальный уровень последнего из крестьян до гения какого-нибудь Лавуазье невозможно. Легко уничтожить таких гениев, но их нельзя заменить».
Так что совершенно прав был Михаил Афанасьевич Булгаков, автор «Мастера и Маргариты» который на остановке трамвая своему другу, возмущавшемуся тем, что трамваи плохо ходят, сказал — «не тому надо удивляться, что трамваи плохо ходят, а тому — что они вообще ходят!»
Олег:
23.08.2013 в 22:01
Марк Твен написал,что если из тысячи предсказаний одно сбудется,то запомнят именно его.
Л.Л.Гошка:
23.08.2013 в 11:55
Любопытно за 20 с лишним лет после реформ развалить сумели все что возможно, а жизненный уровень населения вырос. Если он вырос за счет того, что было накоплено до 91 года, тогда почему мы жили при пустых прилавках? Откуда взялись те материальные ценности, которые позволили поднять жизненный уровень населения и где они до этого были?
Видишь ли,Гошка,экономика система самонастраивающаяся и если её не убивать,то она сама,без вождей,растёт.Тогда через некоторое время вождь может заявить:»Планы Путина — планы народа!»
Читайте Гошка фон Хайека.Это лучше чем совать людям в нос ноги и кричать:»У меня новые ботинки!»Фон Мизеса вы не «потянете», а фон Хайек писал очень доступно.Даже вы поймете.Возможно!
Олег:
23.08.2013 в 22:01
«Психология социализма». Эта работа была настольным чтением всех диктаторов и тиранов — ее изучали в качестве руководства Ленин и Гитлер, Сталин и Муссолини
Б. Бажанов говорил,что настольной книгой Ленина «Психология народов и масс»
Верно. Тот же автор, Густав Лебон. Только «Психология народов и масс» или как она еще называлась»Психология толпы» была его первой работой в этой области, а «Психология социализма» — второй. Диктаторы зачитывались обоими. «Психология социализма» гораздо более объемная и развернутая работа. Собственно, Лебон там пишет об инстинктах толпы и как ими управлять. Понятно что эти книги, как и Макиавелли, были для них сборником рецептов. Лебон дожил до реализации своих предсказаний и умер в 90 летнем возрасте в 1931 году. Саша Лебедев первой издал как раз «Психологию народов и масс». Но там я хоть и помогал ему, но в состав редакционной коллегии не входил.
Чтобы не быть голословным, простой пример из Рихтера.
Описание магазина при социализме:
«… конечно, совершенно все равно, покупают ли товар или нет. Многие из них уже начинают хмуриться, лишь только откроется дверь магазина, боясь, что они будут прерваны в чтении интересной книги или в занимательном разговоре. Чем больше товару вы требуете на выбор, чем больше справок вы желаете получить о качествах и прочности материи, тем неохотнее исполняет продавец ваши желания: он скорее отопрется от того, что у него есть запас требуемого товара, чем пойдет за ним в другое отделение магазина».
Книга написана в 1891 году. Так что весь наш социализм, с его «достоинствами» — тоже мне, бином Ньютона! И отсюда следует одна простая истина — что все что имеем при социализме, все его родимые пятна — это не «отклонения» и не «ошибки» — а присущие ему с рождения его истинные свойства.
Олег:
24.08.2013 в 1:20
Олего!
Поскольку я мироед-спекулятор,то,поверьте мне,я увидел именно то,что происходит сейчас.Один в один.
При социализме был стимул в виде недреманного ока завотдела-завмага.А для кого то и в виде возможности дополнительно заработать ,обсчитав клиента или продав ему дефицит со своей наценкой.Были и радостные моменты в виде таблички «Ушла на базу»(с вариантами).
Но и сейчас тот обсчет-обвес.Те же уходы с работы (особенно в магазинах с одним продавцом и особенно если магазин расположен в месте скопления магазинов).И безработица не пугает абсолютное большинство кандидатов в безработные.
Я мог бы порассказать Вам много чего интересного,не вписывающегося в схемы работы капитализма.
Однако мне кажется,что мы уводим дискуссию о науке в сторону.
P.S.Советую почитайть фон Хайека.В первую очередь «Дорога к рабству» и «Пагубная самонадеянность»
В любой ситации надо искать что-то алгоритмическое, воздействующее на ситацию.
Чем вызвана любовь начальства к гигантомании? Все эти Сколково, Олимпиады, мегагранты и АТЭС? Не думаю, что это только деньги, денег у них хватает. Это сродни рефлексам фараонов, построить пирамиду, чтобы была лучше всех. Стал человек начальником, надо ведь что-то сделать, остаться в веках или просто оправдать тот выбор который его привел на вершину. Переставить мебель, реорганизовать РАН и т.п. И чтобы все остальные, как египетские рабы копошились у подножия пирамиды. В этом случае было бы очень полезно спокойно исследовать стимулы, препарируя «руководящий слой» как спинальных животных.
Главное назвать явление :)
Спасибо, Толя! Насчет увода в сторону, ты прав конечно. Я приношу свои извинения. Фон Мизес — настольная книга, и Хайека на английском почитываю.