Мы переживаем сейчас закат российской науки. Россия выходит из числа великих держав еще по одному параметру — по науке. Судьба ее в очень малой мере зависит от самих ученых, да и среди них слишком мало думающих о благе науки и понимающих, что для этого надо. Из тысячи с лишком академиков и членкоров всего семь десятков отказались войти в новую «Академию», лишенную имущества и авторитета. Большинство беспокоится о своих собственных интересах, а они у слишком многих, обладающих статусом ученых, не совпадают с интересами науки.
К сожалению, судьба Академии зависит от ряда функционирующих в стране сил, среди которых Министерство образования и науки и персонально министр Ливанов имеют очень малый вес. Весомые силы — другие. Совершенно ясно (это было видно из беседы с новоизбранным Фортовым), что инициатором ликвидации Академии является президент страны и что он будет всячески стремиться довести этот «блицкриг» до победного конца. Сопротивление было неожиданным — ну что ж, подкупить не удалось (повышение бонусов академикам, повышение званий членкорам), придется пойти на мелкие уступки. Но и он лишь учел расстановку сил и интересов.
Попытаемся рассмотреть эти силы и интересы.
Прежде всего, во власти есть значительная группа людей, мечтающая о восстановлении сталинской империи и о возрождении сталинской науки. При Сталине Академия номинально существовала (как многие другие традиционные декорации — например, церковь), но идеалом сталинской науки была шарашка. Шарашка, в которой плененные и превращенные в рабов гении работали изо всех сил не за совесть, а за страх, выполняя военные и идеологические (военно-патриотические) задачи партийного руководства и самого великого кормчего. Организатором такой науки был Берия, но вдохновителем — Сталин. Такая наука дешева и достигает грандиозных успехов, но на одном-двух избранных направлениях. Спутники, математика, вне науки — балет, а во всем остальном — уровень Верхней Вольты. По автомашинам до сих пор отстаем от Кореи и Чехии, а компьютеры и мобильные телефоны завозим. О японских и штатовских роботах и речи нет.
Вторая властная и могучая сила — это люди, оседлавшие нефтяную и газовую трубы. Нефть и газ они продают сырьем за рубеж, на нефтедоллары покупают всё — автомашины, яхты, роскошь, послушание значительной части подданных. Этим не нужны промышленность и сельское хозяйство — всё проще купить. Не нужна и наука. Совсем не нужна. Ее продукцию тоже можно купить за рубежом. А при такой стратегии можно избавиться от единственного оставшегося оплота независимости в стране — от Академии наук, со званиями, которые нельзя отнять, с авторитетом, который не пожалован сверху, с неподконтрольными связями с заграницей, с накопленными богатствами (недвижимость!), которые пригодись бы для раздачи верным чиновникам. Вузы уже прижали к ногтю, а Академия вот мозолит глаза. Ковальчука, вишь, забаллотировали…
А что же сами ученые? Они тоже раздроблены. Часть по застарелой привычке и по близости к вертикали готова поддержать любое повеление начальства. Сколько их, не знаю. Кажется, мало.
Другая часть, весьма значительная, как ни странно, тоже ностальгирует по советской науке. Нет, не по шарашке, конечно. И даже вообще не по сталинской эпохе, а скорее по брежневской. Тогда же так было всё спокойно: работа шла ни шатко, ни валко, можно было не очень шевелиться, а сравнительно высокие зарплаты маститым начислялись. Сравнение с Западом не так уж и тревожило: оно в основном проводилось по идеологической линии, а тут всё было в ажуре. А что нобелевские в основном уходили в США и другие капстраны, так об этом не очень и распространялись, да и языки-то знали немногие. А ведь кризис академической науки и падение авторитета Академии было заложено еще тогда. Это тогда в академики валом пошли директора и чиновники, и состав ее разжижился.
Наконец, значительная часть работников Академии принимает свершившееся как данность и думает, какие предложить поправки к почти принятому закону, чтобы всё же катастрофа была не столь полной и сокрушительной. Как ликвиди… простите, реформировать Академию, не лишая ее абсолютно связи с имуществом? Как сохранить выборы директоров, пусть и под контролем чиновников? Как избежать соединения трех академий, отделения кор — от членов и девальвации звания академика? Какие меры предложить для очевидной активизации науки — наблюдательные советы, контрольные комиссии, участие общественности? Им невдомек, что любые поиски компромисса будут приняты лишь в той мере, в какой они не затронут суть закона, поправки будут всемерно отфильтрованы и обрезаны. Имя, декорации, звания сохранить могут. Самостоятельность и свободу — нет.
А независимость и свобода мышления, раскованность и неангажированность — первое условие великих прорывов в науке. Когда у Фарадея спросили, какое употребление сможет найти открытое им электричество, он сказал: «Можно будет делать забавные игрушки». Даже если часть ученых соблазнится полученной свободой и средствами для загула, оставшиеся в мозговом штурме окупят все затраты.
Что ж, цели правящей верхушки выданы, поправки приняты под давлением общественности, а уступки, во-первых, временные, во-вторых, будут взяты назад при малейшей возможности, быстро, одна за другой. Это как с выборами — сначала громкие обещания, а потом фильтры и ограничения, сводящие всё на нет. Все нынешние митинги и протесты, предложения и пожелания ни к чему кроме временных уступок привести не могут.
Справедливости ради надо сказать, что ни у Академии наук, ни у оппозиции своего проекта радикальной реформы нет, а она нужна — это всем очевидно. Против чего бороться ясно, но за что? Где программа? Это размагничивает протесты и ослабляет рациональность митингующих, лишает их настоящей силы убедительности. Защитникам Академии их противники бросают в лицо обвинение, что они хотят только одного — сохранить всё, как было, сохранить свои командные позиции, свой покой на вершине Академии и свои блага, ограничиться декоративными изменениями.
На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить. Ведь вся работа сосредоточена в институтах и лабораториях, а сама Академия занималась действительно только выборами академиков, назначениями (прикрывала директоров от чиновничьего произвола, часто глупого) и межведомственной дипломатией. Занималась всё хуже. Вместо нее нужно создать небольшую очень престижную организацию, куда избираются только самые крупные ученые. Академиков должно быть не больше, а значительно меньше — около ста, и они должны собираться исключительно для решения главнейших общенаучных проблем, проведения важнейших экспертиз и воздействия на распределение фондов и премий.
Институты и лаборатории со всем имуществом надо передать не чиновникам, а университетам и другим вузам вместе с ассигнованиями, которые на них отводятся. Но не нынешним университетам — слабым, подавленным и зависимым. Университеты и вузы нужно вывести из-под управления государства. В них должны соблюдаться общеевропейские академические свободы. Ректоры и ученые советы должны быть по-настоящему выборными. Кроме того, нужно провести жесткое ранжирование вузов. Пора вернуть университетам статус университетов, а прочим учебным заведениям иметь статус институтов, академий, училищ и т. д. Не может быть специализированных университетов: отраслевая специализация — антоним университета. То есть реформу академической науки нужно сочетать с реформой образования. Это должна быть одна реформа.
Именно передача институтских кадров Академии наук университетам позволит решить главную задачу, стоящую сейчас перед университетами: радикальную разгрузку преподавательских кадров, которая превысила все разумные пределы и ликвидирует научно-исследовательскую потенцию университетских преподавателей. Давно пора довести преподавательскую нагрузку до европейских и американских норм — несколько лекций в неделю с предоставлением оплачиваемого годичного отпуска каждые 5-7 лет. Такая передача кадров также быстро омолодит научные учреждения, бывшие академическими, а с другой стороны резко усилит наши университеты и выведет их на один уровень с мировыми университетами — центрами науки и образования. Ни Сколково, ни объявление некоторых университетов федеральными не выведут, а передача академических институтов университетам — выведет.
Любая реформа уйдет в песок, если не будет поддержана большими деньгами. Зарплаты ученым и пенсии должны минимум превышать вдвое- втрое средние по стране (не вообще по стране, а по крупным городам — Москве и Петербургу), чтобы профессия ученого снова была престижной и наши ученые могли конкурировать с зарубежными в закупке литературы, компьютерного оборудования, разъездах и уровне жизни. Пенсии их должны быть почти равными зарплате, чтобы можно было спокойно освобождать места для молодых. Разумеется, нужно обеспечить конкурентоспособность и по закупкам оборудования. На всё это нужны средства. Поскольку наша частная промышленность, частный бизнес не очень нуждаются в высокой науке, а получение иностранных инвестиций под подозрением, средства эти могут иметь источником только наше государство. А у гуманитарных наук государство — почти единственный крупный инвестор.
Конечно, нужно переломить это положение — ввести радикальные меры поощрения бизнеса к инвестированию в науку и образование. Нужно, чтобы бизнес поддерживал университеты, а не церкви (церковь у нас и так богатая).
А главное, если государство хочет действительно встать с колен и лидировать в мире, оно должно минимум в пять — десять раз повысить долю ассигнований на науку и образование. это значит, перенаправить денежные потоки. Огромным источником могло бы стать уничтожение коррупции и повального воровства — но для этого нужна другая радикальная реформа. Кроме того, придется отнять деньги у других получателей — резко сократить чиновничий аппарат, ужать полицию и ВВ — куда нам столько блюстителей порядка? Ведь чем больше блюстителей, тем меньше порядка. Уменьшить военные расходы — никто из соседей на нас нападать не собирается. Соединенные Штаты даже маленькую Северную Корею, задирающуюся всё время, не трогают. А ведь могли бы прихлопнуть одним ударом. Равновесие в мире сейчас зависит уже не от нас. А главное — сколько в армию ни угрохай, она будет рыхлой и бессильной, если нет науки и культуры, если ракеты и спутники падают, а военные склады то и дело взрываются. Мощная наука и высокая культура — лучшие гаранты безопасности страны.
Таким образом, мое предложение реформы сводится к нескольким принципиальным преобразованиям:
1. Ликвидация нынешней громоздкой Российской академии наук и создание на ее месте небольшой престижной Академии наук России, занимающейся решением общенаучных проблем и распределением фондов и премий.
2. Передача всех ее институтов и лабораторий вместе с их имуществом и ассигнованиями университетам и другим вузам.
3. Одновременная реорганизация университетов и вузов на основе академических свобод, выборности ректоров и ученых советов и возвращение университетам прежнего статуса очагов кооперации основных фундаментальных наук (их выделения из числа институтов, академий и училищ).
4. Резкое повышение зарплат ученых на основе повышения доли бюджетных расходов на науку за счет ликвидации коррупции и воровства, а также за счет сокращения чиновничьего аппарата, полиции и ВВ и уменьшения военных расходов.
5. Доведение пенсий ученых почти до уровня зарплат; чтобы выход на пенсию не был катастрофой и места для молодых освобождались регулярно.
Как мне представляется, такая реформа неизбежна, и после мыканья еще какого-то количества лет с чиновничьим агентством по науке (тут «агент» лишается одиозного звучания) всё равно придется к этой проблеме возвращаться, потому что лучше не будет. Никогда еще бюрократизация не спасала от бесплодия. Лучше сделать решительный шаг сейчас, сразу.
Я понимаю, что при нынешней власти и при нынешнем устройстве страны надежда на это отсутствует. Что ж, ничто не вечно под луной.
Листаев
Вы идите и расскажите об этом П.С. Капице — как он не за страх работал. Поправьте его письма Молотову. Поспорьте с ним, и докажите ему, что он не мулами командовал.
Церковь? — а чего сразу не молебен заказать за здравие Академии? Сразу отреформируйтесь в департамент РПЦ, на довольствие? А чего бояться? Стыда? Он вам не известен. Позор для шарлатана — признание его выдающихся качеств, как мошенника.
Листаеву:
Джонатан Свифт как-то писал, что можно терпеть всяческие недостатки и пороки, но когда всем этим призывают еще и гордиться — тут терпение истощается.
Во-первых насчет закатов — закат имел место — в 1917 г. Ту Россию, какая бы она не была, — уничтожили. Под корень. Вырубили с корнем. И не зря ее так уже никто не называл — Совдепия, Российская Федерация, СССР, что угодно, только не Россия.
Если вы почитаете, что писалось в 20-е годы про ту самую Россию, которой вы призываете гордиться — Вам бы тошно стало. А писали отцы и деды тех кто живет в этой стране сейчас. Они писали, что она вся была покрыта багровыми язвами разложения, что ее нужно было уничтожить со всем, что в ней было — с ее историей, искусством, культурой. И им это удалось. Потом пришлось поневоле возвращаться к тому что было, потому что после этого гордиться было нечем.И гордиться дворянами Суворовым, подавившим Пугачевский бунт и верно служившим батюшке-царю и Кутузовым.
То что мы имеем сегодня — это все что угодно — Российская Федерация, пост-СССР, Россияния, только не Россия. Россия кончилась в 1917 г. Остатки ее долгое время жили за рубежом. И если где-то еще сохранилась хотя бы память о той, настоящей России — то это там. То что мы имеем называется Россией по старой памяти. Это совершенно новая , другая страна. Примерно как если бы сравнивать современную Францию и империю Карла Великого.
и от этого-то все наши сегодняшие болячки. В старой России было две системы образования- классическая — при которой изучали основные языки европейской культуры — греческий и латынь, что делало доступными чтение источников оригинале, а значит знакомство учеников-классицистов со всеми сокровищами человеческой культуры, и реальное — ускоренное с упором на технические знания. Во время революции и Гражданской войны — классицисты пошли в белую армию, а реалисты — в красную. Как говаривал первый настоящий русский революционер Сергей Генндиевич Нечаев (прототип Верховенского из «Бесов»)- «им уже объяснили что Бога нет, а есть кислород! А всего остального объяснить не успели! вот это готовый материал! С ним и нужно работать!»
Когда смотришь перечень курса лекций царской гимназии — это тянет на нынешний университет. Особенно в области гуманитарных наук.
У Сарнова есть рассказ о старом эмигранте, вернувшимся в семидесятые годы в СССР. Когда старичка спросили что осталось общего у СССР с Россией он ответил: «Только снег!». Когда Высоцкий выступал с концертом за рубежом, старая дама, русская эмигрантка спросила: «на каком языке поет этот молодой человек?»
Ученые, такие как академик Павлов, или Вернадский, во-время не успевшие уехать, ненавидели эту власть которая всеми силами старалась оболванить страну.
«Реакцию русских ученых на подобные чудовищные эксперименты нетрудно предугадать. Вот отклик академика И.П. Павлова на организацию рабфаков: если возьмут туда людей «совсем неподготовленных, кое-как их в течение двух лет настропалят и затем откроют перед ними двери высшей школы, то что из этого может выйти?… Тут одно из двух: или будет комедия, церемониальный марш этих мало подготовленных людей, которые окажутся дрянными специалистами, или они будут отброшены как непригодные». Это он говорил студентам Медико-хирургической академии в 1923 г. А вот что писал в том же году И.И. Петрункевичу В.И. Вернадский: «Идет окончательный разгром высших школ, подбор неподготовленных студентов-рабфаков, которые сверх того главное время проводят в коммунистических клубах. У них нет общего образования и клубная пропаганда кажется им истиной. Уровень требований понижен до чрезвычайности – Университет превращается в прикладную школу, политехнические институты превращаются фактически в техникумы… Уровень нового студенчества неслыханный: сыск и доносы».
Свое мнение Вернадский высказал в приватной переписке. Павлов – в открытой лекции. Ее стенограмму тут же услужливо доставили в Кремль… Они [большевики] не скрывали, что «классовый подход» к образованию – политика сознательная, ибо в противном случае коммунистам была бы уготована роль «навоза» для взращивания нового капиталистического строя; они сразу поняли, что успех их дела прямо зависит от малограмотности населения, ибо чем более интеллектуально развитым будет новое общество, тем оно быстрее перестанет воспринимать их идеи, тем менее оно будет устойчивым. Подобный откровенный цинизм привел И.П. Павлова в ярость.»
С.И.Романовский «Притащенная наука».
Вот откуда идут проблемы современной науки.
Листаев:
26.08.2013 в 17:42
«Несколько возражений Л. С. Клейну, чтобы не был уверен….в абсолютной непогрешимости и стопроцентной поддержке своих мыслеформ »
Вы уж простите мне мою малограмотность,но я не увидел ни уверенности в непогрешимость,ни уверенности в стопроцентную поддержку.Показали бы в тексте статьи где ВЫ это нашли.
«Военная континентальная евроазиатская империя – идеальная форма государственного устройства для России. »
Очень хотелось бы узнать каким путем вы пришли к такому «умо»заключению.А вопрос о цене заплаченной за существование такой империи вас не интересовал?Или для вас те,кто стал лагерной пылью враги народа,отбросы,те щепки,которые летят при рубке леса?
Попробуйте себе представить жизнь братьев Вавиловых:один в тюрьме,второй руководит наукой (Президент АН СССР),зная,что в любой момент может стать лагерником,ЧСИР — член семьи изменника Родины.Умер от инфаркта,при вскрытии обнаружилось,что это был десятый инфаркт.Вас этот прискорбный случай не наводит ни на какие мысли?
Только абсолютно неадекватный человек,не задумывающийся о своей судьбе может хотеть в те времена.Вы уверены,что уж вас-то не тронут,вас-то не за что.Это вам кажется.»Перебор людишек» в 30-е годы показал,что невиновных нет!Виноват любой!
Шепард говорите?Вы бы параллельно рассказу о Шепарде разместили правдивый рассказ о первом полёте,что это был за полет и в каких условиях он готовился, и с каким риском был связан.Риск был потому что политруководству СССР было наплевать на конкретного Юру Гагарина.Им нужна была «победа» в космосе, а за ценой мы,как обычно,не постоим!
А цена заплаченная за Керченско-Феодосийскую операцию?Кто ответил за потерю 300 000 человек?А за возможность немцам почти беспрепятственно наступать на Кавказ,что вызвало дополнительные потери?Скажете и больше теряли?
А фамилия Крякутный вам ничего не говорит?А я учил в школе ,что это первый в мире воздухоплаватель на воздушном шаре.Оказалось ЛОЖЬ!А товарищ Однокамушкин,который Эйнштейн?Почитайте «Краткий философский словарь» 1954 года издания (храню,как зеницу ока).Вейсманизм-морганизм(генетика),кибернетика,теория относительности,которая ВОЗНИКЛА в конце XIX — начале XX века.Ложь!Всюду ложь!
Один Чеховский герой говорил:»Ржа ест железо, а лжа душу».Может хватит с нас,чтобы ЛЖА калечила наши души?
И Л.С.Клейн тут ни причём!
Олег:
26.08.2013 в 21:57
Когда смотришь перечень курса лекций царской гимназии — это тянет на нынешний университет. Особенно в области гуманитарных наук.
Когда пришла «катастройка» в «Студенческом меридиане» было опубликовано сочинение одного гимназиста кажется пятого класса.Тема сочинения «Корень учения горек, но плоды его сладки».Сочинение написано в классе и ученик гимназии цитирует на четырёх языках.Цитирует по памяти!Сочинение написано в 1909 году.
Редакция «Меридиана» рискнула предложить сделать то же самое,но дома студентам университетов.Желающих не нашлось!
Это наглядно показывает разницу между царским и советским образованием.А товарищу Листаеву нравится советское!
Листаев:
26.08.2013 в 17:42
Но надо поддерживать и церковь, т.к. церковь – это наша Национальная идея
Да что вы говорите?!
Ваш оппонент Александр Сергеевич Пушкин:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Анатолий: 27.08.2013 в 0:28 То есть коммунисты все по Пушкину сделали? Ай да молодцы! Ай да су…ны дети! Хотя нет, попов-таки не додавили… Как в анекдоте: у них и патроны уже кончились…
Г-ну Листаеву.
С любопытством прочел Ваш вопль души, одно из главных достоинств которого – искренность. Вы выступаете с позиций советской мифологии – с прохановских позиций. Спорить с людьми, живущими в мифологическом пространстве, бесполезно. Их можно только изучать. Но для сторонних наблюдателей показать, что миф есть миф, вполне разумно.
Давайте расставим точки над i.
Вы написали свой коммент, чтобы я «не был уверен, так сказать, в абсолютной непогрешимости и стопроцентной поддержке своих мыслеформ…». При этом Вы полностью согласились со всеми моими предложениями, со всеми пятью пунктами, без малейшего изъятия. Возражения вызвала только моя мотивировка, точнее историческое вступление к ней. Так что тут «поддержка стопроцентная».
Ваш гнев вызвала моя начальная фаза «Мы переживаем сейчас закат российской науки». С Вашей точки зрения, это неверно, заката нет. Со мной, однако, согласны корифеи науки, даже такой коммунист, как нобелевский лауреат Жорес Алферов. «Впервые я почувствовал, что не нужен моей стране», — заявил он на докладе в Петербурге. О цифрах ассигнований на науку я уж не говорю, в сравнении с ведущими странами мира. О всё более скромных местах, занимаемых Россией по многим научным показателям. О вымирании целых научных школ.
Вы целиком за воссоздание сталинской империи. «Военная континентальная евроазиатская империя – идеальная форма государственного устройства для России». Простите, а что население империи имело от этой «идеальной формы»? Это очень похоже на чувства поротого холопа, хвастающегося тем, что наш барин сильнее всех соседних – такой знатной порки никто не сможет задать! Ради фразы «нас все пугаются!» вы готовы терпеть все прелести сталинского режима. Я не готов. Вы очень низко ставите качества русского народа, если считает его неспособным к цивилизованному существованию в демократическом государстве европейского типа, а только в «евразиатской империи», под пятой очередного варварского диктатора.
«В атаку поднимались «За Родину, за Сталина!». Сознательно-этатистски шли с такими словами в атаку», — пишете Вы со слов своего деда. Вы ссылаетесь на ностальгические воспоминания деда, подстроенные под общую мифологию. А я сам был на Третьем белорусском фронте, правда лишь полгода в 1944 (прошел от Смоленска до немецкой границы). Но мои близкие друзья белорусские писатели Василь Быков и Алексей Карпюк воевали всю войну. Они рисуют совсем другую картину. И если солдаты были полны «сознательно-этатистских» чувств, то зачем по всей линии фронта были созданы заградотряды? И вспомним, что из перешедших на сторону врага были созданы целые армии.
О науке в Сталинской России сказано достаточно. Только совсем утратив совесть, можно воспевать успехи сталински шарашек. Добавлю только личное воспоминание о чувстве унижения, которое мне постоянно приходилось испытывать в советское время на международных встречах за положение нищего и цыпленка, привязанного за ножку. Это выражение употребил один западнонемецкий академик, поддразнивая меня, ведшего с ним спор в Ленинграде, откуда меня никуда не выпускали.
Вы пишете, что мои слова «России никто не угрожает» просто ложь. Да нет. Ложь – миф о том, что Россия – в кольце врагов. Миф, нужный ее властителям для внутреннего пользования. Все страны имеют армии на всякий случай, но имеют и друзей и сотрудничество, и только Россия ждет беды от всех соседей, ближних и дальних. От Белоруссии и Украины, от Грузии и Эстонии, от Китая и Азербайджана. Если США такой уж агрессор, то почему не нападают на Мексику (с ее нефтью) и Канаду? Почему терпят нахальную шавку Северную Корею?
Квинт-эссенция Ваших рассуждений содержится в фразах: «У меня вполне закономерно давно уже возникает вопрос: почему же Вы на этом Западе не остались? Почему же Вы так, мягко говоря, всю свою жизнь не любите Россию? Может быть, честнее было бы критиковать российскую действительность из-за «бугра»?»
Вам не приходит в голову, что Ваши две фразы «почему же Вы на этом Западе не остались?» и «Почему же Вы …так не любите Россию?» по своей сути совершенно не согласуются друг с другом. Вопросу о том, почему я всегда возвращался из всех заграниц, посвящена моя давняя статья в ТрВ. А дело, видимо, в том, что мы по-разному понимаем, в чем заключается любовь к России. Я люблю Россию, ее науку и ее будущее, а Вы любите прохановскую Россию, то есть миф о России. Ту страну, которой никогда не было и, надеюсь, никогда не будет.
Анатолий:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Наверно в 17 году лозунг был «Пролетарии всех стран соединяйтесь», а учитывая пролетарскую психологию руководством к действию были слова А.С.Пушкина «Кишкой последнего попа
последнего царя удавим». Сейчас кишкой попа кого давить будем?
Л.Л.Гошка:
27.08.2013 в 10:50
Сейчас кишкой попа кого давить будем?
Неужели остался последний поп?Сомневаюсь!
Опасаясь,что в результате «секуляризации» попам нечего будет кушать российская власть выделяет им всё новые «лужайки» под «пастбища».Вон уже и в славном МИФИ появилась «лужайка».Паситесь толстоморденькие!Не отощайте!
Носители «национальной идеи» (по Листаеву) не должны страдать от голода.
Листаеву:
В №136: 27.08.2013 ТрВ статья В.Сойфера «Уроки Сталина:судьба Академии наук» прямой ответ вашим мечтам…
«К концу 1929 года по «Делу Ака-
демии наук» были арестованы
1729 сотрудников бывшей Россий-
ской академии наук. Их обвинили в
заговоре против советской власти
и создании «Всенародного Союза
борьбы за возрождение свободной
России». »
«Любил» Виссарионыч научных работников!