Мы переживаем сейчас закат российской науки. Россия выходит из числа великих держав еще по одному параметру — по науке. Судьба ее в очень малой мере зависит от самих ученых, да и среди них слишком мало думающих о благе науки и понимающих, что для этого надо. Из тысячи с лишком академиков и членкоров всего семь десятков отказались войти в новую «Академию», лишенную имущества и авторитета. Большинство беспокоится о своих собственных интересах, а они у слишком многих, обладающих статусом ученых, не совпадают с интересами науки.
К сожалению, судьба Академии зависит от ряда функционирующих в стране сил, среди которых Министерство образования и науки и персонально министр Ливанов имеют очень малый вес. Весомые силы — другие. Совершенно ясно (это было видно из беседы с новоизбранным Фортовым), что инициатором ликвидации Академии является президент страны и что он будет всячески стремиться довести этот «блицкриг» до победного конца. Сопротивление было неожиданным — ну что ж, подкупить не удалось (повышение бонусов академикам, повышение званий членкорам), придется пойти на мелкие уступки. Но и он лишь учел расстановку сил и интересов.
Попытаемся рассмотреть эти силы и интересы.
Прежде всего, во власти есть значительная группа людей, мечтающая о восстановлении сталинской империи и о возрождении сталинской науки. При Сталине Академия номинально существовала (как многие другие традиционные декорации — например, церковь), но идеалом сталинской науки была шарашка. Шарашка, в которой плененные и превращенные в рабов гении работали изо всех сил не за совесть, а за страх, выполняя военные и идеологические (военно-патриотические) задачи партийного руководства и самого великого кормчего. Организатором такой науки был Берия, но вдохновителем — Сталин. Такая наука дешева и достигает грандиозных успехов, но на одном-двух избранных направлениях. Спутники, математика, вне науки — балет, а во всем остальном — уровень Верхней Вольты. По автомашинам до сих пор отстаем от Кореи и Чехии, а компьютеры и мобильные телефоны завозим. О японских и штатовских роботах и речи нет.
Вторая властная и могучая сила — это люди, оседлавшие нефтяную и газовую трубы. Нефть и газ они продают сырьем за рубеж, на нефтедоллары покупают всё — автомашины, яхты, роскошь, послушание значительной части подданных. Этим не нужны промышленность и сельское хозяйство — всё проще купить. Не нужна и наука. Совсем не нужна. Ее продукцию тоже можно купить за рубежом. А при такой стратегии можно избавиться от единственного оставшегося оплота независимости в стране — от Академии наук, со званиями, которые нельзя отнять, с авторитетом, который не пожалован сверху, с неподконтрольными связями с заграницей, с накопленными богатствами (недвижимость!), которые пригодись бы для раздачи верным чиновникам. Вузы уже прижали к ногтю, а Академия вот мозолит глаза. Ковальчука, вишь, забаллотировали…
А что же сами ученые? Они тоже раздроблены. Часть по застарелой привычке и по близости к вертикали готова поддержать любое повеление начальства. Сколько их, не знаю. Кажется, мало.
Другая часть, весьма значительная, как ни странно, тоже ностальгирует по советской науке. Нет, не по шарашке, конечно. И даже вообще не по сталинской эпохе, а скорее по брежневской. Тогда же так было всё спокойно: работа шла ни шатко, ни валко, можно было не очень шевелиться, а сравнительно высокие зарплаты маститым начислялись. Сравнение с Западом не так уж и тревожило: оно в основном проводилось по идеологической линии, а тут всё было в ажуре. А что нобелевские в основном уходили в США и другие капстраны, так об этом не очень и распространялись, да и языки-то знали немногие. А ведь кризис академической науки и падение авторитета Академии было заложено еще тогда. Это тогда в академики валом пошли директора и чиновники, и состав ее разжижился.
Наконец, значительная часть работников Академии принимает свершившееся как данность и думает, какие предложить поправки к почти принятому закону, чтобы всё же катастрофа была не столь полной и сокрушительной. Как ликвиди… простите, реформировать Академию, не лишая ее абсолютно связи с имуществом? Как сохранить выборы директоров, пусть и под контролем чиновников? Как избежать соединения трех академий, отделения кор — от членов и девальвации звания академика? Какие меры предложить для очевидной активизации науки — наблюдательные советы, контрольные комиссии, участие общественности? Им невдомек, что любые поиски компромисса будут приняты лишь в той мере, в какой они не затронут суть закона, поправки будут всемерно отфильтрованы и обрезаны. Имя, декорации, звания сохранить могут. Самостоятельность и свободу — нет.
А независимость и свобода мышления, раскованность и неангажированность — первое условие великих прорывов в науке. Когда у Фарадея спросили, какое употребление сможет найти открытое им электричество, он сказал: «Можно будет делать забавные игрушки». Даже если часть ученых соблазнится полученной свободой и средствами для загула, оставшиеся в мозговом штурме окупят все затраты.
Что ж, цели правящей верхушки выданы, поправки приняты под давлением общественности, а уступки, во-первых, временные, во-вторых, будут взяты назад при малейшей возможности, быстро, одна за другой. Это как с выборами — сначала громкие обещания, а потом фильтры и ограничения, сводящие всё на нет. Все нынешние митинги и протесты, предложения и пожелания ни к чему кроме временных уступок привести не могут.
Справедливости ради надо сказать, что ни у Академии наук, ни у оппозиции своего проекта радикальной реформы нет, а она нужна — это всем очевидно. Против чего бороться ясно, но за что? Где программа? Это размагничивает протесты и ослабляет рациональность митингующих, лишает их настоящей силы убедительности. Защитникам Академии их противники бросают в лицо обвинение, что они хотят только одного — сохранить всё, как было, сохранить свои командные позиции, свой покой на вершине Академии и свои блага, ограничиться декоративными изменениями.
На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить. Ведь вся работа сосредоточена в институтах и лабораториях, а сама Академия занималась действительно только выборами академиков, назначениями (прикрывала директоров от чиновничьего произвола, часто глупого) и межведомственной дипломатией. Занималась всё хуже. Вместо нее нужно создать небольшую очень престижную организацию, куда избираются только самые крупные ученые. Академиков должно быть не больше, а значительно меньше — около ста, и они должны собираться исключительно для решения главнейших общенаучных проблем, проведения важнейших экспертиз и воздействия на распределение фондов и премий.
Институты и лаборатории со всем имуществом надо передать не чиновникам, а университетам и другим вузам вместе с ассигнованиями, которые на них отводятся. Но не нынешним университетам — слабым, подавленным и зависимым. Университеты и вузы нужно вывести из-под управления государства. В них должны соблюдаться общеевропейские академические свободы. Ректоры и ученые советы должны быть по-настоящему выборными. Кроме того, нужно провести жесткое ранжирование вузов. Пора вернуть университетам статус университетов, а прочим учебным заведениям иметь статус институтов, академий, училищ и т. д. Не может быть специализированных университетов: отраслевая специализация — антоним университета. То есть реформу академической науки нужно сочетать с реформой образования. Это должна быть одна реформа.
Именно передача институтских кадров Академии наук университетам позволит решить главную задачу, стоящую сейчас перед университетами: радикальную разгрузку преподавательских кадров, которая превысила все разумные пределы и ликвидирует научно-исследовательскую потенцию университетских преподавателей. Давно пора довести преподавательскую нагрузку до европейских и американских норм — несколько лекций в неделю с предоставлением оплачиваемого годичного отпуска каждые 5-7 лет. Такая передача кадров также быстро омолодит научные учреждения, бывшие академическими, а с другой стороны резко усилит наши университеты и выведет их на один уровень с мировыми университетами — центрами науки и образования. Ни Сколково, ни объявление некоторых университетов федеральными не выведут, а передача академических институтов университетам — выведет.
Любая реформа уйдет в песок, если не будет поддержана большими деньгами. Зарплаты ученым и пенсии должны минимум превышать вдвое- втрое средние по стране (не вообще по стране, а по крупным городам — Москве и Петербургу), чтобы профессия ученого снова была престижной и наши ученые могли конкурировать с зарубежными в закупке литературы, компьютерного оборудования, разъездах и уровне жизни. Пенсии их должны быть почти равными зарплате, чтобы можно было спокойно освобождать места для молодых. Разумеется, нужно обеспечить конкурентоспособность и по закупкам оборудования. На всё это нужны средства. Поскольку наша частная промышленность, частный бизнес не очень нуждаются в высокой науке, а получение иностранных инвестиций под подозрением, средства эти могут иметь источником только наше государство. А у гуманитарных наук государство — почти единственный крупный инвестор.
Конечно, нужно переломить это положение — ввести радикальные меры поощрения бизнеса к инвестированию в науку и образование. Нужно, чтобы бизнес поддерживал университеты, а не церкви (церковь у нас и так богатая).
А главное, если государство хочет действительно встать с колен и лидировать в мире, оно должно минимум в пять — десять раз повысить долю ассигнований на науку и образование. это значит, перенаправить денежные потоки. Огромным источником могло бы стать уничтожение коррупции и повального воровства — но для этого нужна другая радикальная реформа. Кроме того, придется отнять деньги у других получателей — резко сократить чиновничий аппарат, ужать полицию и ВВ — куда нам столько блюстителей порядка? Ведь чем больше блюстителей, тем меньше порядка. Уменьшить военные расходы — никто из соседей на нас нападать не собирается. Соединенные Штаты даже маленькую Северную Корею, задирающуюся всё время, не трогают. А ведь могли бы прихлопнуть одним ударом. Равновесие в мире сейчас зависит уже не от нас. А главное — сколько в армию ни угрохай, она будет рыхлой и бессильной, если нет науки и культуры, если ракеты и спутники падают, а военные склады то и дело взрываются. Мощная наука и высокая культура — лучшие гаранты безопасности страны.
Таким образом, мое предложение реформы сводится к нескольким принципиальным преобразованиям:
1. Ликвидация нынешней громоздкой Российской академии наук и создание на ее месте небольшой престижной Академии наук России, занимающейся решением общенаучных проблем и распределением фондов и премий.
2. Передача всех ее институтов и лабораторий вместе с их имуществом и ассигнованиями университетам и другим вузам.
3. Одновременная реорганизация университетов и вузов на основе академических свобод, выборности ректоров и ученых советов и возвращение университетам прежнего статуса очагов кооперации основных фундаментальных наук (их выделения из числа институтов, академий и училищ).
4. Резкое повышение зарплат ученых на основе повышения доли бюджетных расходов на науку за счет ликвидации коррупции и воровства, а также за счет сокращения чиновничьего аппарата, полиции и ВВ и уменьшения военных расходов.
5. Доведение пенсий ученых почти до уровня зарплат; чтобы выход на пенсию не был катастрофой и места для молодых освобождались регулярно.
Как мне представляется, такая реформа неизбежна, и после мыканья еще какого-то количества лет с чиновничьим агентством по науке (тут «агент» лишается одиозного звучания) всё равно придется к этой проблеме возвращаться, потому что лучше не будет. Никогда еще бюрократизация не спасала от бесплодия. Лучше сделать решительный шаг сейчас, сразу.
Я понимаю, что при нынешней власти и при нынешнем устройстве страны надежда на это отсутствует. Что ж, ничто не вечно под луной.
Насчет руин. Чтобы остаться на руинах, нужно чтобы руины существовали. История с липовыми диссертациями в массовых количествах, списывавшихся чиновниками и «учеными» всех уровней и тем не менее успешно защищенных, наводит на мысль что руины уже давно не существуют и начинать так и так во многом придется с нуля.
Точнее существует очень многое, что нужно сохранить — только не в области официальной путинско-«сколковской» науки. Но вот именно то, что нужно сохранить — оно и подвергается разгрому, а то что сохранять не нужно ни при каких обстоятельствах — можно быть уверенным, что именно оно и будет сохранено, несмотря ни что. Короче, все будет по Черномырдину — «хотели как лучше, а вышло как всегда».
Тем более что разгром библиотек, лабораторий и институтов идет и так. И очень успешно насколько я понимаю, и без всякого реформирования Академии Наук. Так что тут мало что изменится.
Мне кажется предложения Льва Самуиловича можно обсуждать, с ними можно в чем-то соглашаться, в чем-и то не соглашаться. Но то, что реформы образования, организации науки и Академии наук, как таковой, нужны — по-моему спорить не будет никто. Или будет?
Уважаемый Олег. У нас страна ориентирована на сырьевой бизнес, а процент выпускников вузов и процент ученых почти такой-же как на западе. Я уже приводил здесь цифры: российский бизнес тратит 0.4% ВВП на науку, а западный 2.5%. То есть наука невостребована, а значит у нас явный переизбыток ученых. А у преподавателей плюс ко всему серьезная проблема с надвигающейся демографической ямой. А зарплаты у тех и других нищенские. Дополнительные деньги для преповавателей и ученых можно найти только за чей-то счет: школьных учителей, врачей, пенсионеров. Отнять у коррупционеров — это демогогия. Скорее они у нас отнимут. Поэтому реформа возможна только одна — сокращение раза в два числа ученых и преподавателей. Все другие слова о реформах — пустозвонство. Из ничего и выйдет ничего.
Ну а теперь подумаем — можно-ли провести в России успешную реформу в основе которой лежит массовое сокращение? Или уж бог с этой реформой? На мой взгляд сейчас провести достоверную сертификацию ученых, лабораторий, институтов не удастьcя. Научная экспертиза у нас на нуле. Но двигаться в этом направлении можно и нужно.
Что может посоветовать, археолог с лопатой, физику-исследователю пикосекундных лазеров? Уйти в МОН к Ливанову? Или куда?
Половину жизни я проработал в Академии Наук и вторую половину в провинциальном университете. И я готов подписаться под всеми предложениями Л.С. Клейна.
Для меня это очевидно, покрайней мере уже 10 лет:
>Именно передача институтских кадров Академии наук университетам позволит решить главную задачу, стоящую сейчас перед университетами: радикальную разгрузку преподавательских кадров, которая превысила все разумные пределы и ликвидирует научно-исследовательскую потенцию университетских преподавателей.
—
Работа в институте РАН в отрыве от студентов — непроизводительна — каждый ученый должен готовить смену. Работа в ВУЗе — издевательство над учебным процессом и над творчеством в науке — (нагузка по часам в 6 раз больше, а зарплата 12 раз меньше, чем в развитых странах).
К сказанному Львом Самуиловичем я бы мог бы прибавить —
уменьшить в 6 раз нагрузку, и увеличить в 12 раз зарплату в университетах.
Для тех кто не знает, приведу цифры. Профессор в нашем университете получает примерно 21 тыс.руб. в месяц. По приказу, который подписан Медведьевым, будет увеличен оклад профессора в 2 раза, при этом средняя зарплата профессора в нашем регионе будет составлять 18 тыс. руб (= средей зарплате по региону). Сведения по каждому региону есть на сайте Минобрнауки. Интересно, что в Москве зарплата профессора должна стать равной 58 тыс. руб. Дипломы выдаются и у нас и в Москве государственные. (Я предлагаю в дипломах делать приписки — обучался у профессоров с зарплатой 18 тыс. руб. и нагрузкой 800 астр. часов = 1100 акад.ч. в год, а это около 30 часов в неделю) (Отмечу, что декларированный доход нашего ректора — 9 млн. руб. в год.)
Рабство, иначе это не назовешь, продолжается уже 10 лет. При отсутствии всякой обратной связи: преподаватель — ректор — министр, ситуация с каждым годом только ухудшается, и сегодня-завтра наступит коллапс, если он еще не наступил вчера…
Александру Пухову:
Александр, вот и я об этом же. В родной стране с чего не начни — с починки ли телевизора, с ЖКХ или ремонта улиц, или с ограничения деятельности «черных копателей» — всегда придешь к одному — что нужно менять всю прогнившую «вертикаль» власти. Но это не значит что не нужно пытаться что-то изменить уже сейчас, в тех условиях в которых мы находимся. Как вы хорошо сказали «двигаться в этом направлении можно и нужно».
«На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить. Ведь вся работа сосредоточена в институтах и лабораториях…Институты и лаборатории со всем имуществом надо передать не чиновникам, а университетам и другим вузам вместе с ассигнованиями, которые на них отводятся…». Т.е., не спрашивая ученых в институтах, передать их в университеты (зарубежные?). А как же с интеллектуальной собственностью, проектами, договорами — плевать на все?. Очередная коллективизация в интересах олигархов. ЛСК — вдохновитель погрома РАН.
LCK«На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить…!!!»
LCK — вдохновитель и организатор всех наших побед (Ливанов) и погрома РАН!
Если сформулировать всю проблему в одной фразе я бы это сделал так — наука в родной стране существует не «благодаря», а «вопреки».
И так она существовала весь советский и пост-советский период истории.
Если кого обманывает период «расцвета» науки при СССР — весь этот расцвет объяснялся одним — нужна была сначала атомная,а потом водородная бомба, а потом военное соревнование с США в космосе.
И то, все это власть разрешала скрепя сердце, загоняя науку за колючую проволоку и за стены закрытых «ящиков». И видела от нее большой вред в распространении свободомыслия и вольнодумства, ибо наука не может существовать в безвоздушном пространстве тоталитаризма. Основа науки — свободный обмен идеями и информацией — подрывает основы любой «вертикали» авторитарной, диктаторской, тоталитарной власти. И диктаторы великолепно это знают и понимают и просить их увеличить расходы на науку — то же самое, что просить их сделать харакири.
А больше никакой другой пользы от науки, кроме участия в гонке вооружений, власть не ждала и не хотела. И сколько Капица не обращался и не писал челобитных — его терпели — и только. Время от времени ставя его на место. И напоминая что «незаменимых нет». Также как Сталин в СССР, Адольф в своем Третьем рейхе тоже вынужденно терпел профессоров и академиков, предварительно показав им, что расстрелять и сгноить в конц-лагере можно любого — Германия не обеднеет.
И сколько еще наука сможет продержаться в таком качестве отщепенки и нищенки — по-моему сказать трудно. Результаты выражающиеся в огромном наплыве псевдо-науки и наукообразного шарлатанства мы видим повсюду.
Анатолий:
А если главбух…..вам завидно…??? — так вы не завидуйте…встаньте в очередь, может и до вас доля доберется)))
Александр Пухов:
ну уважаемый, во-первых слова РАН у меня не звучал и потом никто не говорил, что в РАН все идеально — здесь вот регулярно статьи публикуются о проблемах с распределением средств в РАН и пр….прелестями……так что если я указал такие цифры они в большей степени соответствуют действительности (может на пару десятых процента и ошибся где-то — сути это не меняет……большая часть средств просто банально расхищается и не идет на финансирование науки — это подтверждает г-н Степашин после проверки нанодетища, это регулярно из года в год подтверждается проверками всех ФЦП, включая так называемые «научные»). Так что разговор о том, что я ошибся на доли процента — просто смешен. Что толку если вы вдруг окажется, что из 12 ярдов как вы сказали — уворовывается не 10, к примеру, а 8…..Да и вообще смешно рассматривать какую-то науку в стране с использованием ваших цифр — берем 12 ярдов как вы сказали (пусть ничего не воруется вообще — все кристально честно),делим на 600 тыс. сотрудников в науке……Итого получаем цифру 20 тыс на 1 работника в год (я так подозреваю что были баксы и я так подозреваю, что в это цифру надо включить все расходы помимо з.п…..).