МГУ и диссергейт: опасные связи

5

Из наших предыдущих публикаций уважа­емые читатели должно быть поняли, что в центре внимания Диссернета находят­ся сейчас уже не столько отдельные махинато­ры, какими бы выдающимися и знаменитыми они ни были и какими бы яркими цветами ни играли их диссернет-раскраски, сколько раз­ного рода комбинаты по производству фейков и сети взаимодействия, обеспечивающие бес­перебойную работу таких комбинатов. К сожа­лению, по данным Диссернета одной из круп­нейших в стране диссергейтных корпораций является «ведущий вуз страны» — Московский государственный университет имени М. В. Ло­моносова. Мы уже касались темы МГУ, теперь же проведем специальный анализ — как гово­рится, по именам, по пунктам, по разделам, с чувством, с толком, с расстановкой.

Можно выделить несколько аспектов во­влеченности МГУ и его подразделений в диссергейт. Мы рассмотрим их последовательно.

Аспект № 1. «Дело об отзывах ведущей организации»

Эта история за давностью событий успела уже немного подзабыться, а ведь по драма­тизму она не уступает многим другим диссергейтным случаям.

Когда комиссия Минобрнауки под руковод­ством тогдашнего зам. министра Игоря Федюкина в декабре 2012 года приступила к рабо­те, выяснилось, что из 25 диссертаций первой очереди в восьми случаях функции ведущей организации (по данным авторефератов) вы­полнял МГУ. На имя ректора В. А. Садовничего был направлен соответствующий запрос, ответ на который пришел в комиссию уже ближе к концу января 2013 года. В этом ответе сооб­щалось, что МГУ не имеет отношения к этим диссертациям, указанных функций он не вы­полнял и, стало быть, отзывы ведущей органи­зации, представленные диссертантами, являют­ся подложными. Однако здесь не обошлось без интересных казусов. Во-первых, опровержений по неизвестным причинам было представлено всего шесть [1]. Следует ли отсюда, что отзывы МГУ на две оставшиеся работы — диссертации А. М. Васильева и И. Б. Шилиной [2] — настоящие? А дальше развернулся самый настоящий детектив. Один из этих шестерых, С. А. Федоренко, лишенный ученой степени доктора наук исключительно из-за якобы подложного отзыва ИППК МГУ, подал в суд на Министерство обра­зования и науки. Разбирательство длилось не­сколько месяцев. И хотя экспертиза подтвердила подлинность отзыва [3], свое дело Федоренко проиграл по формальным основаниям. Отме­тим примечательное обстоятельство: на спе­циальное заседание по делу Федоренко, ор­ганизованное ВАК еще в феврале 2013 года (накануне решающего заседания Президиума), представители МГУ не явились [4].

Но эти восемь имен отнюдь не исчерпыва­ют список интересных диссертантов распу­щенного в результате работы комиссии «Да­ниловского совета» МПГУ. Среди тех, у кого в авторефератах в качестве ведущей организа­ции указан МГУ, и лишенный в мае 2013 года степени кандидата наук А.Р. Акопян, и Р.Т. Бикбаева с И.Н. Матвеевым, чьи диссертации так­же признала подложными комиссия Федюкина, и другие яркие фигуранты Диссернета [5-7].

Но эта драма с отзывами не ограничивает­ся Даниловским советом. Именно МГУ (опять же, судя по автореферату) числился ведущей организацией на защите феерической дис­сертации С. Л. Данильченко в Астрахани, в ко­торой вообще трудно найти самостоятельное место [8]. А ведь были еще защиты в Сарато­ве [9] и РАГС [10-12]. И это далеко не полный подобный список.

Встает закономерный вопрос: если эти от­зывы на самом деле подлинные, получается, что МГУ в течение многих лет выступал в ка­честве мощной крыши для массы откровенно поддельных работ. А если эти отзывы действи­тельно фальшивые, то совершенно неясно, по­чему МГУ не подает в суд на фальсификаторов за масштабный подрыв его научной репута­ции. Вспомним в этой связи пункт 9 предло­жений комиссии Федюкина из «Итогового до­клада» [1]: «рекомендовать организациям… от имени которых были выданы подложные за­ключения по диссертациям, направлять соот­ветствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел».

Аспект № 2. Сотрудники МГУ — фигуранты диссергейта

Многие авторы, научные руководители и оп­поненты парадиссертаций являются сотрудни­ками МГУ. В этом списке, в частности, ставшие уже легендарными бывший директор СУНЦ МГУ А. В. Андриянов и и.о. директора ИСАА при МГУ и научный руководитель факультета глобальных процессов И. И. Абылгазиев, а так­же бывшие профессора ИППК МГУ В. А. Зме­ев (между прочим, член Даниловского совета) и А. И. Уткин [13], профессор факультета госу­дарственного управления (ФГУ) И. Н. Мысляева (см. предыдущий выпуск нашей рубрики [14], а также [15]), бывший профессор того же фа­культета ФГУ М. П. Аракелова (научный руко­водитель Андриянова) — кажется, единственная, кто был уволен из МГУ вследствие диссерта­ционных скандалов.

Несмотря на масштабный скандал, продолжает чис­литься профессором ФГУ МГУ [16] и Александр Льво­вич Кобринский. О его соб­ственной диссертации [17] уже достаточно сказано и написано (вплоть до «Википедии»). Впрочем, на са­мом ФГУ провели провер­ку и пришли к выводу, что эта диссертация самостоя­тельная. Именно это, в частности, сообщил ТрВ-Наука в своем письме декан факуль­тета Вячеслав Никонов, добавив: «…Более того, с нее списано еще 4 диссертации». Это, кстати, правда [18], вот только как мини­мум по одной из таких списанных работ — актера и модели В. В. Северинко [19] — сам Ко­бринский был оппонентом.

Подчеркнем, что уже минимум двое из вос­питанников А.Л. Кобринского лишены ученых степеней. Весьма вероятно, что в числе лет­них лишенцев (имена которых ВАК и Миноб­рнауки не предают гласности) значится еще одна ученица Кобринского, депутат Госдумы от «Справедливой России» О. К. Красильникова [20]. Отметим также, что еще одна подопеч­ная нашего героя, тоже депутат Думы, но уже  от ЛДПР, Е. В. Афанасьева, также является ав­тором списанной диссертации [21]. А сколько еще раз профессор Кобринский был оппонен­том однозначно фальшивых работ? В архивах Диссернета находятся минимум пять таких слу­чаев, от уже упомянутого Северинко и лишен­ной кандидатской степени А. М. Бодровой до доцента МГПУ А. А. Маринюка [22] и профес­сора МГПУ Л. Г. Орчаковой [23], также разоблаченной комиссией Федюкина.

И. Ю. Костюченко. Фото с сайта ФГУ МГУ (www.spa.msu.ru)
И. Ю. Костюченко. Фото с сайта ФГУ МГУ (www.spa.msu.ru)

Однако, и это еще не всё.

На той самой кафедре полити­ческой истории факультете государ­ственного управле­ния МГУ, где мно­го лет трудился проф. Кобринский, работает профес­сор Инна Юрьевна Костюченко [24], за­щищавшаяся, судя по всему, в том же Даниловском со­вете (о существо­вании авторефе­рата ее докторской диссертации не зна­ет даже Российская книжная палата) [25]. Отметим, что у Костю­ченко и Кобринского был один и тот же науч­ный консультант, профессор МГПУ Борис Васильевич Леванов.

Костюченко Инна Юрьевна (2004). Таблица заимствований
Костюченко Инна Юрьевна (2004). Таблица заимствований

К слову сказать, именно И. Ю. Костюченко была оппонентом на защите тоже, мягко говоря, не вполне самостоятельной докторской диссерта­ции соавтора проф. Кобринского И. В. Лебеде­ва [26] — заместителя председателя Госдумы, более известного в качестве сына В.В. Жири­новского. Более подробно о казусе Костючен­ко см. в [27]. А вот пример ее научного руко­водства [28], см. также [29]:

Невзоров Денис Алексеевич (2012). Таблица заимствований
Невзоров Денис Алексеевич (2012). Таблица заимствований

Весьма символично, что эта диссертация была на тему «государственного управления научными исследованиями». Показательно также, что защита Д. А. Невзорова проходила не в МПГУ, а в самом МГУ, в уже известном со­вете Д 501.001.98. Таким образом, мы плав­но подошли к третьему аспекту нашей темы — «МГУ как фабрика фальшивых диссертаций». Но это тема уже следующей нашей публика­ции, а пока можно поразмышлять на досуге, почему вышеупомянутый декан Никонов уже в качестве председателя комитета по образо­ванию Госдумы в апреле 2013 года призывал  «попытаться начать прекращать эту вакханалию по обвинению всех и вся в наличии фиктивных диссертаций, ученых степеней» [30]. Впрочем, «начать прекращать» пока не вышло, хотя попытки действительно были. Оставайтесь с Диссернетом!

Мефодий Волихамов

  1. http/минобрнауки.рф/новости/3029
  2. http://wiki.dissernet.org/w/ShilinaIB2008.html
  3. https://www.facebook.com/pages/Федоренко-Сергей-Александрович/541805705850989?ref=stream
  4. http://rbcdaily.ru/society/562949985748262
  5. http://wiki.dissernet.org/w7BelanovichDM2007.html
  6. http://wiki.dissernet.Org/w/Emanuilov2009.html
  7. http://wiki.dissemet.org/wZKovalevaEV2006.html
  8. http://www.dissernet.org/expertise/danilchenkosl2009.htm
  9. http://wiki.dissernet.org/w/TokarevIA2007.html
  10. http://wiki.dissernet.org/w/KhloptsevAN2005.html
  11. http://wiki.dissernet.org/w/RozentulBA2007.html
  12. http://wiki.dissernet.org/w/FeysbaMYa2007.html
  13. http://trv-science.ru/uploads/volikhamov_all.pdf
  14. http://trv-science.ru/2014/02/11/ehffekt-chernikovojj-chast-iii/
  15. http://www.dissernet.org/expertise/articles742.htm
  16. http://www.spa.msu.ru/prepod_104.html
  17. http://wiki.dissernet.org/w/KobrinskyAL2004.html
  18. http://disser-graf.livejournal.com/14198.html
  19. http://wiki.dissernet.org/w/SeverinkoVV2010.html
  20. http://www.dissernet.org/expertise/rasilnikovaok2010.htm
  21. http://wiki.dissernet.org/w/AfanasyevaEV2007.html
  22. http://wiki.dissernet.org/w/MarinyukAA2007.html
  23. http://www.mgpu.ru/persons.php?person=3563
  24. http://www.spa.msu.ru/prepod_106.html
  25. http://www.dissernet.org/expertise/kostuchenkoiu2004.htm
  26. http://wiki.dissernet.org/w/LebedevIV2007.html
  27. http://disser-graf.livejournal.com/8689.html
  28. http://wiki.dissernet.org/w/NevzorovDA2012.html
  29. http://wiki.dissernet.org/w/KuzminIE2006.html
  30. http://rus.ruvr.ru/2013_04_10/exvideo-Vjacheslav-Nikonov-Pora-zakanchivat-vakhanaliju-s-dissertacijami/

33 комментария

  1. чем вот эти таблички цветастые вывешивать, давайте поймем, сколько денег получили эти люди в виде надбавок, и сколько им дали грантов.
    А главное, хотелось бы увидеть, кто им гранты давал.
    Тогда получим следующее:
    — сразу будет понятна эффективность грантовой системы в РФ (подозреваю, что близкая к нулю)
    — будут ясны крышеватели, которые в результате «экспертизы» дают гранты тем, кто
    даже диссер скопипастил.
    — будет ясен масштаб отъема денег от науки в процентах.
    Ато вопят тут некоторые, что они финансирование «науки» подняли. Они подняли, да деньги все слили Петрикам и вот таким лжеученым..
    — будет понятно, насколько «квалифицированная» РАНовская и МИНобразовская экспертизы вообще является экспертизами.
    Я подозреваю (в том числе и по части РФФИ), что такая экспертиза неприемлема и ей не является, а гранты выдают исключительно по политически-прагматическим соображениям.
    — Будут ясны масштабы государственных потерь.
    Их нужно предъявить тем советам, где все это сделали и ВАКу. И всех посадить
    за действия, приведшие к особо крупному материальному ущербу..

    Почему нет? Это все подходит под ясные уголовные статьи. Этих людей нужно сажать, потому что они хуже убийц и насильников. Они отнимали будущее у целых поколений, цинично попирали человеческую мораль и грабили многие годы. Почему с них никто не спрашивает? Почему Осипов с президиумом не в тюрьме? Почему Фортов не сидит, коль скоро именно он и науправлял тут наукой, так что вздохнуть нельзя?

    А так, цветные таблички и вздохи..ох что нам с ними делать…
    да сажать их просто!

  2. все это я пишу потому, что сам по себе диссер — ничто.
    А вот деньги, которые за него платили — для этих граждан — это все!
    И для государства, кстати, тоже..
    ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ НЕ СМОГ НАПИСАТЬ ДИССЕР, НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ НАПИСАТЬ ПРОЕКТ!
    А значит, раз таких поддерживали (я в этом не сомневаюсь), то и метастазы идут дальше, чем ВАК и лже-советы. На мой взгляд, найдется полно ситуаций, когда
    эти ученые получали поддержку в виде грантов. И это говорит о многом.
    В частности о том, что в нашей стране переводить науку на гранты КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ!

  3. начинающему алкоголику

    странно, что вас интересует такая чепуха.
    У этих гуманитариев с фальшивыми диссертациями грантов не было, они вообще ничем не занимались, а если и были, то копеечные — только на карандаши и бумагу.
    Вас должно интересовать совсем другое:
    «В России сегодня подорожает крепкий алкоголь»
    http://www.echo.msk.ru/news/1276360-echo.html

  4. я так вижу, алкоголь вас больше интересует, чем начинающего алкоголика))
    ну не порицаю — понимаю..
    насчет карандашей и бумаги сильно сомневаюсь.
    Петрика интересовало большее)) Думаю, что и их тоже.

  5. Думаю, что при нашей «грантовой» системе дела обстоят как раз наоборот.
    Нормальному научному сотруднику не остается времени заниматься шашнями, заводить правильные знакомства и т.п. Он наукой занимается.
    А эти подонки…у них времени полно. Они как раз и получают все гранты.

  6. а еще вызывает удивление твердолобость Диссернета…
    работа под копирку…одно и тоже..максимум, на что фантазии хватает, теперь в какие-то группы стали объединять. Да на фига они нужны, группы эти? Когда у нас вся РФ этим охвачена, и это ясно итак.
    Ведь той же машинкой можно было посмотреть, какие гранты эти люди получали и сколько денег украли в итоге защиты ложных диссертаций. Вы это смотрите! Будет к тюрьме их ближе пододвигать. А так только эмоции!

  7. А ЧЕ В МГУ ПОСТОЯННО ЛЮДИ УБИВАЮТСЯ — ВУЗ НОМЕР ОДИН ПО СУИЦИДУ очень часто студенты из мгу становятся пациентами психбольниц с очень тяжелыми диагнозами психических расстройств шизоврения, мдп, СУИЦИД и так далее примеров масса при этом это не политический диагноз так сказать, изобретенный коммуняками, ЧЕЛОВЕК РЕАЛЬНО БОЛЕН.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: