Из наших предыдущих публикаций уважа­емые читатели должно быть поняли, что в центре внимания Диссернета находят­ся сейчас уже не столько отдельные махинато­ры, какими бы выдающимися и знаменитыми они ни были и какими бы яркими цветами ни играли их диссернет-раскраски, сколько раз­ного рода комбинаты по производству фейков и сети взаимодействия, обеспечивающие бес­перебойную работу таких комбинатов. К сожа­лению, по данным Диссернета одной из круп­нейших в стране диссергейтных корпораций является «ведущий вуз страны» — Московский государственный университет имени М. В. Ло­моносова. Мы уже касались темы МГУ, теперь же проведем специальный анализ — как гово­рится, по именам, по пунктам, по разделам, с чувством, с толком, с расстановкой.

Можно выделить несколько аспектов во­влеченности МГУ и его подразделений в диссергейт. Мы рассмотрим их последовательно.

Аспект № 1. «Дело об отзывах ведущей организации»

Эта история за давностью событий успела уже немного подзабыться, а ведь по драма­тизму она не уступает многим другим диссергейтным случаям.

Когда комиссия Минобрнауки под руковод­ством тогдашнего зам. министра Игоря Федюкина в декабре 2012 года приступила к рабо­те, выяснилось, что из 25 диссертаций первой очереди в восьми случаях функции ведущей организации (по данным авторефератов) вы­полнял МГУ. На имя ректора В. А. Садовничего был направлен соответствующий запрос, ответ на который пришел в комиссию уже ближе к концу января 2013 года. В этом ответе сооб­щалось, что МГУ не имеет отношения к этим диссертациям, указанных функций он не вы­полнял и, стало быть, отзывы ведущей органи­зации, представленные диссертантами, являют­ся подложными. Однако здесь не обошлось без интересных казусов. Во-первых, опровержений по неизвестным причинам было представлено всего шесть [1]. Следует ли отсюда, что отзывы МГУ на две оставшиеся работы — диссертации А. М. Васильева и И. Б. Шилиной [2] — настоящие? А дальше развернулся самый настоящий детектив. Один из этих шестерых, С. А. Федоренко, лишенный ученой степени доктора наук исключительно из-за якобы подложного отзыва ИППК МГУ, подал в суд на Министерство обра­зования и науки. Разбирательство длилось не­сколько месяцев. И хотя экспертиза подтвердила подлинность отзыва [3], свое дело Федоренко проиграл по формальным основаниям. Отме­тим примечательное обстоятельство: на спе­циальное заседание по делу Федоренко, ор­ганизованное ВАК еще в феврале 2013 года (накануне решающего заседания Президиума), представители МГУ не явились [4].

Но эти восемь имен отнюдь не исчерпыва­ют список интересных диссертантов распу­щенного в результате работы комиссии «Да­ниловского совета» МПГУ. Среди тех, у кого в авторефератах в качестве ведущей организа­ции указан МГУ, и лишенный в мае 2013 года степени кандидата наук А.Р. Акопян, и Р.Т. Бикбаева с И.Н. Матвеевым, чьи диссертации так­же признала подложными комиссия Федюкина, и другие яркие фигуранты Диссернета [5-7].

Но эта драма с отзывами не ограничивает­ся Даниловским советом. Именно МГУ (опять же, судя по автореферату) числился ведущей организацией на защите феерической дис­сертации С. Л. Данильченко в Астрахани, в ко­торой вообще трудно найти самостоятельное место [8]. А ведь были еще защиты в Сарато­ве [9] и РАГС [10-12]. И это далеко не полный подобный список.

Встает закономерный вопрос: если эти от­зывы на самом деле подлинные, получается, что МГУ в течение многих лет выступал в ка­честве мощной крыши для массы откровенно поддельных работ. А если эти отзывы действи­тельно фальшивые, то совершенно неясно, по­чему МГУ не подает в суд на фальсификаторов за масштабный подрыв его научной репута­ции. Вспомним в этой связи пункт 9 предло­жений комиссии Федюкина из «Итогового до­клада» [1]: «рекомендовать организациям… от имени которых были выданы подложные за­ключения по диссертациям, направлять соот­ветствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел».

Аспект № 2. Сотрудники МГУ — фигуранты диссергейта

Многие авторы, научные руководители и оп­поненты парадиссертаций являются сотрудни­ками МГУ. В этом списке, в частности, ставшие уже легендарными бывший директор СУНЦ МГУ А. В. Андриянов и и.о. директора ИСАА при МГУ и научный руководитель факультета глобальных процессов И. И. Абылгазиев, а так­же бывшие профессора ИППК МГУ В. А. Зме­ев (между прочим, член Даниловского совета) и А. И. Уткин [13], профессор факультета госу­дарственного управления (ФГУ) И. Н. Мысляева (см. предыдущий выпуск нашей рубрики [14], а также [15]), бывший профессор того же фа­культета ФГУ М. П. Аракелова (научный руко­водитель Андриянова) — кажется, единственная, кто был уволен из МГУ вследствие диссерта­ционных скандалов.

Несмотря на масштабный скандал, продолжает чис­литься профессором ФГУ МГУ [16] и Александр Льво­вич Кобринский. О его соб­ственной диссертации [17] уже достаточно сказано и написано (вплоть до «Википедии»). Впрочем, на са­мом ФГУ провели провер­ку и пришли к выводу, что эта диссертация самостоя­тельная. Именно это, в частности, сообщил ТрВ-Наука в своем письме декан факуль­тета Вячеслав Никонов, добавив: «…Более того, с нее списано еще 4 диссертации». Это, кстати, правда [18], вот только как мини­мум по одной из таких списанных работ — актера и модели В. В. Северинко [19] — сам Ко­бринский был оппонентом.

Подчеркнем, что уже минимум двое из вос­питанников А.Л. Кобринского лишены ученых степеней. Весьма вероятно, что в числе лет­них лишенцев (имена которых ВАК и Миноб­рнауки не предают гласности) значится еще одна ученица Кобринского, депутат Госдумы от «Справедливой России» О. К. Красильникова [20]. Отметим также, что еще одна подопеч­ная нашего героя, тоже депутат Думы, но уже  от ЛДПР, Е. В. Афанасьева, также является ав­тором списанной диссертации [21]. А сколько еще раз профессор Кобринский был оппонен­том однозначно фальшивых работ? В архивах Диссернета находятся минимум пять таких слу­чаев, от уже упомянутого Северинко и лишен­ной кандидатской степени А. М. Бодровой до доцента МГПУ А. А. Маринюка [22] и профес­сора МГПУ Л. Г. Орчаковой [23], также разоблаченной комиссией Федюкина.

Однако, и это еще не всё.

На той самой кафедре полити­ческой истории факультете государ­ственного управле­ния МГУ, где мно­го лет трудился проф. Кобринский, работает профес­сор Инна Юрьевна Костюченко [24], за­щищавшаяся, судя по всему, в том же Даниловском со­вете (о существо­вании авторефе­рата ее докторской диссертации не зна­ет даже Российская книжная палата) [25]. Отметим, что у Костю­ченко и Кобринского был один и тот же науч­ный консультант, профессор МГПУ Борис Васильевич Леванов.

К слову сказать, именно И. Ю. Костюченко была оппонентом на защите тоже, мягко говоря, не вполне самостоятельной докторской диссерта­ции соавтора проф. Кобринского И. В. Лебеде­ва [26] — заместителя председателя Госдумы, более известного в качестве сына В.В. Жири­новского. Более подробно о казусе Костючен­ко см. в [27]. А вот пример ее научного руко­водства [28], см. также [29]:

Весьма символично, что эта диссертация была на тему «государственного управления научными исследованиями». Показательно также, что защита Д. А. Невзорова проходила не в МПГУ, а в самом МГУ, в уже известном со­вете Д 501.001.98. Таким образом, мы плав­но подошли к третьему аспекту нашей темы — «МГУ как фабрика фальшивых диссертаций». Но это тема уже следующей нашей публика­ции, а пока можно поразмышлять на досуге, почему вышеупомянутый декан Никонов уже в качестве председателя комитета по образо­ванию Госдумы в апреле 2013 года призывал  «попытаться начать прекращать эту вакханалию по обвинению всех и вся в наличии фиктивных диссертаций, ученых степеней» [30]. Впрочем, «начать прекращать» пока не вышло, хотя попытки действительно были. Оставайтесь с Диссернетом!

Мефодий Волихамов

1. http/минобрнауки.рф/новости/3029
2. http://wiki.dissernet.org/w/ShilinaIB2008.html
3. https://www.facebook.com/pages/Федоренко-Сергей-Александрович/541805705850989?ref=stream
4. http://rbcdaily.ru/society/562949985748262
5. http://wiki.dissernet.org/w7BelanovichDM2007.html
6. http://wiki.dissernet.Org/w/Emanuilov2009.html
7. http://wiki.dissemet.org/wZKovalevaEV2006.html
8. http://www.dissernet.org/expertise/danilchenkosl2009.htm
9. http://wiki.dissernet.org/w/TokarevIA2007.html
10. http://wiki.dissernet.org/w/KhloptsevAN2005.html
11. http://wiki.dissernet.org/w/RozentulBA2007.html
12. http://wiki.dissernet.org/w/FeysbaMYa2007.html
13. http://trv-science.ru/uploads/volikhamov_all.pdf
14. http://trv-science.ru/2014/02/11/ehffekt-chernikovojj-chast-iii/
15. http://www.dissernet.org/expertise/articles742.htm
16. http://www.spa.msu.ru/prepod_104.html
17. http://wiki.dissernet.org/w/KobrinskyAL2004.html
18. http://disser-graf.livejournal.com/14198.html
19. http://wiki.dissernet.org/w/SeverinkoVV2010.html
20. http://www.dissernet.org/expertise/rasilnikovaok2010.htm
21. http://wiki.dissernet.org/w/AfanasyevaEV2007.html
22. http://wiki.dissernet.org/w/MarinyukAA2007.html
23. http://www.mgpu.ru/persons.php?person=3563
24. http://www.spa.msu.ru/prepod_106.html
25. http://www.dissernet.org/expertise/kostuchenkoiu2004.htm
26. http://wiki.dissernet.org/w/LebedevIV2007.html
27. http://disser-graf.livejournal.com/8689.html
28. http://wiki.dissernet.org/w/NevzorovDA2012.html
29. http://wiki.dissernet.org/w/KuzminIE2006.html
30. http://rus.ruvr.ru/2013_04_10/exvideo-Vjacheslav-Nikonov-Pora-zakanchivat-vakhanaliju-s-dissertacijami/