Согласно наиболее полному каталогу периодических изданий Ulrichsweb, в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов, из них более 80% (28 134) — на английском языке. Однако на все 4 крупнейших международных научных издательства в сумме приходится всего около 30% из общего списка таких журналов: Springer (2987), Elsevier (3057), Wiley (2339), Taylor & Francis (2105). Остальные 70% публикуются более мелкими национальными и региональными издательствами.
База данных SCOPUS отбирает для индексирования более 21 тыс. научных журналов из всего списка, из них около 21% — публикации не на английском языке, а 406 — российские. База данных Web of Science (WOS) подходит к отбору своих источников более избирательно и индексирует всего 8539 журналов по естественным наукам (из них 149, то есть менее 2%, — российские) и 3080 журналов по общественным наукам (из них только 3, то есть менее 0,1%, — российские).
База данных РИНЦ охватывает 10 343 российских научных журнала, однако индексирует из них менее половины (4879). Но даже из этого количества в список ВАК входят всего 2269 журналов, львиную долю которых составляют малотиражные вестники, труды и ученые записки вузов и других научных учреждений. Всего 394 российских журнала из списка ВАК (17%) индексируются в международных базах данных.
А.К.
«в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов». Значит, с учётом того, что Россия даёт 2% в мировую науку, на Россию реально приходятся ≈700 журналов, а 406 из них даже индексируются в Scopus. Это похоже на правду. Тогда ОТКУДА взялись «10 343 российских научных журнала», которые охватвает РИНЦ? Получается, что 9650 российских журналов и не журналы вовсе, а явный мусор. Иными словами, база РИНЦ на 93% состоит из отходов.
Ну, мусор-не мусор,
а в другом месте не публикуют.
В каждой куче мусора есть свои жемчужины.
По автору надо судить.
А опрос индексации- технологический.
При желании и средствах, и «Скопус» и «Веб оф саиенс» проиндексируют все, что проплатят.
Бизнес, называется.
«…и «Скопус» и «Веб оф саиенс» проиндексируют все, что проплатят.»
————
Пожалуйста, назовите хоть один журнал, который попал в Scopus за деньги. Я таких не знаю. А вот в РИНЦе нет вообще никакого контроля качества. Директор elibrary это подтверждает:
http://trv-science.ru/2014/09/23/vo-vsem-vinovat-rints/
РИНЦ не исключает из базы даже те журналы, которые попались на накрутках импакт фатора:
http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/
Thomson Reuters (а значит и Scopus) такие журналы нещадно наказывает:
http://www.nature.com/news/brazilian-citation-scheme-outed-1.13604?goback=.gmr_4040884.gde_4040884_member_269225591
Индексация стоит денег. И немалых. Даже Еlsiever платит не за все свои журналы. Коммерция-с.
«В каждой куче мусора есть свои жемчужины»
——-
Конечно есть, но желающих покопаться в куче мусора очень мало, это время можно потратить с бОльшей пользой. Низкий импакт фактор -> низкий престиж -> мало читателей -> можно публиковать всякий бред -> низкий импакт. Высокий импакт -> престиж -> много читателей -> строгий отбор публикаций -> высокий импакт.
Что-то я слабо верю в «импакт-фактор».
Если есть нужда и желание, его «подвинтить» — пара пустяков.
И не проверишь!!!!
Но такова реальность. И от ИФ мы пока не отказываемся.
Но меня, при лит. обзоре, прежде всего интересуют темы и авторы, а не ИФ.
1) А в чем смысл прятать свою жемчужину в куче мусора?
2) Если уверены, что в другом месте не опубликуют, значит — мусор и есть, а никак не жемчужина.
ВПоль:
13.02.2015 в 11:10
Что-то я слабо верю в «импакт-фактор».
Если есть нужда и желание, его «подвинтить» — пара пустяков.
Даже РИНЦ способен это обнаруживать. Не говоря уже об остальных упомянутых.
Короче, коллеги!
Пишите во все журналы.
Где возьмут, там и хорошо!
Рассылайле эл. копии своих статей своим коллегам.Вот вам и ИФ!!
Меньше формальностей- больше дела!!!
Мы же не чиновники!
«Пишите во все журналы.
Где возьмут, там и хорошо!»
—————-
К сожалению, российская наука так и живёт. Даже свою систему рейтингов придумали (РИНЦ + перечень ВАК), чтобы уравнять хорошие и помоечные журналы. В этой гнилой системе важно в первую очередь количество статей, а значит писучие графоманы имеют преимущество перед серьёзными учёными.