СПбГУ: Вечный конфликт?

Преподаватели российских вузов на своей шкуре испытывают главные тяготы «образовательной реформы» — усиление бюрократизации и увеличение нагрузки. Однако университетская среда не порождает массовых протестов — профессора слишком интеллигентны или слишком запуганы, а администрация контролирует «болевые точки» и купирует назревающие конфликты на ранней стадии. Профсоюз «Университетская солидарность» пользуется симпатией преподавателей, но не может похвастать массовым членством или громкими акциями.

На этом фоне выделяется Санкт-Петербургский государственный университет: скандалы и публичные протесты его преподавателей и студентов не затихают уже многие годы. Началось всё вскоре после избрания ректором СПбГУ Н. М. Кропачева (позднее он уже только переназначался в соответствии с новым законом), с борьбы против деканов медицинского и журналистского факультетов, потерявших в итоге свою работу.

Уже тогда в пикеты против ректора выходили студенты журфака. Потом студенты протестовали против резкого повышения цен в столовых университета, преподаватель выкладывал в сеть видеообращение к президенту страны. Потом собирали подписи против увольнения своих преподавателей студенты философского факультета.

В нынешнем году внимание ректора привлек факультет свободных искусств и наук (ФСИН), и теперь уже тут началась кампания протестов. С факультета был уволен преподаватель, этнограф Дмитрий Дубровский, отменен конкурс у другого (историка Ивана Куриллы), а сейчас под угрозой — продление контракта с третьим (политологом Павла Кононенко). В каждом из этих случаев конфликта могло не быть: преподаватели не были «смутьянами», им предстояла (или они прошли) рутинная процедура переизбрания (или избрания) на должность. Однако руководство университета сумело найти повод, чтобы преподаватели и студенты почувствовали себя оскорбленными. Студенты уже выходили с пикетами к зданию двенадцати коллегий, а петиция, составленная после первых двух случаев менее чем за неделю собрала более 16 тыс. подписей.

По сравнению с СПбГУ Московский государственный университет (где можно вспомнить лишь открытый конфликт на соцфаке, быстро и надежно «купированный») выглядит оплотом стабильности. Можно было бы подумать, что это жители города на Неве настолько более активны, чем москвичи; но это не подтверждается наблюдениями за другими институциями.

Всё говорит о том, что стиль руководства Н. М. Кропачева предполагает постоянный конфликт и поддержание высокого градуса протестной активности во вверенном ему учебном заведении. Вероятно, ему это нравится. Лучше бы ему нравилось, когда преподаватели обеспечивают высокий уровень образования и научных исследований.

В. О.

Комментарий политолога Григория Голосова:

Допустим, Дмитрий Дубровский был фактически уволен за свою общественную деятельность, а Иван Курилла (опять-таки фактически) не получил контракта из-за критических высказываний в СМИ. Однако Павел Кононенко не был замечен в какой бы то ни было активности такого рода. Он просто преподавал политологию — и преподавал, судя по моему опыту работы с его выпускниками, превосходно. Остается предположить, что единственным фактическим основанием для его увольнения могло послужить идейное содержание его преподавательской деятельности.

Это приводит взаимоотношения между государством и общественно-научным сообществом в России к модели, которую в современном мире можно наблюдать только в Северной Корее и некоторых арабских странах, что не проходит незамеченным. Людям, которые (возможно, по недомыслию) готовы нанести России такой колоссальный репутационный ущерб ради того, чтобы заставить Кононенко сменить место работы, следовало бы задуматься о соразмерности своих действий и их возможных последствий.

2 комментария

  1. Доцент кафедры Истории зарубежных литератур СПбГУ уже накатал антилиберальный донос:

    — Понимаете, эпоха Путина, начавшаяся после ухода Ельцина… Ее заслуга историческая в том, что возникла интеллигенция правого, патриотического толка. Вот среди интеллигенции как-то не круто было быть патриотом. Было принято ругать свою страну или иронично о ней отзываться. Ставить себя выше страны, выше народа. Сейчас смотрю на своих друзей и вижу — вот интеллектуальная заслуга властей — появилась масса людей, которые не желают коньюнктурно следовать этой интеллигентской традиции. Смотрите — власть далеко. Мы живем здесь. Меня окружают люди либерального толка. И если я начну поддерживать власть, у меня будет гораздо больше неприятностей, чем, если я ее буду ругать. Власть слишком далеко и высоко, а влиятельный профессор-либерал, от которого может зависеть моя научная и преподавательская карьера — совсем рядом. Именно он может принять решение о моем увольнении или о том, чтобы под каким-нибудь предлогом выкинуть мою статью из сборника или не пригласить меня на научную конференцию. И вряд ли за меня сможет заступиться власть. Она об этом даже не узнает. Хвалить действия властей для меня гораздо опаснее. На днях общался со знакомой, а она мне говорит: «Я молчу! Я поддерживаю нашу власть, внешнюю политику, но даже боюсь вслух об этом заикаться!». Представляете, она — профессор, корифей в своей области. Уж ей-то чего бояться? И все равно… И сам я, общаясь с коллегами, стараюсь не затрагивать политические вопросы.
    http://svpressa.ru/culture/article/123580/

    1. Вообще-то влиятельные профессора в СПбГУ являются либералами обычно только по названию. Большей частью они меритократы. Почти все они игнорируют важные принципы либерализма: верховенство закона и равенство прав.

      А принципиальное отличие СПбГУ от МГУ состоит что в период правления «демократов» СПбГУ получал финансирование в 4-5 раз меньше выжило сильных профессоров в 2-4 раза меньше. Соответственно внутри кафедр почти нигде нет сильных конкурирующих групп и решение может принимать зав. кафедрой единолично.

      Большая часть советов состоит из старых заслуженных людей, но которые будут голосовать за решение деканов, потому что им лень разбираться.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: