Мы уже публиковали отзывы российских ученых на объявление фонда «Открытое общество» и института «Открытое общество Фонд содействия» (в просторечии Фонда Сороса) нежелательными организациями (№ 193 от 8 декабря 2015 года, http://trv-science.ru/2015/12/08/george-soros-spasibo-i-prostite/). Приглашаем российских ученых присоединиться к открытому письму профессора биологического факультета Университета Восточного Теннесси Льва Ямпольского.
См. также
Валерий Сойфер. Не надо плевать в руку дающего (ТрВ-Наука № 184 от 28 июля 2015 года).
Среди многих поводов, по которым в последнее время было стыдно за страну, этот, безусловно, не самый важный в смысле последствий для России и мира, даже не самый вопиющий в плане юридическом. Но мерзее трудно придумать, потому что нет ничего мерзостнее собаки, которая кусает руку кормящего. Руку помощи, протянутую в трудную минуту. Любители оправдывать действия властей могут искать оправдания многому — кто в воображаемых вражеских провокациях, кто в сомнительной «воле народа», кто в загадочных геополитических интересах страны. Но никому не удастся найти оправдания мелкой, но исключительно подлой акции власти — объявлению Фонда Сороса «нежелательной организацией». Этот ярлык, еще более гнусный, чем пресловутый статус «иностранного агента», навешивается на Фонд и его создателя, которым Россия должна быть благодарна за то, что то немногое, что осталось от российской науки, пережило 1990-е.
Когда средняя зарплата научного работника уверенно приближалась к 7 долларам в месяц, а фонды на оборудование и реактивы были в еще худшем состоянии, когда государственная поддержка науки практически не существовала, особенно в долгосрочной перспективе, когда научные работники в массовом порядке уходили даже не в бизнес, а в торговлю газетами или уезжали из России, Джордж Сорос предложил не просто спасательный круг в виде зарплаты, но надежду на выживание и уверенность в важности науки для страны и мира. Предложил, организовав и профинансировав, в основном из личных средств, одну из крупнейших благотворительных операций в истории человечества. Более того, соросовские гранты учителям позволили не прервать традицию подготовки блестящих студенческих кадров — необходимое условие непрерывности академических поколений. Без талантливых школьников 1990-х, чей интерес к науке не пропал зря благодаря соросовским учителям, мы бы не имели поколения талантливых молодых ученых сегодня. Есть и еще одно наследие Сороса, роль которого в будущем российской науки трудно переоценить. Соросовские гранты выделялись не комиссией из начальства, повязанного разнообразными конфликтами интересов, а на основании честного peer-review, с привлечением международных экспертов и в соответствии с «гамбургским счетом» научного потенциала, а не административным положением или формальными, часто весьма произвольными критериями. Несмотря на некоторые успехи в этом направлении, финансирование науки в России еще очень далеко от этого стандарта. Мы отдаем себе отчет, что публичное шельмование Фонда сегодня, через много лет после того, как Фонд закончил свою деятельность в России, имеет только одну цель — показать всему миру, в том числе российскому научному сообществу, что нет пределу подлостям, которые власть способна произвести, а сообщество — молча проглотить. Никакой пользы ни народу, ни науке, ни каким-либо геополитическим интересам, ни престижу страны, ни даже самой власти от этого не будет — только чистый, незамутненный позор черной неблагодарности. Наш долг сегодня — заявить во всеуслышание, что российское и мировое научное сообщество глубоко возмущено этой отвратительной акцией.
Подписи принимаются на e-mail [email protected]
Просьба указать ученую степень, звание (можно писать и без степени), место работы и должность.
Список подписавших заявление на 7 марта 2016 года
- Lev Yampolsky, Professor Department of Biological Sciences, East Tennessee State University
- Юрий Дереникович Апресян, академик РАН
- Ремма Михайловна Арштейн, пенсионерка, Соросовский учитель, Москва
- Валентин А. Бажанов, д.филос.н., проф., Ульяновский госуниверситет
- Георгий Александрович Базыкин, к.б.н., зав. сектором молекулярной эволюции, ИППИ РАН (Москва)
- Сергей Благодатский, д.б.н., в.н.с., Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН (Пущино), University of Hohenheim, Institute for Plant Production and Agroecology in the Tropics and Subtropics (Германия)
- Ольга Владимировна Большакова, к.и.н., зав. сектором истории России, ИНИОН РАН
- Максим Геннадьевич Борисов, выпускник физфака МГУ, член редсовета газеты ТрВ-Наука
- Никита Дмитриевна Введенская, д.ф.-м.н., в.н.с. ИППИ РАН (Москва)
- Михаил Сергеевич Гельфанд, д.б.н., член Academia Europaea, зам. директора ИППИ РАН, профессор ФББ МГУ (Москва)
- Юрий Николаевич Гирин, д.ф.н., в.н.с. ИМЛИ РАН
- Сергей Глаголев, к.б.н., гимназия 1543, учитель биологии
- Михаил Михайлович Глазов, д.ф.-м.н., в.н.с. ФТИ им. А.Ф. Иоффе (Санкт-Петербург)
- Эрнст Натанович Гусинский, к.ф.-м.н., доцент
- Дмитрий Дубровский, к.и.н., ассоциированный сотрудник, Институт Гарримана, Колумбийский университет
- Анна Владимировна Дыбо, д.филол.н., чл.-корр. РАН, Институт языкознания РАН
- Яков Борисович Казанович, к.ф.-м.н., Институт математических проблем биологии РАН, зав. лабораторией
- Александра Михайловна Калашникова, PhD, Лауреат Премии Президента РФ для молодых ученых, с.н.с., Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН
- Леонид Маркович Коганов, соросовский стипендиат по математике 1993 года, член Московского математического общества (ММО)
- Василий Конов, ст. лаборант Отдела охранных раскопок Института археологии РАН, м.н.с. отдела сохранения и популяризации объектов культурного наследия ГБУК РО «Информационно-аналитический центр культуры и туризма» (Рязань)
- Виктория Львовна Корогодина, к.б.н., с.н.с., ОИЯИ
- Алексей Валерьевич Куприянов, к.б.н., доцент департамента социологии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург)
- Семён Самсонович Кутателадзе, д.ф.-м.н., профессор Новосибирского госуниверситета, г.н.с. Института математики им. Соболева
- Мария Степановна Лемак, к.б.н., выпускница биологического ф-та МГУ
- Григорий Михайлович Локшин, к.и.н., вед. науч. сотр. Института Дальнего Востока РАН
- Александр Берельевич Медвинский, д.ф.-м.н. проф., гл. науч. сотр., Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН, Пущино
- Анастасия Зусьевна Метлицкая, к.б.н., с.н.с. ИМГ РАН, Москва
- Виталий Викторович Николаев, к.т.н., доцент кафедры систем управления и вычислительной техники Калининградского государственного технического университета
- Илья Овчинников, к.ф.-м.н., с.н.с. НИИЯФ МГУ
- Александр Александрович Осипов, к.б.н., с.н.с. ИБК РАН
- Алексей Асафьевич Оскольский, д.б.н., в.н.с. Ботанического института им. В.Л.Комарова (Санкт-Петербург), Senior Lecturer, University of Johannesburg
- Борис Теодорович Поляк, д.т.н., г.н.с. Института проблем управления РАН
- Владимир Алексеевич Потапов, к.ф.-м.н., Пущинская радиоастрономическая обсерватория АКЦ ФИАН, зав. отделом
- Игорь Игоревич Пущин, к.б.н., с.н.с. Института биологии моря им. А.В. Жирмунского ДВО РАН
- Юрий Григорьевич Решетняк, д.ф.-м.н., академик РАН, Институт математики им. Соболева
- Елена Родионова, к.б.н., с.н.с. ИППИ РАН
- Зоя Николаевна Скворцова, д.х.н., профессор МГУ
- Валерий Николаевич Сойфер, д.ф.-м.н., заслуженный профессор Университета им. Джорджа Мейсона, Фэйрфакс, Вирджиния, США, почетный профессор МГУ, Казанского, Ростовского университетов и Сибирского отделения РАН, иностранный член НАН Украины
- Павел Андреевич Соловьев, к.х.н., главный специалист специализированной лаборатории органической химии Института тонких химических технологий Московского технологического университета
- Ирина Карловна Стаф, к.филол.н., с.н.с. ИМЛИ РАН
- Владимир Георгиевич Сурдин, к.ф.-м.н., доцент физфака МГУ, с.н.с. ГАИШ МГУ
- Евгений Викторович Ткаля, д.ф.-м.н., зав. лабораторией НИИЯФ МГУ (Москва)
- Владимир Юрьевич Траскин, к.х.н., в.н.с. МГУ
- Юлия Иосифовна Турчанинова, к.пед.н., доцент
- Мария Вячеславовна Фаликман, к.психол.н., с.н.с. МГУ
- Виолетта Максудовна Хабибулина, к.б.н., Master of Sciences in Social Work, Master of Public Health
- Ефим Хазанов, чл.-корр. РАН, ИПФ РАН, зам. директора
- Андрей Чабовский, д.б.н., ИПЭЭ РАН, зав. лаб.
- Александр Олегович Чижов, к.х.н., с.н.с., Институт органической химии РАН
- Искэндэр Ясавеев, д.социол.н., с.н.с. Центра молодежных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург)
Те кто видит в России только плохое, а на Западе только хорошее — это меньшая и не лучшая часть мира. Не откладывайте прозрение на старость. Будет обидно за прожитые годы.
Вообще-то не так уж важно, кто что думает, важно, что делает. Если человек приносит пользу, реально умеет что-то делать и работает на благо родины, если его деятельность объективно позволяет стране и нам развиваться, если он готовит учеников, которые будут работать на благо страны, если его деятельность позволяет замечать и исправлять раковые опухоли в виде коррупции, злоупотреблений, насилия, бесправия, то он объективно самый что ни на есть патриот, пусть так сам себя не называет. И чаще всего недовольным, ироничным и даже порой злоречивым окажется человек умный, амбициозный, добивающийся всего не лестью и дешевыми пафосными речами, а умом и делами. И это как раз зачастую именно что и лучшая часть человечества… Хотя, конечно, всякое бывает, бывает и просто говно ворчливое… Но вот как раз тупой никому не нужный хмырь, бездельник, преступник, чинуша, да и просто люмпен будет пользоваться всеми средствами, чтобы получить от жизни свое. Он-то и будет врать, всем и каждому громогласно объявляя, что больше всех любит Родину и текущих правителей, отправляя при этом своих детей учиться за границу, высасывая из родины и держа деньги в зарубежных банках, нацепит побрякушки, купит фальшивые дипломы, а при малейшей возможности сворует или предаст — когда отлучат от кормушки. Вообще, скорее всего тот, кто говорит невыгодные для себя вещи, говорит честно. А если человек осмеливается говорить честно в ситуации, когда это ему явно не выгодно, он скорее всего правильный человек (хотя кому-то и неприятен) и на него можно положиться.
И жизненный опыт диктует то же самое.
P.S. Признавать пользу деятельности Сороса СЕЙЧАС крайне невыгодно, даже чревато. Тем более публично. Так что, думается, кто на это осмеливается просто справедливости ради, поступает крайне невыгодно для себя, но по крайней мере честно (если даже честно заблуждается, как кто-нибудь тут будет утверждать). По-моему это достойно уважения.
В научном сообществе как раз наоборот. Выгодно признавать пользу Сороса. Зарубежное финансирование получить, если тебя объявили сторонником Путина почти невозможно.
А Российское в фундаментальной науке распеределяется экспертами, которые очень обиженны на реформу РАН.
Гм, если б так, было бы хорошо, но что-то сомневаюсь, что ученый люд какой-то в этом плане абсолютно обособленный…
Но обижены-то наверное неспроста, да? И то, что на Западе с финансированием науки налаженнее, тоже как бы заставляет задуматься о том, в чем заключается истинный патриотизм, — в дворцах, яхтах, теплых местах для сыночков? или в благотворительности, когда богатейшие люди планеты мало того, что занимаются технологиями, а не вычерпыванием недр, так еще гигантские суммы отваливают на науку и на медицину, а не на футбольные клубы (при всей критике их «хищничества»)…
В принципе, самые спаянные и якобы помешанные на тотальной любви к родине (и фюреру) государства известны, они плохо кончили… И что-то сомнения берут, что их населяли действительно лучшие люди… Скорее, конформисты и приспособленцы, варварски уничтожавшие и выдавливавшие из страны всех недовольных. Хотя крайности и в ту, и в другую сторону чреваты, не сказать, что у нас сейчас проявлялся недостаток показного патриотизма (если верить опросам). Так что я бы в любом случае не призывал искусственно усиливать градус любви к вождям и «дымам отечества»…
Что вы называете хорошо?
Ученый люд не обособленный, «креативный класс» откровенно не любит Путина и он достаточно многочисленнен. Особенно те люди, которым повезло, что-то получить при Ельцине. Финансовых возможностей у них не меньше, чем у Путинских олигархов, откройте рейтинг Форбс и посмотрите, кто там на первых местах.
Деятельность Сороса для России скорее всего имела нейтральный эффект, в том смысле не он так, кто-нибудь другой. Высылкой из страны людей занимались именно в 90-ые годы и Сорос в этом участвовал, облегчал выезд людям зарубеж.
Государства помешанные на тотальной любви к родине, хорошо известны это Великобритания периода Виктории, Япония конца XIX начала XX века, современный Израиль. Ничего такого уж плохого с ними не произошло.
Как негативный пример вы наверное имеете в виду Германию Гитлера, так её переломал еще более спаянный СССР. А в плане борьбы за чистоту крови в Германии для попадании в концлагере требовалась 1/4 еврейской крови в США 1/8 японской.
В смысле ясности дело Каменщика (аэропорт Домодево) гораздо более однозначно.
А вы много знаете ученых, работающих в РФ и имеющих зарубежное финансирование(для работы в РФ, а не там)?)
Как только у вас есть иностранное финансирование, и вы открыто поддерживаете Сороса — вы автоматически получаете статус иностранного агента)
К тому же, с чего вы взяли, что иностранное финансирование для НАУЧНЫХ сотрудников хоть как то коррелирует с политическими предпочтениями? Вам об этом прямо в отрицательных рецензиях пишут?)
Ну или приведите парочку своих примеров…
Вы хотите, чтоб я наехал на своих либералов? А зачем мне это надо, чтоб я тоже без денег остался. Мне же потом
ни РНФ, ни РФФИ, ни ФЦП не будет.
Этот длинный наш спор скоро снова стихнет, как уже не раз бывало. Имя возникло
в связи с Украинскими делами. Но, видимо, Сорос бросил эту затею — строить образцовую Украину и тем сокрушить наши безобразия. Значит, и опять всё стихнет
на несколько лет. И останется нам ловить плагиаторов.
Дело не в Соросе. Ни Запад, ни соросы ни строить, ни развивать Россию не хотят и не будут. Здесь позиция государства, никому не навязываясь, закономерна и справедлива. А вопрос в выборе, с кем вы: страну ругать или гранты получать.
Сорос как зеркало России.
Первый ввёл финансирование по публикационным показателям и peer review, чем заслужил дичайшую ненависть недоучек и неудачников. «… коли рожа крива.»
Кстати, он намеревался раздать 50 тыс. по $500 (за 3 публ. за 5 лет). До 30 тыс не дотянул. К вопросу о «самойпередоврйсоветскойнауке».
Сорос, довольно много сам написал о своих целях и мотивах.
Другие тоже не спали.
http://www.webcitation.org/65R5nprUn
Трудно ожидать, чтобы все были плохо информированы о его активности.
Он филантроп и политик с определенными взглядами на «открытость общества».
Но прежде всего он бизнесмен и игрок.
Ему всегда найдется место, где и с кем играть.
А в России, Грузии и Украине он уже наигрался вдоволь.
Кстати и Банк Великобритании в отношении его неиспытывает «чувств благодарности».
Отдельные люди могут быть ему признательны, а у госструктур, против коорых он играл, далеко не всегда безуспешно, могут иметь прямо противоположную позицию.
Лично я испытываю к Соросу признательность, и полагаю, что без него с российской наукой было бы МНОГО хуже. И не думаю, что это был акт «коммерческих или каких иных «черных» интересов». Крупные бизнесмены часто еще и крупные люди, которые понимают, что в мире есть вещи много важнее зарабатывания денег. Сорос, полагаю, искренне полагал, что авторитарное советское руководство — в своих интересах — вскормило важную ветвь мировой науки. И решил, что хорошо бы не дать этой ветви засохнуть. И не дал … что мы все видим. Хвала и честь!