Хорошо забыть бы старое

Алексей Водовозов, научный журналист
Алексей Водовозов, научный журналист

Отвечая на основной вопрос номера — какой бы я хотел видеть школу, — я бы ответил: «соответствующей научной картине мира». И это относится и к среднему, и к высшему образованию. Учебная литература для вузов, техникумов, лицеев и гимназий набита устаревшими сведениями, в одном из выпусков ТрВ-Наука мы разбирали это на примере школьных учебников биологии [1]. Неудивительно, что люди потом воспринимают как должное заявления о «100 витаминах», необходимых нашему организму, или действенности неких альтернативно-медицинских диагностических и терапевтических методик.

Впрочем, как показала Олимпиада в Рио, проблема эта, похоже, международная. По крайней мере, я сильно удивился, увидев на действительно выдающемся американском спортсмене Майкле Фелпсе характерные следы от постановки медицинских банок. Но настоящий сюрприз ожидал впереди — оказалось, что банки и баночный массаж спорт-врачи практикуют очень широко; тренеры сборной США рассказывали о чудесном эффекте, который можно получить «без всякой химии», а штатовские атлеты сверкали фиолетовыми кровоподтеками на разных частях своих подтянутых тел. И как-то с трудом верится, что у этих же людей есть FDA, CDC и много других замечательных аббревиатур.

Итак, что у нас там с банками, может, это действительно хорошо забытое старое? Средство это пришло из традиционной китайской медицины (ТКМ) и по сути своей считается одним из вариантов кровопускания. Действительно, под действием разрежения сосуды кожи лопаются, и возникает локальная гематома. В том, что это до сих пор выглядит именно так, а наш «бабушкин» вариант с «приклеиванием» банок к коже спины «выжиганием кислорода» может считаться щадящим, легко убедиться, вбив в любой поисковик словосочетание «cupping skin». Китайский способ постановки банок, когда разрежение создается при помощи достаточно мощного насоса, действительно может приводить не только к внутрикожному кровоизлиянию, но и к кровотечению.

Впрочем, самое интересное не в этом. Поскольку метод возник в донаучную эпоху, когда знания о человеческой анатомии и физиологии, а также закономерностях течения болезни были в противозачаточном состоянии, то и действует он ровно в рамках религиозно-философской системы ТКМ. На примере это выглядит следующим образом: существует ци. Что это такое — вопрос к спецам по китайской философии, но в медицине при желании это очень растяжимое понятие можно притянуть к чему угодно, например даже к выдыхаемому воздуху.

По причинам, известным только ТКМ, происходит блокировка циркуляции ци — либо только в отдельных меридианах, либо во всем организме. Диагностировать это состояние можно, само собой, только в терминах ТКМ и только с помощью инструментария ТКМ, с научной медициной туда лучше не соваться, никаких подтверждений диагнозов или перевода их на понятный язык не получится. Банки снимают этот самый блок, и ци снова может свободно циркулировать, что бы это непроверяемое утверждение ни значило [2].

Но, может, не нужно требовать современных формулировок от древнего и, безусловно, содержащего некое рациональное зерно искусства врачевания? В конце концов, нобелевский артемизинин родом именно из ТКМ. Для этого нам нужно проверить те же банки в условиях контролируемого эксперимента. Если они оказывают заявленное на организм влияние, может, мы просто не доросли пока что до понимания глубинных механизмов происходящего?

Фото из «Инстаграмма» m_phelps00 от 15 сентября 2015 года
Фото из «Инстаграмма» m_phelps00 от 15 сентября 2015 года

Банки действительно изучали, причем довольно активно. Даже обзор по теме выходил в 2012 году в журнале PLoS ONE, причем готовили его самые настоящие этнические китайцы [3]. Вот только выводы получились неутешительные: к 135 работам, опубликованным с 1992 по 2010 год, такая масса претензий по дизайну, что лишь одно исследование с большой натяжкой можно признать более-менее качественным и включить в метаанализ.

И то оно посвящено применению банок в составе комплексной терапии опоясывающего лишая.

Другая группа китайских исследователей в 2013 году попыталась сделать систематический обзор по эффективности банок при боли в нижней части спины (т. н. low back pain) [4]. Им удалось найти только одно РКИ (рандомизированное контролируемое исследование), шесть клинических исследований без рандомизации, 20 описаний клинических случаев и два исследования системы «Ну оно должно же как-то работать!». Занятно, что авторы честно указали, что в РКИ (1-й уровень доказательности) эффективность банок сравнима с ожиданием визита к неврологу, поэтому набрали в обзор клинических случаев (4-й уровень доказательности) и даже исследований 5-го уровня (он определяется как «мнение экспертов без точной критической оценки или исследования, основанные на данных физиологии»), чтобы хоть как-то скрасить картинку. Вполне себе признак псевдонаучности.

Кроме того, в работах по запросу «cupping therapy» можно найти массу других признаков псевдомедицинской методики, например огромный, но не подтверждаемый в РКИ терапевтический спектр: утверждается, что «сказочные» банки помогают при 1001 (хотя в реальности в статье перечисляется «всего» 120) недуге [5].

Но ведь Фелпс и другие говорят, что им помогает? Ключевое слово тут — «говорят». Чемпион с его 23 золотыми олимпийскими медалями (столько их было на момент написания колонки) может рассказывать, что ему помогает что угодно, например стакан вечерней росы с альпийских эдельвейсов, заряженной светом растущей луны. И 23 медали высшей пробы будут мелодично позвякивать, подтверждая его правоту.

Кроме того, нельзя скидывать со счетов психологические моменты, чрезвычайно важные в подготовке спортсменов: если атлет будет уверен в том, что фиолетовая блямба кровоподтека после банок на некоторое время делают его суперменом, он действительно может скинуть тысячную секунды с результата. Иногда даже этой малости бывает достаточно, чтобы победить.

Вот только на других людях такой фокус работать не будет, банки и баночный массаж не спасут ни от ревматоидного артрита, ни от рассеянного склероза, ни от банального люмбаго. Даже если в эту методику верить изо всех сил, опираясь на устаревшие знания, а в болезни — не верить. Такие дела.

1. Водовозов А., Водовозова С. О современных учебниках биологии // ТрВ-Наука. 2011. № 71. С. 8.

2. Rushall K. The Many Benefits of Chinese Cupping. Pacific College of Oriental Medicine. 20.09.2014. pacificcollege.edu/news/blog/2014/09/20/many-benefits-chinese-cupping (дата обращения: 15.08.2016).

3. Cao H.et al. An Updated Review of the Efficacy of Cupping Therapy // PLoS ONE. 2016. doi: 10.1371/journal.0031793

4. Huang Ch.-Y. et al. Effectiveness of cupping therapy for low back pain: a systematic review // Acupunct Med. 2013. doi:10.1136/acupmed-2013-010385

5. Bamfarahnak H. et al. A tale of Persian cupping therapy: 1001 potential applications and avenues for research // Forsch Komplementmed. doi: 10.1159/000358571

4 комментария

  1. Тут все же стоит различать банки, которые ставят, и баночный массаж, когда ими водят. По-вашему, второе тоже бесполезно? Может, и вообще массаж бесполезен?

  2. Автор пишет: «По причинам, известным только ТКМ, происходит блокировка циркуляции ци — либо только в отдельных меридианах, либо во всем организме. Диагностировать это состояние можно, само собой, только в терминах ТКМ и только с помощью инструментария ТКМ, с научной медициной туда лучше не соваться, никаких подтверждений диагнозов или перевода их на понятный язык не получится.»

    Перевод на научный язык существует. Так называемые меридианы — это электрические цепи, создаваемые межклеточными промежутками, заполненными электролитом. Этот вопрос исследовался в совместной работе, проведённой в начале 80-х годов Ленинградским институтом им Йоффе, Институтом Цитологии, Военно-Медицинской Академией и Институтом Биологии Моря ДВО АН СССР:

    Машанский В. Ф., Марков Ю. В., Шпунт В. Х., Ли С. Е., Миркин А. С.
    «Топография щелевых контактов в коже человека и их возможная роль в безнервной передаче информации.»
    Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. Том 34, Nо 3, с. 53 — 60 (1983)

    К сожалению, авторы опубликовали свою статью в малоизвестном журнале, к тому же не переводившимся на английский. Потому их работа не очень известна. Мне доводилось видеть похожие результаты в западной литературе (сейчас уже не вспомню где). Вероятно, этот результат был переоткрыт на Западе независимо.

  3. если гематома, то это аналог аутогемотерапии в т.ч. стоило бы анализировать иммунологические работы. А может быть отвлекающее воздействие. Помогает спортсмену отвлечься от боли в мышцах или чувства усталости или путем болевого воздействия психологически подготовить к преодолению трудностей… Соответственно, можно искать эффекты методом ФМРТ, проводить разнообразные физиологические исследования. Другой вопрос, что банки как метод и как товар уже есть «на рынке», поэтому никто не будет вкладывать деньги в их изучение, поэтому и достаточно хороших и профессиональных работ на эту тему мало. Это кстати глобальная проблема. Например, в России есть препарат АСД-2 (антисептик стимулятор дорогова) очень древний (со сталинских времен), состав не понятен, разработан ветеринаром, используют в медицине в т.ч. и, по моему мнению (как врача — клинициста) наиболее стабильно работающий иммуностимулятор в промышленном животноводстве и птицеводстве (т.е. плацебо мы тут сразу отметаем, выборки на миллионы и т.д.). Но вы не найдете работ посвященных этому препарату. Казалось бы — изучить механизмы, состав и создать что-нибудь новенькое, более политкорректное (видано ли это чтобы использовать ветеринарный препарат в медицине, да еще в российской?!). А новокаиновые блокады — как средство патогенетической терапии — тоже в современной литературе не найти молекулярных работ объясняющих как это работает, в итоге, довольно большой пласт методов лечения, связанных с новокаиновыми блокадами, сходит со сцены. Клиницистам достаточно видеть эффект, фармацевтам продвигать дешевый новокаин, который и так не очень производится, тоже не нужно, а молекулярным биологам и физиологам никто не будет за такое платить и рыночные перспективы тут имеют решающее значение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: