I. Чтобы сделать в современной культуре свое, нельзя уничтожать чужое!
Мне жаль, что написав и опубликовав несколько заметок и статей с резкой критикой того, как и почему Министерство культуры и государственный Музей Востока настойчиво уничтожают общественный Музей имени Рериха и придя к выводу, что теперь в силу самого характера происходящего проблему, видимо, будет решать уже Путин, я прошел мимо самой главной мысли, которой правильно начинать и кончать любые рассуждения об уничтожении и защите общественного Музея имени Рериха.
Когда руководство Министерства культуры и Государственного музея Востока с огромным упорством занимается уничтожением созданного с большой любовью другими людьми общественного Музея имени Н.К.Рериха, то это «начинание» Минкультуры и Музея Востока по существу является повтором и воспроизведением культурной политики государства советских времен. Это «начинание» извращает и уничтожает сам смысл и принцип созидания современной культуры (и, кстати, назначение и роль Министерства культуры и Музея Востока тоже извращает). Органический и общепризнанный для современной культуры принцип — созидание своего, а не уничтожение чужого! В советское время общепризнанный и господствующий принцип был иной — уничтожение чужого ради создания и существования своего! Так, частные музеи западной живописи С.И.Щукина и И.А.Морозова были национализированы в 1918 году, в 1920-е и 1930-е годы эти музеи разрешалось посещать только по пропускам, которые выдавала Советская академия художеств, все другие частные музеи и частные театры и кинотеатры тоже были закрыты, пейзажистов еще в 1950-1960-е годы выставкомы ругали за безыдейность и требовали от них писать картины на советские жанровые темы и т.д. В общем, в советское время культуру строили, веря в принцип: чтобы сделать что-то новое, свое, сначала нужно уничтожить старое, сделанное другими, или по крайней мере ограничить «старое» насколько это возможно!
По-моему, исходный момент и смысл ситуации и дискуссии вокруг общественного Музея имени Рериха заключается не только в намерении Министерства культуры разорить и уничтожить (в техническом и организационном смысле) уже 26 лет хорошо работающий и интересный публике большой общественной музей, а в намерении представить это стремление (какие бы реальные цели за ним не стояли) как желание создать что-то новое и хорошее, например обеспечить сохранность работ Рериха лучше или представить его художественное творчество «полнее», чем это делает МЦР. Не исключено, что Минкультуры и дирекция Музея Востока хотят таким образом Музей Востока оживить. То есть опять же действие по принципу: чтобы создать что-то новое, свое, хотят уничтожить и отнять уже сделанное (причем хорошо сделанное) другими людьми, «чужое». Есть в этом лукавстве Минкультуры и некоторая искренность. Думаю, что и руководство Министерства культуры и Музея Востока очень раздражает, что в общественном Музее имени Рериха его творчество представлено и пропагандируется не только и не просто как крупного художника. Оно представлено здесь вместе с очень важными для Рериха необычными и часто не очень понятными публике философско-этическими поисками его и его жены Елены Ивановны Рерих, т.е. вместе с несколько мистическим, философско-духовным учением «Живая Этика» (Агни Йога). Поэтому и Министерство культуры, и Музей Востока, думаю, хотели бы показ картин Рериха насколько это возможно «освободить» от его и его жены философско-этических поисков, т.е. рассказывать о Рерихе примерно так, как говорится о нем в сопроводительном тексте моего альбома рериховских репродукций, изданного Гознаком в 1970 году.
Важнее и страшнее всего для современной российской культуры и для людей, которые ощущают в ней потребность, то, что уничтожение Министерством культуры и Музеем Востока общественного Музея имени Рериха и их «видение Рериха» возвращает принцип организации и существования нашей культуры на 30-70 лет назад и открыто противоречит исходному, органическому принципу жизнеспособности любой современной культуры — не уничтожать сделанное другими людьми, а создавать свое! Борьба за восстановление экспозиции общественного Музея имени Рериха, за возвращение вывезенных из МЦР материалов и за существование общественного Музея имени Рериха в бывшей усадьбе Лопухиных связана с признанием главенства и важности для современной России основного принципа современной культуры. Если выдуманный и раздутый Минкультуры конфликт с общественным Музеем имени Рериха не будет решен, борьба за музей и современный принцип существования культуры «чтобы сделать свое, нельзя уничтожать чужое» будет людьми, для которых важна современная культура, продолжена. Думаю, МЦР может тогда подать иск в Европейский суд и победить.
Неужели это не очевидно Министерству культуры и всем, кто, работая в сфере культуры, дистанцируется от этой проблемы и равнодушно наблюдает за уничтожением общественного Музея имени Рериха?!
II. Решить вымышленный Министерством культуры конфликт с МЦР, возможно, предстоит президенту Путину.
Утром 7 марта 2017 года в МЦР (Международном Центре Рерихов), занимающем бывшую усадьбу Лопухиных в Знаменском переулке в центре Москвы, приехали советник министра культуры г-н Рыбак и зам.директора Музея Востока г-н Мкртычев с сотрудниками Следственного комитета. До утра 8 марта они силой вывезли часть имущества и более 200 картин Рерихов из общественного Музея Рериха — Центра Рерихов «на хранение» в Музей Востока, свидетелями чего были сотрудники МЦР.
28 апреля в МЦР в 21:30, прямо во время концерта классической музыки, в Музей Рериха приехал уже директор Музея Востока г-н Седов в сопровождении сотрудников какого-то ЧОПа, свидетелями чего был находившийся в это время в МЦР член Совета по правам человека при президенте РФ Иван Засурский и сотрудники МЦР. Приехавшие настояли на том, чтобы Музей был опечатан, а у входных дверей был поставлен пост полиции. Доступ сотрудников МЦР во все его здания был запрещен.
29 апреля в 18:20 директор Музея Востока Седов со своими сотрудниками и советником министерства культуры г-н Рыбак снова приехали в МЦР в сопровождении примерно 40 сотрудников Следственного комитета и силой, не ставя об этом в известность сотрудников МЦР, вывезли несколько произведений Cвятослава Рериха «на хранение в Музей Востока» (о чем г-н Рыбак позже сообщил в интервью в эфире). Свидетелями приезда сотрудников Следственного комитета, директора Музея Востока и представителя Минкультуры в МЦР были сотрудники МЦР и приехавшие на помощь МЦР председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов и член Совета Андрей Бабушкин. На территорию музея после приезда сотрудников Следственного комитета полиция председателя и члена СПЧ не пустила, и они наблюдали происходящее буквально через забор! Какое имущество и какие картины, являющиеся собственностью МЦР, были вывезены 29 апреля в Музей Востока сотрудниками общественного Музея Рериха, точно неизвестно.
29-го же апреля глубокой ночью приехавшие в музей вместе с директором Музея Востока сотрудники Следственного комитета, по словам заместителя директора общественного музея имени Рериха Павла Журавихина, передали здания усадьбы Лопухиных со всем содержимым на ответственное хранение Музею Востока без решения суда и без согласия и акта передачи, подписанного руководством МЦР.
С 30 апреля в будке охранника при въезде на территорию музея сидит полиция и «черный ЧОП» нанятый и привезенный директором Музея Востока. Вывозят ли сотрудники Музея Востока из Музея Рериха что-либо еще, сотрудникам МЦР не сообщают, и они этого не знают. Ночью 1 мая апреля «оккупанты» — сотрудники ЧОПа, нанятые дирекцией Музея Востока, — сняли с флагштока на территории общественного Музея имени Рериха Знамя Мира — международный символ Пакта Рериха об охране мирового культурного наследия, сигнализирующий и символизирующий, что данная территория и объекты культуры подлежат государственной и общественной защите (такой флаг по идее Рериха должен быть установлен на всех объектах культуры), заменив его сувенирным (?) российским флагом с надписью «Россия». Смена флага символизирует и сигнализирует, видимо, об административной подконтрольности территории и зданий МЦР Минкульту и Росимуществу.
То, что Министерство культуры действует против МЦР в уже совершенно безобразной силовой форме, похожей на рейдерские захваты с участием и при поддержки силовиков, происходившие при спорах «хозяйствующих субъектов» в 1990-е годы, поставило свидетелей уничтожения общественного Музея имени Рериха, членов СПЧ — Федотова, Бабушкина и Засурского — в положение, когда они, я думаю, примут решение обратиться к президенту страны и просить его прекратить происходящее вокруг общественного Музея имени Н.К.Рериха безобразие и беспредел. Член СПЧ Иван Засурский 29 апреля уже официально обратился в СПЧ с письмом и предложением остановить уничтожение Музея имени Рериха (www.chaskor.ru/news/pismo_k_spch_s_prizyvom_ostanovit_nezakonnoe_vyselenie_muzeya_im_n_k_reriha_41875), а председатель СПЧ Михаил Федотов 30 апреля, как сообщили СМИ (https://tvrain.ru/news/spch-433670/), обещал разобраться с ситуацией вокруг общественного Музея имени Рериха.
Описанная выше ситуация заставляет десятки сотрудников общественного Музея Рериха тратить свое время не на культурную работу, а на противостояние с Министерством культуры (сейчас их работа просто остановлена), а десятки тысяч сторонников общественного Музея Рериха данная ситуация заставляет переживать за общественный Музей имени Рериха, подписывать письма в его защиту и возмущаться действиями министра культуры и руководства Музея Востока.
Я думаю, что конфликт вокруг Музея Рериха, возможно, будет решен Путиным, и вот почему.
Во-первых, весьма вероятно обращение СПЧ к президенту по этом вопросу. Во-вторых, важен негативный общественный резонанс и негативная оценка действий Минкультуры в связи с его позицией по отношению к общественному Музею имени Рериха, и этот резонанс постоянно растет. Но прежде всего важна причина, изложенная в первом разделе этой статьи. Президент страны не может позволить своему министру культуры проводить политику, противостоящую и разрушающую принципы существования культуры в современном мире и возвращающую российское общество и российское государство к принципам, по которым культура существовала в СССР в предвоенные годы и с 1950-х — до середины 1980-х годов. Скатывание к административно-силовым методам организации и руководства сферой культуры не в интересах страны и президента.
III. Материальный и псевдоправовой аспекты конфликта
Министерство культуры ведет войну на уничтожение МЦР уже два или три года, когда новое руководство во главе с министром Мединским решило посредством инициированных Минкультры неправовых решений суда присвоить и передать Музею Востока прекрасно отреставрированный и восстановленный из руин Международным Центром Рерихов на частные пожертвования (около 2 млрд руб.) бывший особняк Лопухиных в Знаменском переулке, в котором по решению правительства Москвы был открыт и работает с 1993 года общественный Музей имени Рериха. Готовясь «взять» особняк Лопухиных, Министерство культуры в ноябре 2016 года выделило Музею Востока 36 млн руб. для создания в помещениях усадьбы Лопухиных (которые занимает МЦР) не более и не менее как филиала Музея Востока — Музея семьи Рерихов!). Вот он, «бессмертный» советский принцип организации культуры: чтобы создать свое новое, уничтожаем чужое старое! Как считает зам. директора общественного Музея имени Рериха, данное решение связано также с желанием руководства Музея Востока «прикрыть» таким способом пропажу нескольких картин Николая Рериха, находившихся в Музее Востока.
При поддержке Следственного комитета и полиции представитель Минкультуры и руководители Музея Востока 7-8 марта и 28 и 29 апреля уже вывезли из МЦР неизвестное в точности число работ Николая и Святослава Рерихов (по данным зам. директора Музея Рериха П.Журавихина, минимум около двухсот), других предметов искусства и материалов наследия семьи Рерихов. По договоренности с руководством СССР и России (Горбачевым, а потом Ельциным), находящееся ныне в собственности МЦР наследие семьи Рерихов было в 1990 году передано Святославом Рерихом намеренно (что было принципиальным условием передачи наследия Рерихов в СССР) не Министерству культуры и не государственной организации, Музею Востока, а общественной организации — Советскому Фонду Рерихов и его российскому правопреемнику МЦР — для создания общественного музея Николая Рериха — Международного Центра Рерихов в бывшей усадьбе Лопухиных, которую выбрал для создания МЦР сам Святослав Рерих. Подлинность подписанного Святославом Рерихом документа, которым он подтверждает, что Международный Центр Рерихов создан по его инициативе и является правопреемником Советского Фонда Рерихов, передачу наследия семьи Рерихов Международному Центру Рерихов, новое руководство Минкультуры оспорило в инициированных им судах. Хотя в 2002 и 2012 годы суды признали права МЦР на наследие семьи Рерихов, Минкультуры недавно добилось отмены этих решений. Свидетельство о передаче Святославом Рерихом наследия семьи Рерихов Международному Центру Рерихов Анатолия Карпова, многократного чемпиона мира по шахматам, честного по характеру человека, руководившего Советским фондом культуры, ныне депутата Госдумы, президента попечительского совета общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов, а главное — подтверждение легитимности передачи Святославом Рерихом МЦР наследия семьи Рерихов почти двадцатилетней успешной работой МЦР, ни новое руководство Минкультуры, ни инициированные им суды не принимают во внимание!
Переданное МЦР Святославом Рерихом наследие членов семьи Рерихов представляет не только художественную, но и огромную материальную ценность. Значительную часть этого наследия МЦР давно поставил на учет в негосударственную часть государственного Музейного фонда России и представил в экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рериха, что Минкультуры опять же не принимает во внимание. Сегодня эту экспозицию грабят и гробят — картины снимают со стен и увозят из МЦР бессовестные чиновники, работающие в Музее Востока!
Какое же отношение к особняку в Знаменском переулке и к вывезенным силой из МЦР картинам и архиву Советского фонда Рерихов, а главное, к созданному по инициативе доверенного лица Святослава Рериха Л.В.Шапошниковой общественному Музею имени Н.К.Рериха (работающему на пожертвования благотворителей) имеет Министерство культуры и Музей Востока? Ровным счетом никакое. Точнее, одно-единственное, а именно — желание Минкультуры получить особняк Лопухиных и всё наследие семьи Рерихов, хотя ни на то, ни на другое Министерство культуры и Музей Востока не имеют права даже претендовать!
Особый цинизм действиям Минкультуры и руководства Музея Востока придает то, что апелляция МЦР на решение арбитражного суда о лишении МЦР права ни пользование усадьбой Лопухиных еще не рассматривалось высшей судебной инстанцией (МЦР готовит эту апелляцию, чтобы подать ее в назначенный срок до 7 мая с.г.). Еще более циничны действия сотрудников Следственного управления, уже передавших здания усадьбы Лопухиных со всем имуществом МЦР «на ответственное хранение» Музею Востока!
IV. О личном отношении к происходящему
До тех пор, пока Музей Востока не вернет общественному Музею имени Рериха вывезенные из него картины, произведения искусства, документы, я не ступлю в государственный Музей Востока и ногой. Раньше я Музей Востока любил и много раз бывал там школьником, студентом и позже. Но сегодня Музей Востока, поступая вышеописанным образом со своими коллегами-музейщиками из негосударственного Музея имени Рериха, стал подлой организацией и останется ей до тех пор, пока политика Музея Востока в отношении общественного Музея Рериха не изменится.
Я настаиваю на уважении к работе МЦР не потому, что являюсь членом сообщества «рериховцев». Как бывший музейщик, бывший директор-организатор Музея общественного центра имени Андрея Сахарова, бывший и.о. директора ГГМ имени В.И.Вернадского, бывший старший научный сотрудник и руководитель программы «Современное искусство в открытом обществе» в ГЦСИ я считаю экспозицию общественного Музея имени Н.К.Рериха очень интересной и выразительной, профессионально сделанной и весьма достойной. Но знатоком и поклонником философских исканий и учения Николая и Елены Рерихов «Живая этика» я не являюсь. Зато еще со школы я знаю и очень люблю гималайскую серию картин Николая Рериха (впервые увидел и полюбил многие картины этой серии еще в старом помещении Музея Востока на ул.Обуха). Для меня важно в этой серии образно выраженное стремление человека, людей к духовному бессмертию, то же, что есть и в русской иконописи (но у Рериха, как ни странно, это в более чистом виде выражено).
Я защищаю общественный Музей имени Рериха, потому что знаком с современной культурой и более-менее представляю, что это такое, а также потому, что не люблю лжи, хамства, наглости, равнодушия и одновременно зависти, неприятия которые питают к МЦР люди, стремящиеся общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов уничтожить. Позволить им сделать это мы не можем и не дадим!
V. Заключение
Как я уже сказал в первой части статьи, современный принцип организации и существования культуры — создавать новое и свое в культуре, не уничтожая уже созданного «чужого», «старого», обязательно победит в нашей стране, поскольку все, кому современная культура не безразлична, поддерживают его (а не противоположный советский принцип, держась которого, Минкультуры и Музей Востока уничтожают общественный Музей имени Рериха).
Когда один музей и одни люди уничтожают в нашей стране другой музей, созданный другими людьми, это разрушает принцип, смысл, саму возможность существования современной культуры в России. Насильственное преобразование разных, свободно осуществляемых культурных общественных начинаний, полилога институций и культурных практик, реализуемых без участия государства, в жестко выстраиваемое нынешним руководством Министерства культуры административно-бюрократическое «пространство государственной культуры» превращает современную активную жизнь людей культуры в неповоротливую и потому безобразную бюрократически-административную «схему культуры» и «схему жизни», в «культурную маску». Механически действующий Голем — союз Минкультуры с силовиками — проявил себя и стремится взять окружающее под контроль в критический момент, когда руководство министерства и Государственного музея Востока именем государства безжалостно уничтожают общественный Музей имени Рериха, созданный не ими. Допустить уничтожение общественного Музея Рериха Министерством культуры ради каких бы то ни было целей людям, для которых принципы современной культуры что-то значат и не безразличны, невозможно!
Борьба будет продолжена до победы — до полного восстановления общественного Музея имени Рериха, возвращения ему всех изъятых материалов и признания Министерством культуры императивного принципа организации современной культуры: «Созиданию своего — да!, а уничтожению другого и „чужого“ — нет!»
Министерство культуры должно отозвать свои иски из суда по поводу отъема у МЦР усадьбы Лопухиных, а Музей Востока и следственные органы — вернуть МЦР вывезенные оттуда картины, ценности, документы.
Юрий Самодуров
1–2 мая 2017 года
И ни слова о том, какие меценаты финансировали музей и откуда они взяли на это деньги.
Зато масса слов про культуру, духовность и т.д. и т.п.
По-моему, это называется «лицемерие».
см. http://trv-science.ru/2017/03/11/muzejj-rerikhov-sos/
А причем здесь меценаты? Ведь автор статьи рассматривает самые общие, принципиальные вопросы.
Сегодня 4 мая 2017 прошла пресс -конференция об уничтожении общественного Музея имени Рериха .
Кроме руководителей и юриста общественного Музея имени Рериха и Анатолия Карпова (в видеозаписи) на пресс-конференции выступили члены СПЧ Ивана Засурского, декан журфака МГУ — ведущий пресс-конференции, Ивана Шаблинскй, доктора юрид. наук, сотрудника Высшей школы экономики и меня (как музейщика и правозащитника) и др… Мне кажется на пресс-конференции было рассказано много фактов, которые будут интересны удивят тех, людей кто интересуется ситуацией вокруг общественного Музея имени Рериха.
Вот видео запись пресс-конференции : https://www.youtube.com/watch?v=u0oOvKHp5vo
Старший внук Флоренского академик, профессор, доктор наук, бывший председатель комиссии Московского Патриархата «по чудесам» П.В. Флоренский 7.11.15 писал в Общественную палату: «Причиной нападок на Центр и главным соблазнительным фактором для его трансформации являются и бесценные произведения искусства, и уникальный научный архив из наследия Рерихов, а также сам дом-музей Центра, восстановленный из руин исключительно на общественные средства».
Уважаемый Владимир Владимирович!
К Вам обращается Людмила Васильевна Шапошникова заслуженный деятель искусств, директор Музея имени Н.К. Рериха. Мне 88 лет. Почти половину своей жизни я посвятила научному изучению наследия Рерихов. Музей имени Н.К. Рериха, основанный Святославом Николаевичем Рерихом, директором которого я являюсь, ведёт работу по популяризации научного, культурного и художественного наследия семьи Рерихов – наших всемирно известных соотечественников. Святослав Николаевич Рерих назначил меня доверенным лицом и исполнителем его завещания. К сожалению вся моя 46-летняя работа в этой области может быть перечеркнута. И получается, что Вы в силу обстоятельств лично причастны к этому.
ЧТОБЫ ПРОЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ПРОГУГЛИТЕ: Письмо Л.В. Шапошниковой Президенту РФ В.В. Путину от 12.05.14.
1. «А причем здесь меценаты?»
При том, что музей поддерживали на деньги клиентов Мастер-банка.
2. «Ведь автор статьи рассматривает самые общие, принципиальные вопросы.»
Так что возникает общий и принципиальный вопрос: было бы лучше, если бы сейчас имущество музея было арестовано по требованию вкладчиков с перспективой продажи с аукциона и неизбежным раздроблением коллекции? Многие экспонаты при этом вообще осели бы в частных собраниях лет на сто.
Музей поддерживали не Мастер-банк!, а самые разные люди из всех уголков страны, в том числе руководитель Мастер-Банка на свои личные средства. (Так же как Усманов, например, покупает на свои личные средства яхты, дорогую недвижимость, а не на деньги работников его предприятий) Без поддержки руководителя Мастер-банка музей живет уже больше 3 лет. И самое главное все наследие и архив С.Н.Рерих передал общественной организации еще в 1990 году, обговаривая поддержку с А.Карповым со стороны Советского Фонда Мира.
1. «…в том числе руководитель Мастер-Банка на свои личные средства.»
Этот вопрос и стоял бы в центре тяжбы с вкладчиками Мастер-банка. Она длилась бы много лет, озолотила бы всех окрестных адвокатов и неизвестно чем бы кончилась.
Я лично полагаю, что музей бы проиграл, но это дело тёмное.
2. «Так же как Усманов, например, покупает…»
На Усманова нет уголовного дела. Пока.
3. «Без поддержки руководителя Мастер-банка музей живет уже больше 3 лет.»
Так деньги банка уже вложены в музей.
4. «И самое главное все наследие и архив С.Н.Рерих передал общественной организации еще в 1990 году…»
А это совершенно неважно. Деньги от Мастер-банка музей получил? Получил. Были ли допущены руководством Мастер-банка масштабные хищения? Абсолютно убеждён, что были — наши банки по-другому просто физически не могут работать.
Вот и выходит, что музей живёт под лозунгом «Грабь награбленное!». И лично я-то не против этого лозунга, нужно только уточнять, что понимается под грабежом.
Но говорить об этом нужно честно и открыто.
Лицемерие Ash, лгать про «Мастер-Банк» и меценатов и при этом совершенно не пытаться разобраться в вопросе, будучи при этом продажно-подосланной стороной из троллей. «В чём винят музей или комментарий к событиям 7-8 марта и 28-29 апреля 2017 года» — http://theosophy.news/what_blame_the_museum/
«А Третьяковка не взяла бы? А Эрмитаж? Все бы взяли. Но забирали бы сейчас картины из ГМВ, Третьяковки или Эрмитажа? Думаю, что нет.»
Ну вы, ребята, даёте! Вам, оказывается, нужно объяснять различие между Эрмитажем и Музеем Рерихов?!
Объясняю: Эрмитаж — государственная организация, а музей Рерихов — нет.
Долги Булочника заплатило государство и поэтому имеет полное право забрать эквивалент себе.
И если бы государство украло у частного лица картины, то при нормальном течении дел оно должно было бы их вернуть, точно также как при нормальном течении дел музей Рерихов должен был бы расплатиться с вкладчиками Мастер-банка.
Вы там на какой-то другой планете живёте.
«Долги Булочника заплатило государство и поэтому имеет полное право забрать эквивалент себе.» — Ложь в ваших словах. Государство забрало Мастер-банк с его долгами — это верно. Но любой банк берет в долг и дает в долг — это нормальное фунцкционирование банка. До последней минуты Мастер-банк не имел проблем с ликвидностью. ——— ниже ситуация вокруг Мастер-банка на ноябрь 2013 года: —-(((
(((((( Для понимания того, что Мастер-Банк был принудительно «обанкрочен» Центральным Банком (20.11.2013г), чтобы можно было ввести словосочетания «изъятие картин»(7.03.2017г), «похищенные средства», «принудительное банкротство», пробежим по фактам и комментариям специалистов, связанным с отзывом лицензии (см. ниже ***********).
(7 марта 2017 года по центральным СМИ прошла информация : «Были изъяты картины Николая Рериха и Святослава Рериха, приобретенные бывшим председателем правления одного из столичных банков на похищенные у кредитной организации денежные средства. Следствие располагает информацией о передаче фигурантам организации картин указанных авторов в период с 1990 по 2010 годы», — сообщила официальный представитель МВД Ирина Волк. http://www.1tv.ru/news/2017-03-07/321208-v_mezhdunarodnom_tsentre_rerihov_v_moskve_proshli_obyski_v_hode_rassledovaniya_dela_o_moshennichestve)
(**************
— 1) (21 ноября 2013) «Есть фундаментальная проблема в чрезвычайных полномочиях российского Центрального банка. То, как выглядят полномочия ЦБ, противоречит любой логике административной реформы. Центральный банк одновременно является законодателем, то есть выпускает обязательные к исполнению инструкции. Он же является и исполнительной властью, то есть следит за их соблюдением и наказывает за несоблюдение. И одновременно он выполняет сервисную функцию: кому хочет может давать деньги в кредит, а кому хочет не давать…..
…Там же в чем еще проблема: дыра, которая якобы существует в капитале «Мастер-Банка», образовалась после того, как ЦБ потребовал от них зачислить резервы на выданные кредиты. То есть Центробанк по собственному разумению может счесть, что этот кредит дали правильно, а может решить, что неверно. Раз неправильно, то ЦБ считает, что этот кредит по определению к вам не вернется, и вы должны зачислить на этот кредит 100 процентов резервов. Понятно, что так любой банк можно обанкротить, если на каждый кредит потребовать дозачислять резервы.
— Что ж получается, есть цепочка: ЦБ отзывает лицензию, и приходят правоохранители? Или по-другому как-то?
Я думаю, что в данном случае это спланированная спецоперация. Неслучайно ЦБ и следователи синхронно начали свои действия. То есть да, кто-то решил этот банк закрыть. Основания для этого закрытия для меня неочевидны….»
( Сергей ЖАВОРОНКОВ, старший эксперт Института экономики переходного периода
«Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так»
(http://www.specletter.com/ekonomika/2013-11-21/nyneshnee-zakonodatelstvo-pozvoljaet-zakryt-ljuboi-bank-prosto-tak.html
— 2) (20 ноября 2013)»….Глава казначейства банка Дмитрий Макаров пояснил Forbes, что у банка не было задолженности по межбанковским кредитам, а также по другим операциям на финансовых рынках. «До вчерашнего дня (вторника — день отзыва лицензии) мы исполняли обязательства в полном объеме, расчеты велись с помощью собственных средств, проблем с ликвидностью не было», — пояснил он. …»
( «Кого задел Мастер-банк»
( http://www.forbes.ru/finansy/igroki/247663-master-bank-nadeetsya-na-chudo
— 3) (3 декабря 2013)
«…— Регулятор в любом случае обязан выдать предписание банку, нарушившему любую из норм банковского законодательства, — комментирует советник председателя совета директоров АКГ «Градиент Альфа» Вадим Ткаченко. — Другой вопрос, что срок предоставленный для устранения нарушений неадекватный. И в этой связи он выглядит как простая формальность, указывающая на то, что ЦБ знал о невозможности выполнения указанных требований. Ситуация с Мастер-банком при всех косвенных свидетельствах указывает на то, что отзыв лицензии был решенным вопросом еще в сентябре-октябре. …
— Что касается отрицательного капитала в 1,8 млрд рублей, то он для Мастер-банка был существенным, но не критичным, — указывает Ткаченко. …»
( «Последнее предписание Мастер-банку.»
( http://izvestia.ru/news/561714
— 4) (26 ноября 2013) «… В нашем распоряжении имеется предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП, врученное в тот же день председателю правления Мастер-Банка. … через сутки последовал отзыв лицензии, …
В вышеупомянутом документе МГТУ Банка России приводятся результаты рассмотрения актов проверок Мастер-Банка за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 года. В нем отсутствуют доказательства и даже упоминание о нарушениях Мастер-Банком требований статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и о том, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». Предписание рассматривает лишь недостатки в деятельности Мастер-Банка, приведшие к нарушению Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». «Таким образом, — говорится в Предписании, — с учетом допущенных нарушений требований Положения № 254-П по состоянию на 1.10.2013 г. общая сумма недоформированного резерва составила 11 056 082 тыс. руб.». И в связи с выявленными недостатками Мастер-Банку предъявлены требования по реклассифицированию ссуд различным физическим и юридическим лицам с различным резервом от не менее 21% до не менее 100%, и предписано «не позднее 14 часов 00 минут 19.11.2013 представить в Управление надзора за крупными кредитными организациями Московского ГТУ Банка России отчет о выполнении Предписания, в частности, реклассификации активов и доформирования резервов…». Таким образом, Мастер-Банк за сутки должен был создать резерв в 11 млрд. рублей. …. требование №1 Предписания накладывало запрет на основные виды деятельности банка: «В целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков, вводится в отношении Банка с 19.11.2013: запрет сроком на 6 месяцев…» и далее идет перечисление более 10 наименований основных видов банковской деятельности. О какой же «защите интересов кредиторов и вкладчиков» банка может идти речь, если на следующий же день отзыв Банком России лицензии привел многих кредиторов и вкладчиков Мастер-Банка к потере (или частичной потере) своих финансовых средств …»
( http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2861
Думать, что Мастер-банк был приведён к банкротству специально — просто смешно. Данное банкротство — один из очень многих результатов политики либеральных экономистов по борьбе с инфляцией, вызванной падением мировых цен на нефть, путём изъятия ликвидности с внутреннего рынка. Ассоциация российских банков этим очень недовольна, что, в частности, было явно сказано в последнем докладе.
Вам не нравятся действия ЦБ РФ? Мне тоже.
А что сделал Музей Рерихов для борьбы с либеральными экономистами, которые на его глазах четверть века разрушали экономику? Ничего.
Это не дело музея? Ему нет дела до экономики? Зато экономике есть дело до музея.
Вот и получайте последствия: никакого другого регулятора у нас нет, никакой другой банковской политики у нас нет.
Так что единственный законный представитель налогоплательщиков — наше существующее государство. Оно одной рукой организовало экономический кризис, а другой рукой гасит его за счёт средств населения.
И если музей до последнего времени признавал безальтернативность существующей экономической политики, то он должен признать и её неизбежные последствия.
Любите Путина, Кудрина, Сечина и прочих? Отдавайте картины.
Вот и всё.
Вот поэтому и дел нельзя никаких иметь с Россией и никакого имущества ей никогда не передавать ни при каких обстоятельствах! Казалось бы есть договоренность с президентом Ельциным о статусе дара семьи Рерихов но нет на все опустилась мохнатая лапа путинского ворья. Короче люди русские если вас замучила ностальгия по березкам — поезжайте в США или Канаду. Хотите внести вклад в развитие русской культуры — попробуйте устроится в Гарвардский университет и завещайте свои картины книги и другое русское достояние университетскому музею Гарварда. Там их будут любовно охранять одни из лучших в мире специалистов и никаким российским ворюгам-правителям их будет не достать.
РПЦ и уничтожению общественного Музея имени Н.К.Рериха
Не исключено, что уничтожение общественного музея имени Н.К.Рериха осуществлено по негласному идеологическому «заказу» руководства РПЦ.
Год назад, в мае 2016 я не думал, что Минкультуры РФ способно «отличиться» не только просьбой к прокуратуре проверить на «экстремизм» деятельность общественного Музея имени Н.К.Рериха, но и организует в апреле-мае 2017 года с помощью Следственного комитета и руководства государственного Музея Востока силовой захват здания, коллекций , архива общественного Музея имени Рериха.
Теперь, с учетом этого годичной давности обвинения Министерством культуры общественного Музея имени Рериха в «экстремизме» и с учетом того, что объясняя захват и уничтожение общественного Музея Рериха, зам.директора государственного Музея Востока г-н Мкрытычев объявил**, что Музей Востока в оккупированных и захваченных им помещениях общественного музея Рериха создаст филиал Музея Востока -государственный «Музей семьи Рерихов» , задача которого показать наследие Рерихов по другому, чем оно представлено в общественном Музее имени Рериха и не так , как о нем думала, писала и говорила основатель общественного Музея имени Рериха покойная Л.В.Шапошникова (то есть государственный Музей Востока намерен «освободить» Рерихов от неправильных интерпретаций и неправильных интерпретаторов его наследия) стало ясно, что одним из главных мотивов и целей уничтожения общественного Музея имени Рериха, помимо желания получить в собственность прекрасные здания бывшей усадьбы Лопухиных восстановленной из руин Международным Центром Рерихов, является идеологический мотив недопущения чиновниками Минкультуры и руководством государственного музея Востока популяризации и пропаганды общественным Музеем имени Рериха философско-этического учения Николая Константиновича Рериха и его жены Елены Рерих — известного под именем «Живая Этика» или «Агни Йога».
В нашем, по Конституции РФ неидеологизированном государстве такую степень ожесточенного и непримиримого отношения по идеологическим мотивам к столь малоизвестному широкой публике (и мне в частности, тоже) учению как «Живая Этика» («Агни Йога») , какую продемонстрировало Минкультуры РФ и государственный Музей Востока можно, по-моему, объяснить только влиянием и участием в этой истории РПЦ. Злобное ликование бывшего спикера РПЦ по поводу уничтожения общественного Музея имени Н.К.Рериха это подтверждает***.
Я даже не исключаю, что возможно был и негласный прямой или косвенный заказ руководства РПЦ на уничтожение общественного Музея имени Рериха. Ведь популяризация общественным Музеем имени Рериха «Живой Этики» действительно никак не соотносится с насаждаемым в стране РПЦ при поддержке государства православием.
Фактически с уничтожением общественного Музея имени Рериха мы вернулись во времена большевизма, но с обратным знаком. В 1920-е — 1960-е и вплоть до перестройки годы власть уничтожала, гнобила и стремилась ослабить православие и русскую православную церковь, а сегодня власть вместе с РПЦ гнобит, уничтожает и стремится не допустить в обществе пропаганду в стране любой идеологии, кроме православия, даже если это идеология совершенно внеконфессиональная и при том, как «Живая Этика» довольно эзотерическая. Поэтому я скажу следующее: неважно — есть Бог или его нет (для верующих он есть, для атеистов его нет). Важно — что делает и к чему стремится в обществе и государстве РПЦ!
Общественный Музей имени Н.К.Рериха в своей деятельности никогда не был противником действующей государственной власти и единственное чем, по-моему, можно объяснить ненависть к нему Минкультуры и Музея Востока — это идеологический «заказ» РПЦ на уничтожение общественного Музея имени Рериха.
Источники:
*http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4731
** https://www.facebook.com/groups/74280704861/permalink/10154818776654862/?pnref=story.unseen-section
«Marina Koval Друзья! ТИГРАН МКРТЫЧЕВ отвечает на первый вопрос Натальи Смирновой: Итак, начнем
Уважаемая Наталья!
Прежде всего, хочу поблагодарить создателей этой группы за возможность установления прямого разговора с людьми, неравнодушными к наследию Рерихов.
Государственный музей Рерихов не предполагает заниматься популяризацией Живой Этики. У нас будет очень маленький штат, направленный на хранение и экспозиционно-выставочную работу. Однако мы планируем тесное взаимодействие с рериховской общественностью. Мы предлагаем площадку для изучения Учения, и дадим возможность исследователям работать с архивами и произведениями Рерихов. Более того, мы предлагаем тезис для работы — Вернуться к Рериху. То есть мы хотим предложить исследователям отказаться от интерпретаций Живой Этики, которые предлагали деятели МЦР, и изучать не труды Л.В. Шапошниковой, а Н.К. Рериха и Е.И. Рерих.
Тигран Мкртычев Реэкспозиция будет проведена во всех залах музея. Вопрос о сроках более сложный — это и концепция, которую предстоит доработать, и работа по обновлению залов — ВНИМАНИЕ — залы памятника федерального значения в нарушении всех правил использования — покрыты современными матерчатыми обоями, и работа над дизайном экспозиции, и конце-концов бюджет. Однако — подчёркиваю — экспозиция будет о творчестве Николая Рериха, о творчестве его детей, о учении Елены Рерих, а не о некой придуманной Л.В.Шапошниковой космической эволюции. Шапошникова и Рерихи — это разные величины»
*** https://www.facebook.com/prot.v.chaplin/posts/419708795072298
Почему уничтожили ГЦСИ, общественный Музей имени Н.К.Рериха и «кошмарят» ГОГОЛЬ-центр?
http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1988312-echo/